3ra-348/19 — constatarea faptului încălcării legislației electorale, anularea hotărârii și obligarea validării semnăturilor din listele de subscripție

3ra-348/19 — constatarea faptului încălcării legislației electorale, anularea hotărârii și obligarea validării semnăturilor din listele de subscripție (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-348/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: G. Ciobanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

ÎNCHEIERE

16 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

examinând admisibilitatea recursului declarat de Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Inna Popenco împotriva Comisiei Electorale Centrale și Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău cu privire la

constatarea faptului încălcării legislației electorale, anularea hotărârii și obligarea

validării semnăturilor din listele de subscripție,

împotriva deciziei din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău și a fost menținută încheierea din 8

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și hotărârea din 8 februarie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 5 februarie 2019 Inna Popenco a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale și Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău cu privire la constatarea

faptului încălcării legislației electorale, anularea hotărârii și obligarea validării

semnăturilor din listele de subscripție.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 21 ianuarie 2019 Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău a adoptat

hotărârea nr. 22, prin care a refuzat înregistrarea sa în calitate de candidat la funcția

de deputat în Parlamentul Republicii Moldova în circumscripția uninominală nr 29,

municipiul Chișinău.

A menționat că la 23 ianuarie 2019 a depus la Comisia Electorală Centrală

contestația cu nr. CEC-10AP/23, prin care a solicitat: anularea hotărârii nr. 22 din

21 ianuarie 2019 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale

nr. 29 municipiul Chișinău cu privire la cererea ei de înregistrare în calitate de

candidat la funcția de deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 29

municipiul Chișinău; emiterea unei noi hotărâri prin care să fie reexaminat

1

demersul privind înregistrarea în calitate de candidat la funcția de deputat în

circumscripția electorală uninominală nr. 29 municipiul Chișinău din partea

Partidului Politic „Șor” pentru alegerile parlamentare din 24 februarie 2019;

dispunerea verificării repetate a autenticității semnăturilor din cele 17 liste de

subscripție prezentate, precum și a celor 74 de semnături considerate de Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, ca

fiind executate de aceeași mână.

A relatat că prin hotărârea nr. 2160 din 26 ianuarie 2019 a Comisiei Electorale

Centrale, a fost admisă contestația și a fost anulată hotărârea nr. 22 din 21 ianuarie

2019 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29

municipiul Chișinău, cu reexaminarea cererii privind înregistrarea Innei Popenco,

pretendentă la calitatea de candidat la funcția de deputat în Parlamentul Republicii

Moldova în circumscripția uninominală nr. 29 municipiul Chișinău din partea

Partidului Politic „Șor”, luând în considerare obiecțiile descrise în partea motivată

a hotărârii adoptate.

La 2 februarie 2019 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău a adoptat hotărârea nr. 55, prin care

repetat a refuzat înregistrarea sa în calitate de candidat la funcția de deputat în

Parlamentul Republicii Moldova în circumscripția uninominală nr. 29, municipiul

Chișinău.

Reclamanta a considerat că hotărârea nr. 55 din 2 februarie 2019 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișină este

ilegală, deoarece se opune normelor imperative ale legislației electorale.

Astfel, a explicat că în hotărârea enunțată, Consiliul a reținut că art. 86 alin.

(2) Cod electoral, prevede expres excluderea semnăturilor efectuate cu încălcarea

art. 47 și 48, potrivit cărora susținătorul candidatului completează personal

numărul curent, numele și prenumele, anul nașterii, domiciliul, seria și numărul

actului de identitate, data la care semnează în listă, iar reprezentantul Partidului

Politic „Șor” însuși a recunoscut că din cauza condițiilor meteo, susținătorii nu au

completat personal rubricile din liste, fapt constatat și în cele 133 de cazuri. La fel,

a fost reținut că temeiul care a condiționat completarea listelor de către colector nu

a fost consemnat în rubrica „Notă” contrar pct. 18 din Regulamentul privind modul

de întocmire, prezentare și verificare a listelor de subscripție, din care motiv

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul

Chișină a considerat că sunt întrunite exhaustiv condițiile prevăzute de lege în

vederea excluderii semnăturilor respective.

Această interpretare reclamanta a apreciat-o ca neîntemeiată, deoarece art. 47

alin. (4) Cod electoral, acordă dreptul de a fi completate rubricile din listele de

subscripție și de către membrul grupului de inițiativă, în cazul unor motive

obiective, care pot fi diverse și nu sunt limitative, sub condiția aplicării semnăturii

obligatoriu de către susținător.

A invocat că prevederi similare se conțin și în pct. 18 al Regulamentului

privind modul de întocmire, prezentare și verificare a listelor de subscripție,

potrivit căruia datele prevăzute la lit. i) (numărul curent, numele și prenumele, anul

nașterii, domiciliul, seria și numărul actului de identitate, data la care semnează în

listă și semnătura susținătorului candidatului) se completează personal de fiecare

susținător al candidatului. În cazul în care susținătorul, din motive obiective, nu

2

poate să completeze personal datele solicitate, acestea sunt completate de membrul

grupului de inițiativă sau de o altă persoană împuternicită să colecteze semnăturile,

semnătura în lista de subscripție fiind aplicată personal de susținător, iar în caz de

imposibilitate de un reprezentant al acestuia.

În această privință, a susținut că Consiliul Electoral al Circumscripției

Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău a interpretat extensiv și

defavorabil prevederile pct. 18 al Regulamentului menționat, și prin urmare, greșit

a reținut faptul că temei de excludere a semnăturilor îl constituie omisiunea

completării în rubrica „Notă” din listă de subscripție a motivului completării

datelor solicitate de o altă persoană decât susținătorul.

Reclamanta a remarcat că prin refuzul repetat de a o înregistra în calitate de

candidat la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova în circumscripția

uninominală, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29

municipiul Chișinău a demonstrat un formalism incompatibil cu legislația

electorală.

A susținut că prevederile art. 48 alin. (4) Cod electoral, arată exhaustiv

circumstanțele în temeiul cărora listele de subscripție pot fi considerate nule sau

neavenite și anume: listele de subscripție întocmite până la data începerii perioadei

de desemnare a candidaților; semnăturile din listele de subscripție considerate ca

fiind false; listele de subscripție care au fost completate fără a fi respectate

cerințele prevăzute la art. 47 alin. (4) și (6).

În hotărârea din 2 februarie 2019 Consiliul Electoral al Circumscripției

Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău a reținut art. 86 alin. (2) Cod

electoral, potrivit căruia în cazul în care la verificarea de către consiliul electoral de

circumscripție, în listele de subscripție se depistează semnături false sau semnături

repetate în mai multe liste, precum și semnături efectuate cu încălcarea art. 47 și

48, semnăturile respective se exclud.

În legătură cu acest aspect, a declarat că prevederile art. 47 și 48 Cod electoral

au fost respectate și asta deoarece obiecțiile Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău referitoare la

completarea datelor solicitate de către o altă persoană decât susținătorul, sunt

invalidate prin însăși excepția stabilită de norma legală stipulată la art. 47 alin. (4)

Cod electoral.

Întrucât temei de excludere a semnăturilor din lista de subscripție reprezintă

cazuri limitative prevăzute de art. 86 alin. (2) Cod electoral raportat la art. 47 și 48

din același cod, a indicat că necompletarea rubricii „Notă”, în care se înscriu

mențiunile privind completarea datelor solicitate de către membrul grupului de

inițiativă, nu poate constitui temei de excludere a 133 semnături.

Ca urmare, a susținut că prin hotărârea privind refuzul de a nu o înregistra în

calitate de candidat la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova în

circumscripția uninominală nr. 29 municipiul Chișinău, s-a admis o încălcare gravă

a legislației electorale și i s-a îngrădit dreptul de a fi aleasă, drept garantat de art.

38 din Constituția Republicii Moldova.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 3 din Protocolul nr. 1 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 38 din Constituția Republicii

Moldova, art. 47, art. 48, art. 71 și art. 86 alin. (2) Cod electoral, art. 3 și art. 26

alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ nr. 783 din 10 februarie 2000.

3

A solicitat:

- constatarea faptului încălcării legislației electorale de către Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, în

partea ce ține de refuzul de a o înregistra pe Inna Popenco în calitate de candidat la

funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru circumscripția

electorală uninominală 29 municipiul Chișinău, prin excluderea a 133 de semnături

din listele de subscripție prezentate;

- anularea hotărârii nr. 55 din 2 februrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău cu privire la

cererea de înregistrare a Innei Popenco în calitate de candidat la funcția de deputat

în Parlamentul Republicii Moldova pentru circumscripția electorală uninominală

nr. 29 municipiul Chișinău;

- obligarea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale

nr. 29 municipiul Chișinău de a valida 133 de semnături din listele de subscripție

prezentate (rubricile cărora au fost completate de către membrul grupului de

inițiativă) și de a reexamina demersul de înregistrare a ei în calitate de candidat la

funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru circumscripția

electorală uninominală nr. 29 municipiul Chișinău.

Prin încheierea din 8 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău cu privire la scoaterea de pe rol

a cererii de chemare în judecată.

Prin hotărârea din 8 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost admisă cererea de chemare în judecată. A fost constatat faptul încălcării

legislației electorale de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, în partea ce ține de refuzul de a o

înregistra pe Inna Popenco, în calitate de candidat la funcția de deputat în

Parlamentul Republicii Moldova pentru circumscripția electorală uninominală nr.

29 municipiul Chișinău, prin excluderea a 133 semnături din listele de subscripție

prezentate. A fost anulată hotărârea nr. 55 din 2 februarie 2019 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău cu

privire la cererea de înregistrare a Innei Popenco în calitate de candidat la funcția

de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pentru circumscripția electorală

uninominală nr. 29 municipiul Chișinău. A fost obligat Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău de a valida 133

de semnături din listele de subscripție prezentate (rubricile cărora au fost

completate de către membrul grupului de inițiativă) și de a reexamina demersul de

înregistrare a Innei Popenco în calitate de candidat la funcția de deputat în

Parlamentul Republicii Moldova pentru circumscripția electorală uninominală nr.

29 municipiul Chișinău.

La 9 februarie 2019 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișină, a declarat apel împotriva hotărârii din 8

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin decizia din 12 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr.

29 municipiul Chișinău și a fost menținută încheierea din 8 februarie 2019 a

4

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și hotărârea din 8 februarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel și-a întemeiat soluția pe prevederile art.

26 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ nr. 783 din 10 februarie

2000, art. 71, 72, 73, 86, 47 și art. 48 Cod electoral, precum și pct. 18 din

Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare și verificare a listelor de

subscripție aprobat prin hotărârea nr. 1730 din 3 iulie 2018 a Comisiei Electorale

Centrale.

Analizând actele cauzei, instanța de apel a reținut că în urma rezultatelor

verificării listelor de subscripție prezentate de Inna Popenco, candidat la funcția de

deputat în Parlamentul Republicii Moldova la alegerile parlamentare din 24

februarie 2019, Consiliul Electoral al Circumscripției Uninominale nr. 29

municipiul Chișinău a verificat autenticitatea datelor din listele de subscripție în

număr de 17 liste, care au conținut 477 de semnături.

Astfel, au fost depistate un șir de încălcări comise de către persoanele

responsabile pentru colectarea semnăturilor și anume, în liste au lipsit: semnăturile

susținătorilor la 7 persoane; data semnăturii susținătorilor la 10 persoane; act de

identitate incorect - 23 de susținători; circumscripția de domiciliu incorectă – 31 de

susținători; date personale incorecte/incomplete – 57 de susținători; susținătorul se

repetă circumscripția/alt candidat/același candidat/aceeași listă – 10, 22, 24 și 8

susținători.

În total potrivit notei informative privind rezultatele verificării listelor de

subscripție prezentate de Inna Popenco, instanța de apel a constatat că 255 de

semnături ale susținătorilor au fost considerate nule, iar valabile au fost considerate

222 de semnături ale susținătorilor.

De asemenea, din conținutul informației privind statistica erorilor depistate în

procesul de verificare a listelor de subscripție pentru fiecare etapă de lucru, instanța

de apel a stabilit că informația referitoare la datele personale incorecte/incomplete

este - 57 de susținători, lipsa semnăturii - 7 susținători și scriși de aceeași mână -

133 de susținători, date care au fost verificate manual, iar restul informației a fost

verificată automat.

Curtea de Apel Chișinău a reținut că verificarea modului de completare a

listelor de subscripție și autenticității semnăturilor susținătorilor este prescrisă

expres în art. 47 și 48 din Codul electoral, precum și Regulamentul privind modul

de întocmire, prezentare și verificare a listelor de subscripție, aprobat prin

hotărârea nr. 1730 din 3 iulie 2018 a Comisiei Electorale Centrale, care descriu

cazurile de validare/invalidare a listelor de subscripție și/sau a semnăturilor și

respectiv, declararea nulă a listelor de subscripție și/sau nevalabilă a semnăturii

susținătorului.

În acest sens, instanța de apel a reiterat poziția primei instanțe referitoare la

legalitatea completării listelor de subscripție în rubricile respective de membrul

grupului de inițiativă sau de o altă persoană împuternicită să colecteze semnăturile,

cu aplicarea semnăturii obligatoriu de către susținător, având în vedere invocarea

de către reclamantă a motivelor obiective din care susținătorii nu au putut să

completeze personal datele solicitate.

La caz, instanța de apel a conchis că necompletarea rubricii „Notă” de către

membrul grupului de inițiativă sau de o altă persoană împuternicită să colecteze

5

semnăturile, nu servește temei pentru declararea nevalabilității semnăturilor

susținătorilor candidatului la funcția de deputat în Parlamentul Republicii

Moldova, iar în ceea ce privește motivele obiective de imposibilitatea completării

datelor susținătorului, legislația nu face vreo precizare în acest sens.

Instanța de apel a menționat că în situația dată au fost invocate condițiile

climaterice nefavorabile în cadrul colectării semnăturilor, iar acesta este un motiv

obiectiv și de natură să justifice completarea listelor de subscripție de către

membrii grupului de inițiativă în conformitate cu art. 47 alin. (4) Cod electoral.

În același timp, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată concluzia primei

instanțe referitoare la faptul că temeiul excluderii semnăturilor din lista de

subscripție din motivul că datele susținătorilor sunt scrise de aceeași mână, nu este

prevăzut de legislația electorală și prin urmare, nu poate fi interpretat ca temei

legal de excludere a semnăturilor din listele de subscripție și respectiv, de a refuza

înregistrarea candidatului.

În privința argumentului apelantului referitor la nerespectarea procedurii

prealabile de contestare a hotărârii nr. 55 din 2 februrie 2019 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău,

instanța de apel a relatat că adresarea cu cererea de chemare în judecată a fost

precedată de depunerea în adresa Comisiei Electorale Centrale a contestației, iar

scoaterea cererii de pe rol va avea drept consecință o îngrădire a accesului liber la

justiție pentru reclamantă.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că prima instanță a dat o apreciere

obiectivă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei și corect a aplicat

normele de drept material și procedural.

La 13 februarie 2019 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, reprezentat de Vicepreședintele

Alexandru Ceban, a declarat recurs împotriva deciziei din 12 februarie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, considerându-le neîntemeiate și ilegale prin faptul că au

fost emise cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material.

A menționat că instanțele de judecată greșit au concluzionat că temeiul

excluderii semnăturilor din lista de subscripție din motiv că datele susținătorilor

sunt scrise de aceeași mână, nu este prevăzut de art. 47, art. 48 și art. 86 Cod

electoral și nici de Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare și

verificare a listelor de subscripție.

Sub acest aspect a relevat că, 133 de semnături au fost colectate cu încălcarea

art. 47 Cod electoral, adică datele personale nu au fost completate personal de către

susținători, iar din acest motiv în mod întemeiat semnăturile date au fost excluse

din liste.

La fel, a precizat că hotărârea contestată a fost emisă exclusiv în baza datelor

prezentate de către pretendenta la calitatea de candidat la funcția de deputat Inna

Popenco, iar înscrisurile prezentate nu conțin anumite informații referitoare la

temeiurile care au condiționat nerespectarea regulii prevăzute de art. 47 alin. (4)

Cod electoral și anume, existența circumstanțelor obiective de completare a datelor

de către colectori și nu de către susținători.

6

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de

chemare în judecată să fie respinsă ca neîntemeiată.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în

drept să-l declare.

În conformitate cu art. 436 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

depune de persoanele menționate în art.430, cu respectarea condițiilor prevăzute de

art.437.

Conform art. 430 lit. a) Cod de procedură civilă, sunt în drept să declare

recurs părțile și alți participanți la proces.

Actele cauzei atestă că la 13 februarie 2019 Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, reprezentat de

Vicepreședintele Alexandru Ceban, a declarat recurs împotriva deciziei din 12

februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că recursul declarat de către Vicepreședintele

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul

Chișinău - Alexandru Ceban, este depus de către o persoană neîmputernicită,

acesta nefiind în drept să-l declare.

În conformitate cu art. 81 alin. (1) Cod de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce

cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o

recunoaște, de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune

reconvențională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca

hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau

eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi

bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești, drept care trebuie menționat

expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei

juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În conformitate cu prevederile art. 28 alin. (11) Cod electoral, consiliul

electoral de circumscripție este asistat de un aparat al cărui stat de personal se

aprobă de Comisia Electorală Centrală la propunerea consiliului electoral de

circumscripție.

În corespundere cu art. 29 lit. a) și l) Cod electoral, consiliul electoral de

circumscripție exercită controlul asupra executării prevederilor prezentului cod și a

altor legi care conțin prevederi referitoare la desfășurarea alegerilor, exercită alte

acțiuni ce țin de organizarea și desfășurarea alegerilor.

Regulamentul privind activitatea consiliului electoral de circumscripție

aprobat prin hotărârea nr. 1702 din 19 iunie 2018 a Comisiei Electorale Centrale,

stabilește condițiile și modul de activitate a consiliului electoral de circumscripție.

7

Potrivit pct. 11 al Regulamentului menționat, în decursul a 3 zile de la data

constituirii consiliului electoral de circumscripție, membrii acestuia aleg din rândul

lor, cu votul majorității membrilor săi, prin vot secret, președintele,

vicepreședintele și secretarul consiliului. Rezultatele acestor alegeri sunt

consemnate întrun proces-verbal, întocmit conform Anexei nr. 1 la prezentul

regulament.

Pct. 17 lit. a) și k) al Regulamentului privind activitatea consiliului electoral

de circumscripție, stipulează că Președintele consiliului electoral de circumscripție

reprezintă consiliul în relațiile cu CEC, cu alte autorități publice, întreprinderi,

instituții, mass-media, organizații, partide, alte organizații social-politice,

concurenții electorali, precum și cu cetățenii, precum și îndeplinește alte atribuții

stabilite de Codul electoral și de prezentul regulament.

Iar potrivit pct. 18 din același Regulament, Vicepreședintele consiliului

electoral de circumscripție în lipsa președintelui exercită atribuțiile acestuia.

În acest context, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că Alexandru Ceban în calitatea

sa de Vicepreședinte al Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, nu a anexat la cererea de recurs dovada

faptului că exercită atribuțiile în lipsa Președintelui, sau după caz, că este

împuternicit cu dreptul de a reprezenta interesele Consiliului electoral de

circumscripție, ceea ce contravine prevederilor pct. 18 al Regulamentului privind

activitatea consiliului electoral de circumscripție aprobat prin hotărârea nr. 1702

din 19 iunie 2018 a Comisiei Electorale Centrale, precum și art. 81 alin. (1) Cod de

procedură civilă.

De altfel, Regulamentul nominalizat, nu cuprinde norme referitoare la

posibilitatea Vicepreședintelui Consiliului electoral de circumscripție de a exercita

atribuțiile, fără careva restricții.

Prin urmare, având în vedere întinderea atribuțiilor acordate Vicepreședintelui

Consiliului electoral de circumscripție, precum și în lipsa unor reglementări

exprese de a reprezenta interesele Consiliului, recursul urmează a fi considerat

inadmisibil.

Or, în condițiile descrise, Vicepreședintele Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău - Alexandru

Ceban, este decăzut din dreptul de a contesta hotărârea judecătorească.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că dreptul unei persoane de acces liber la justiție poate

fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a admisibilității

recursului. Asemenea rigori urmăresc scopul aplicării și al interpretării unitare a

legislației și îndeplinesc funcțiile de administrare eficientă a justiției, fiind în

deplină concordanță cu art. 6 al Convenției (hotărârea Trevisanato v. Italia, 15

septembrie 2016, paragraful 32).

În ordinea celor expuse, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, recursul

declarat de Vicepreședintele Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău - Alexandru Ceban, este depus de către o

persoană care nu este în drept să-l declare și urmează a fi declarat inadmisibil.

8

Subsecvent, Completul decelează că admiterea pentru examinare a cererii de

recurs în condițiile în care a fost depusă, reprezintă o încălcare a principiului

egalității în drepturi procedurale a părților și vine în contradicție cu prevederile art.

6 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că persoana care a

înaintat recursul nu este în drept să-l declare, Completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a considera recursul ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. c), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Uninominale nr. 29 municipiul Chișinău, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Tamara Chișca-Doneva

9