3ra-309/19 — cu privire la anularea hotaririlor si obligarea reexaminarii demersului privind inregistrarea in calitate de candidat in functie de deputat

3ra-309/19 — cu privire la anularea hotaririlor si obligarea reexaminarii demersului privind inregistrarea in calitate de candidat in functie de deputat (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-309/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Dodon

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, A. Malîi, E. Palanciuc

ÎNCHEIERE

11 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Comisia Electorală

Centrală și Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31,

municipiul Chișinău,

în cauza la contestația depusă de către Fiodor Ghelici împotriva Comisiei

Electorale Centrale și Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

nr. 31, municipiul Chișinău cu privire la anularea hotărârilor și obligarea reexaminării

demersului privind înregistrarea în calitate de candidat în funcția de deputat pentru

circumscripția electorală uninominală nr. 31 la alegerile parlamentare,

împotriva deciziei din 08 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-au

admis apelurile declarate de către Comisia Electorală Centrală și Consiliul electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău, s-a casat în parte

hotărârea din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și în această

parte s-a emis o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care s-a încetat procesul, în

rest hotărârea s-a menținut,

constată :

La 04 februarie 2019 Fiodor Ghelici a înaintat contestație împotriva Comisiei

Electorale Centrale și Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

nr. 31, municipiul Chișinău, prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 7/1 din 25

ianuarie 2019 a Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31,

municipiul Chișinău și hotărârea nr. 2215 din 01 februarie 2019 a Comisiei Electorale

Centrale, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a se dispune o nouă verificare de către

Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul

Chișinău a listelor de subscripție depuse de către Fiodor Ghelici.

În motivarea contestației a invocat că la 23 ianuarie 2019, având intenția de a

candida independent, a depus la Consiliul electoral al circumscripției electorale

uninominale nr. 31, municipiul Chișinău un demers cu privire la înregistrarea sa în

1

calitate de candidat independent la funcția de deputat pentru circumscripția electorală

uninominală nr. 31 municipiul Chișinău, anexând listele de subscripție ce conțin

semnăturile a 546 de susținători precum și celelalte acte necesare.

La 25 ianuarie 2019 Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale

nr. 31, municipiul Chișinău a emis hotărârea nr. 7/1, prin care a hotărât de a nu fi

înregistrat în calitate de candidat independent la funcția de deputat în circumscripția

electorală uninominală nr. 31 municipiul Chișinău, invocând că la examinarea listelor

de subscripție au fost constatate valabile 464 de semnături, ceea ce contravine art. 49

alin. (1) lit. b) din Codul Electoral și Regulamentului privind modul de întocmire,

prezentare și verificare a listelor de subscripție, aprobat prin hotărârea CEC nr. 1730

din 03 iulie 2018.

Nefiind de acord cu hotărârea nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019 a Consiliului electoral

al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău, Fiodor Ghelici a

contestat-o la organul ierarhic superior Comisia Electorală Centrală, care prin hotărârea

nr. 2215 din 01 februarie 2019 a respins-o.

Consideră că a fost neîntemeiat respinsă contestația sa, iar hotărârile Consiliului

electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău și a

Comisiei Electorale Centrale urmează a fi anulate.

În acest sens a invocat că în cadrul unui proces electoral de organizare și

desfășurare a alegerilor, la caz, alegerile parlamentare și referendumul republican din

24 februarie 2019, oricare subiect implicat în acest proces, inclusiv și organele

electorale urmează să respecte cu strictețe rigorile legale impuse de Codul Electoral,

hotărârile Comisiei Electorale Centrale și alte acte normative ce reglementează

domeniul electoral.

Astfel, având calitate de subiect al procesului electoral, la 23 ianuarie 2019 a

depus demersul privind înregistrarea sa în calitate de candidat independent la funcția

de deputat pentru circumscripția electorală uninominală nr. 31, la care a anexat listele

de subscripție ce conțin semnăturile a 546 de susținători, precum și celelalte acte

prevăzute de lege.

Prin hotărârea nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019 Consiliul electoral al circumscripției

electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău a refuzat înregistrarea lui Fiodor

Ghelici în calitate de candidat independent pentru alegerile Parlamentare din data de

24 februarie 2019.

La emiterea hotărârii nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019 Consiliul electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău nu a ținut cont de

prevederile legale și în refuzul de înregistrare a indicat doar faptul că sunt valabile 464

de semnături, fără a-l informa prealabil pe Fiodor Ghelici despre rezultatele verificării

listelor de subscripție, fără a-i comunica motivul invalidării a 82 de semnături și nici

nu a fost invitat la ședința Consiliului electoral al circumscripției electorale

uninominale nr. 31, municipiul Chișinău.

Conform art. 48 alin. (1) al Codului Electoral după primirea listelor de subscripție,

organul electoral respectiv începe verificarea autenticității semnăturilor de pe liste,

dreptul de vot al persoanelor înscrise în liste, adresa domiciliului acestora. Verificarea

se efectuează în decursul a 5 zile de la data primirii listelor. (2) Comisia Electorală

Centrală sau consiliul electoral de circumscripție informează persoanele care au

2

prezentat liste de subscripție despre rezultatele verificării, anunță numărul total al

persoanelor incluse în listele de subscripție prezentate de fiecare candidat la alegeri,

precum și numărul semnăturilor valabile.

Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul

Chișinău urma prealabil examinării demersului să întocmească nota informativă cu

privire la rezultatele verificării listelor de subscripție și s-o aducă la cunoștință

candidatului, însă, nu i-a fost adusă la cunoștință acestuia din urmă, ceea ce contravine

rigorilor impuse de lege. A menționat că după depunerea contestației la Comisia

Electorală Centrală, împreună cu referința, ce a depus-o Consiliul electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău a fost prezentată o

notă informativă cu privire la verificarea listelor de subscripție, adică cu întârziere de

câteva zile, ceea ce contravine normelor legale. Or, în lipsa notei informative nu

cunoștea din ce motive un număr de 82 de semnături nu sunt considerate valabile de

către organul electoral.

Consideră că Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31,

municipiul Chișinău a întocmit nota informativă ulterior emiterii hotărârii nr. 7/1 din

25 ianuarie 2019, ceea ce este inadmisibil în procesul de verificare a listelor de

subscripție și înregistrare a candidaților electorali.

Indică că nerespectarea consecutivității emiterii actelor de către Consiliul

electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău trezește

suspiciuni cu privire la corectitudinea și imparțialitatea vizavi de el.

Astfel, în cadrul examinării contestației depusă la Comisia Electorală Centrală

nu a fost dovedit contrariul la cele invocate în contestația adresată instanței de judecată,

fapt ce denotă ilegalitatea hotărârii nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019 emisă de Consiliul

electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău și a

hotărârii nr. 2215 din 01 februarie 2019 a Comisiei Electorale Centrale.

Observă mai multe incertitudini cu privire la modalitatea de invalidare a

semnăturilor de către Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr.

31, municipiul Chișinău, fapt ce a dus la refuzul ilegal de a-l înregistra în calitate de

candidat la funcția de deputat. Or, normele legale prevăd expres în ce condiții

semnăturile nu pot fi considerate valabile de către organul electoral. Nu se poate

determina cu certitudine ce neconformități au fost depistate la verificarea semnăturilor

de pe listele de subscripție.

Având în vedere insuficiența argumentelor și probelor credibile din partea

organului electoral în privința invalidării a 82 de semnături ale susținătorilor lui Fiodor

Ghelici, consideră necesară și oportună repetarea procesului de verificare a listelor de

subscripție prezentate, în caz contrar, i se îngrădește dreptul fundamental de a fi ales.

Totodată, admite că ar fi unele erori de ordin tehnic sau uman la aplicarea

semnăturilor susținătorilor, dar nu într-un asemenea număr mare de 82 de semnături.

Menționează că nu neapărat oricare eroare ar duce la invalidarea semnăturii. Faptul că

s-au invalidat 82 de semnături și nu s-a făcut cunoscut public motivul invalidării

acestora, constituie un temei de ilegalitate a hotărârii nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019 și

constituie temei de bănuială rezonabilă a imparțialității Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău în activitatea

acestuia. Or, Consiliile Electorale sunt obligate să asigure condiții egale de participare

3

la alegeri a tuturor candidaților și exercită controlul asupra respectării prevederilor

legale cu privire la desfășurarea alegerilor.

Consideră că s-a conformat normelor legale, a depus actele pentru a fi înregistrat

în calitate de candidat la funcția de deputat și consideră ilegală hotărârea de

neînregistrare a sa.

Prin hotărârea din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

admis contestația depusă de către Fiodor Ghelici. S-a anulat hotărârea nr. 2215 din 01

februarie 2019 a Comisiei Electorale Centrale și hotărârea nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019

a Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul

Chișinău ca fiind emise cu încălcarea procedurii stabilite. S-a obligat Consiliul

electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău să

reexamineze demersul lui Fiodor Ghelici cu privire la înregistrarea în calitate de

candidat la funcția de deputat pentru circumscripția electorală uninominală

municipiului Chișinău nr. 31 la alegerile Parlamentare din data de 24 februarie 2019.

(f.d. 34, 39-43)

La 07 februarie 2019 Consiliul electoral al circumscripției electorale

uninominale nr. 31, municipiul Chișinău și Comisia Electorală Centrală au declarat

apeluri, prin care au solicitat casarea hotărârii din 06 februarie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani cu emiterea unei noi hotărâri prin care a respinge contestația

înaintată de către Fiodor Ghelici. (f.d. 36, 37-38, 56-60, 87-91)

Prin decizia din 08 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-au admis apelurile

declarate de către Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31,

municipiul Chișinău și Comisia Electorală Centrală. S-a casat hotărârea din 06

februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani în partea anulării hotărârii nr.

2215 din 01 februarie 2019 a Comisiei Electorale Centrale „Cu privire la examinarea

contestației nr. CEC-10AP/26 din 28 ianuarie 2019 a lui Fiodor Ghelici, pretendent în

calitate de candidat independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii

Moldova în circumscripția uninominală nr. 31 mun. Chișinău” și în această parte s-a

emis o nouă hotărâre sub formă de încheiere, prin care s-a încetat procesul civil din

motivul că cauza nu urmează a fi judecată în procedură civilă, cu explicarea că în

această parte nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți, cu privire la

același obiect și pe aceleași temeiuri. În rest hotărârea s-a menținut. (f.d. 97, 98-113)

La 09 februarie 2019 Comisia Electorală Centrală și Consiliul electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău au depus recursuri,

prin care au solicitat casarea deciziei din 08 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău

și a hotărârii din 06 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu emiterea

unei noi hotărâri, prin care a menține hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2215

din 01 februarie 2019 și hotărârea nr. 7/1 din 25 ianuarie 2019 a Consiliului electoral

al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău, indicând că

decizia este neîntemeiată și derivă din interpretarea și aplicarea eronată a normelor

materiale, aprecierea arbitrară a probelor. (f.d. 119-120, 121, 123-126)

Conform art. 74 alin. (7) al Codului electoral recursul se examinează în termen

de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

4

În conformitate cu art. 73 alin. (7) al Codului electoral contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 74 alin. (6) al Codului electoral împotriva deciziei instanței de apel

poate fi depus un recurs în terme de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 08 februarie

2019.

Calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de către Comisia Electorală

Centrală și Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr. 31,

municipiul Chișinău în interiorul termenului legal, ori cererile de recurs au fost

înregistrate în cadrul Curții Supreme de Justiție la 09 februarie 2019, fapt confirmat

prin amprenta sigiliului aplicată pe acestea. (f.d. 119-120, 121)

Conform art. 30 alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din data

de 10 februarie 2000 recursul se judecă în condițiile Codului de procedură civilă.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursurilor în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursurile declarate de către Comisia

Electorală Centrală și Consiliul electoral al circumscripției electorale uninominale nr.

31, municipiul Chișinău sunt inadmisibile din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recursuri, completul Colegiului atestă,

că recurenții indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a

apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute

ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt

inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recursuri nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

5

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursurile

declarate de către Comisia Electorală Centrală și Consiliul electoral al circumscripției

electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursurile în cauză conțin obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recursuri nu pot constitui temei

de admisibilitate ale recursurilor, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenții și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursurile declarate de către Comisia Electorală Centrală și Consiliul electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău, inadmisibile.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), 433 lit. a), 440 alin. (1)

și (11) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Recursurile, declarate de către Comisia Electorală Centrală și Consiliul electoral

al circumscripției electorale uninominale nr. 31, municipiul Chișinău, se consideră

inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

6