2ra-192/19 — incasarea pensiei de intretinere a acopilului minor

Dosarul nr. 2ra-192/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți (jud. V. Caisîn)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru)

DECIZIE

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Svetlana Filincova

Victor Burduh

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de către Liudmila Chitoroagă

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Liudmilei Chitoroagă

împotriva lui Anatolie Chitoroagă cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor și a cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 4 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost admis apelul declarat de Anatolie Chitoroagă, reprezentat de avocatul Ion

Procopciuc și modificată hotărârea din 15 octombrie 2013 a Judecătoriei Bălți

constată:

La 23 iulie 2013, Liudmila Chitoroagă a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Anatolie Chitoroagă cu privire la încasarea pensiei de întreținere a

copilului minor și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la 1 decembrie 2012 a încheiat căsătoria cu

Anatolie Chitoroagă, la OSC Glodeni, eveniment întregistrat și trecut în Registrul

actelor de stare civilă sub nr. 16, din care au un copil minor XXXXX, născut la

XXXXX.

A menționat că deoarece viața în comun a eșuat, relațiile conjugale au încetat,

iar pârâtul refuză să întrețină copilul minor.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 57 Codul familiei.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la Anatolie Chitoroagă a pensiei

de întreținere a fiului minor XXXXX în mărime de 1200 de lei, precum și a

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 500 de lei.

Prin hotărârea din 15 octombrie 2013 a Judecătoriei Bălți, a fost admisă

acțiunea integral.

A fost încasată de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul Liudmilei Chitoroagă

pensia pentru întreținerea fiului minor XXXXX în mărime de 1200 de lei lunar

1

începând cu 23 iulie 2013 și până la atingerea de către copilul minor a vârstei de

majorat.

Au fost încasate de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul Liudmilei Chitoroagă

cheltuielile judiciare în mărime de 500 de lei.

A fost încasată de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 432 de lei.

Prin decizia din 4 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Anatolie Chitoroagă, reprezentat de avocatul Ion Procopciuc, modificată

hotărârea primei instanțe și în loc de suma de „1200 de lei” încasată ca pensie pentru

întreținerea copilului minor a fost indicată suma de „660 de lei”.

În rest, a fost menținută hotărârea.

La 3 decembrie 2018, prin intermediul Oficiului Poștal, Liudmila Chitoroagă

a declarat recurs împotriva deciziei din 4 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți,

solicitând repunerea în termen a recursului, admiterea acestuia, casarea integrală a

deciziei recurate, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel în alt complet

de judecată, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi casată.

A remarcat că decizia instanței de apel este bazată doar pe argumentele părții

opuse, dânsa nu a cunoscut despre depunerea cererii de apel, nefiind nici dovada de

recepție.

A invocat dezacordul cu modificarea cuantumului pensiei de întreținere a

copilului minor de la 1200 de lei la 660 de lei lunar, fiind o sumă extrem de mică

pentru întreținerea copilului minor.

La moment, dânsa se află în concediul pentru întreținerea copilului minor

XXXXX, născută la XXXXX și nu are posibilitate să lucreze, pe când intimatul are

un venit mai mare și muncește peste hotarele țării.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 28 septembrie 2018, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 87), fiind recepționată de reprezentantul recurentei, avocatul Andriana Tărîță

la 15 noiembrie 2018, ceea ce se confirmă prin mențiunea aplicată pe cererea de a

lua cunoștință cu materialele dosarului (f. d. 92).

Alte date care ar confirma recepționarea deciziei recurate la o dată anterioară

de către recurentă la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 3 decembrie 2018 în termenul legal.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea în

vigoare a hotărârii primei instanțe, din considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței

de apel și să mențină hotărârea primei instanțe

După cum rezultă din actele cauzei, Liudmila Chitoroagă înaintând prezenta

acțiune împotriva lui Anatolie Chitoroagă a solicitat încasarea din contul pârâtului

în beneficiul său a pensiei de întreținere pentru copilul minor XXXXX, născut la

XXXXX, în mărime de 1 200 de lei lunar.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii și a încasat din contul lui Anatolie Chitoroagă în

beneficiul Liudmilei Chitoroagă pensia pentru întreținerea copilului minor XXXXX,

născut la XXXXX, în mărime de 1 200 de lei lunar, începând cu data de 23 iulie

2013 și până la atingerea de către copilul minor a vârstei de majorat. Au fost încasate

de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul Liudmilei Chitoroagă cheltuielile judiciare

în mărime de 500 de lei. A fost încasată de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 432 de lei.

Judecând apelul declarat de Anatolie Chitoroagă, instanța de apel l-a

considerat întemeiat și, admițându-l a modificat hotărârea primei instanțe în partea

privind încasarea pensiei de întreținere cu micșorarea cuantumului încasat de la 1200

de lei la 660 de lei, în rest hotărârea primei instanțe a fost menținută.

Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de apel a reținut faptul că Anatolie

Chitoroagă nu are un loc de muncă permanent, care să-i asigure un venit lunar stabil,

astfel considerând că suma de 1 200 de lei, încasată de prima instanță cu titlu de

pensie de întreținere pentru copilul minor, este mare. În același timp, la aprecierea

cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor, instanța de apel a făcut referire

la informația Biroului Național de Statistică privind valoarea minimului de existență

pentru anul 2013 pentru întreținerea copiilor în vârstă de 1-6 ani, care constituie

1322,2 lei, această sumă urmând a fi pusă în mod proporțional pe seama ambilor

părinți.

Instanța de recurs constată, însă, că instanța de apel la adoptarea deciziei a

interpretat eronat normele de drept material și a dat o apreciere greșită materialului

probator anexat la dosar, pe când prima instanță, justificat și amplu argumentat, cu

pronunțarea asupra tuturor aspectelor importante și cu trimitere la probele

administrate, având în susținere cadrul legal aplicabil în speță, corect a ajuns la

concluzia încasării din contul lui Anatolie Chitoroagă în beneficiul Liudmilei

Chitoroagă a sumei de 1 200 de lei cu titlu de pensie de întreținere a copilului minor

XXXXX.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține dispozițiile art. 74

alin. (1) Codul familiei, potrivit cărora părinții sunt obligați să-și întrețină copiii

minori și copiii majori inapți de muncă care necesită sprijin material.

Relevant la caz sunt și prevederile art. 76 Codul familiei, potrivit cărora în

cazurile când părintele care datorează întreținere copilului său are un salariu și/sau

alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primește salariu și/sau alte venituri, total

sau parțial, în natură, ori nu are un salariu și/sau alte venituri, precum și în alte cazuri

când, din anumite motive, încasarea pensiei de întreținere, sub forma unei cote din

salariu și/sau alte venituri, este imposibilă, dificilă sau lezează substanțial interesele

uneia dintre părți, instanța judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de

întreținere într-o sumă bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă

3

bănească fixă și sub forma unei cote din salariu și/sau alte venituri conform art.75.

Cuantumul sumei bănești fixe încasate în conformitate cu alin. (1) se determină de

instanța judecătorească, ținându-se cont de starea materială și familială a părților, de

alte circumstanțe importante și păstrându-se, dacă este posibil, nivelul anterior de

asigurare materială a copilului.

Ca urmare, având în susținere prevederile normelor enunțate, în coroborare cu

dispozițiile art. 58 alin. (1) Codul familiei, care expres prevăd că părinții au drepturi

și obligații egale față de copii, indiferent de faptul dacă copii sunt născuți în căsătorie

sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinții sau separat, se constată a fi

justificată concluzia primei instanțe cu privire la stabilirea pensiei de întreținere

pentru copilul minor XXXXX, născut la XXXXX, în sumă fixă de 1200 de lei lunar,

începând cu data de 23 iulie 2013 și până la atingerea de către copilul minor a vârstei

de majorat.

În acest sens, instanța de recurs va ține cont de interesul superior al minorului

și de faptul că cuantumul lunar al pensiei de întreținere trebuie stabilit astfel încât să

asigure nevoile de întreținere a copilului, iar aceste împrejurări atestă că suma de

1200 de lei lunar, stabilită de prima instanță, este indispensabilă necesităților de

asigurare materială a minorului XXXXX.

Or, intimatul Anatolie Chitoroagă nu a combătut pe parcursul examinării

cauzei în fond afirmația Liudmilei Chitoroagă precum că dânsul muncește peste

hotarele țării și beneficiază de un venit mult mai mare decât ea.

Astfel, instanța de recurs va considera soluția primei instanțe ca întemeiată,

justificat stabilit cuantumul pensiei de întreținere pentru copilulul minor XXXXX,

născut la XXXXX, ce urmează a fi încasat de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul

Liudmilei Chitoroagă în sumă fixă de 1 200 de lei.

Pentru motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

În același timp, prin prisma prevederilor art. 96 alin. (1) CPC, care indică că

instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care

acestea au fost reale, necesare și rezonabile, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

încasa de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul Liudmilei Chitoroagă cheltuielile de

asistență juridică în instanța de recurs în mărime de 1 500 de lei, achitate în baza

bonului de plată seria YL nr. 084791 din 5 noiembrie 2018 (f. d. 99).

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Liudmila Chitoroagă.

Se casează integral decizia din 4 septembrie 2018 a Curții de Apel Bălți și se

menține hotărârea din 15 octombrie 2013 a Judecătoriei Bălți, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a Liudmilei Chitoroagă împotriva lui Anatolie

4

Chitoroagă cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor și a

cheltuielilor de judecată.

Se încasează de la Anatolie Chitoroagă în beneficiul Liudmilei Chitoroagă

cheltuielile de asistență juridică în instanța de recurs în mărime de 1 500 (una mie

cinci sute) de lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca - Doneva

Svetlana Filincova

Victor Burduh

Ala Cobăneanu

5