ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 13.02.2019

2dsc-3/19 — intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
13.02.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
Corectarea greselilor din hotarire
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2dsc-3/19 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2dsc-3/19

Prima instanță: (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru

Instanța de recurs: V. Clevadî, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, D. Mardari

13 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

judecătorii Galina Stratulat

Valeriu Doagă

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând cererea depusă de Compania de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni cu privire la corectarea greșelii,

la cererea introductivă înaintată de ”Banca Comercială Română Chișinău”

Societate pe Acțiuni cu privire la declararea Companiei de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii

de insolvabilitate,

c o n s t a t ă:

La 26 decembrie 2016 ”Banca Comercială Română Chișinău” Societate pe Acțiuni

a înaintat cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate

față de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni,

dispunerea măsurilor de asigurare și numirea în calitate de administrator provizoriu pe

Veaceslav Timotin, deținătorul autorizației nr. 4 din 14 ianuarie 2015, înlăturarea

debitorului de la gestionarea patrimoniului, validarea creanței Societății pe Acțiuni

”Banca Comercială Română Chișinău” față de Compania de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni în sumă de 2 610 969,17 dolari SUA și

14 687 938,39 lei cu introducerea acesteia în rangul creditorilor chirografari în tabelul

preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea din 28 decembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis spre

examinare cererea introductivă înaintată de ”Banca Comercială Română Chișinău”

Societate pe Acțiuni, s-a numit în calitate de administrator provizoriu Timotin

Veaceslav.

1

Prin hotărârea din 09 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea

introductivă înaintată de creditorul ”Banca Comercială Română Chișinău” Societate pe

Acțiuni, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Compania de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de

debitorul respectiv.

La 24 februarie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni a declarat recurs împotriva hotărârii din 09 februarie 2017 a Curții

de Apel Chișinău.

La 28 martie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de completare a motivelor recursului.

Prin decizia din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni și

s-a menținut hotărârea din 09 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

La 30 martie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de recurs cu

rejudecarea cauzei și admiterea cererii de recurs declarată împotriva hotărârii din 09

februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Cererea de revizuire a fost declarată în temeiul art. 449 lit.b) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea din 26 aprilie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

de revizuire declarată de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 27 aprilie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire, prin care a solicitat casarea deciziei Curții

Supreme de Justiție din 29 martie 2017, cu rejudecarea cauzei și admiterea cererii de

recurs declarată împotriva hotărârii din 09 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Cererea de revizuire a fost declarată în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea de

revizuire declarată de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 10 mai 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție și încheierii din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul

art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea de

revizuire declarată de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție și

încheierii din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție.

2

La 21 iunie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 05 iulie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

de revizuire depusă de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 22 august 2018 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea deciziei instanței de

recurs și hotărârii primei instanțe cu rejudecarea cauzei în instanța de insolvabilitate.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 30 noiembrie 2018 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a

Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea deciziei

instanței de recurs și hotărârii primei instanțe cu rejudecarea cauzei în instanța de

insolvabilitate.

Drept temei al depunerii cererii de revizuire, au fost invocate prevederile art. 449

lit. b) Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 26 decembrie 2018, Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni a depus cerere cu privire la corectarea greșelilor strecurate în

încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii, Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni a invocat că în încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme

de Justiție, instanța a stabilit că: ”admiterea spre examinare a cererii introductive nu

reprezintă o soluție dată de instanța de judecată pe marginea solicitării de declararea

persoanei insolvabile, ci demonstrează respectarea de către solicitant a condițiilor de

formă și de fond pentru primirea cererii introductive”.

Totodată, cererea de revizuire a fost depusă în mod repetat pe același temei stabilit

de art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă”.

A specificat că aceste constatări constituie greșeli strecurate în încheierea din 19

decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție și care urmează a fi excluse din textul

încheierii menționate.

În acest sens a relevat că prin decizia din 29 martie 2017 a Curții Supreme de

Justiție, nu s-a menținut încheierea instanței de insolvabilitate privind admiterea spre

examinare a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate față de Compania de

Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni, dar s-a menținut

hotărârea din 09 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău privind intentarea însuși a

3

procesului de insolvabilitate față de Compania de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni.

Studiind cererea cu privire la corectarea greșelilor, Colegiul consideră necesar de

a respinge cererea din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau

omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale

sau de calcul evidente.

La caz, se constată că prin încheierea din 28 decembrie 2016 a Curții de Apel

Chișinău, s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de ”Banca Comercială

Română Chișinău” Societate pe Acțiuni.

Prin hotărârea din 09 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea

introductivă înaintată de creditorul ”Banca Comercială Română Chișinău” Societate pe

Acțiuni, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Compania de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de

debitorul respectiv.

La 24 februarie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni a declarat recurs împotriva hotărârii din 09 februarie 2017 a Curții

de Apel Chișinău.

La 28 martie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de completare a motivelor recursului.

Prin decizia din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni și

s-a menținut hotărârea din 09 februarie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

La 30 martie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 lit.b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 26 aprilie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

de revizuire declarată de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 27 aprilie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă.

Prin încheierea din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea de

revizuire declarată de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 10 mai 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție și încheierii din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul

art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea de

revizuire declarată de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

4

pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție și

încheierii din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 21 iunie 2017 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 05 iulie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

de revizuire depusă de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 22 august 2018 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate

pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții

Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

La 30 noiembrie 2018 Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 martie 2017 a

Curții Supreme de Justiție, fiind invocate prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură

civilă.

Prin încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de revizuire depusă de Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest”

Societate pe Acțiuni împotriva deciziei din 29 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

În încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, Colegiul a

reiterat repetat că ”admiterea spre examinare a cererii introductive nu reprezintă o soluție

dată de instanța de judecată pe marginea solicitării de declarare a persoanei insolvabile,

ci demonstrează respectarea de către solicitant a condițiilor de formă și de fond pentru

primirea cererii introductive”.

Totodată, Colegiul a constatat că ”cererea de revizuire a fost depusă în baza

aceluiași temei – art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, deși în motivarea cererii de

revizuire au fost invocate alte circumstanțe”.

Or, mențiunile care se conțin în încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme

de Justiție constituie concluziile Colegiului expuse în încheierea menționată la

examinarea cererii de revizuire și prin urmare în mod eronat au fost calificate de către

Compania de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni drept erori

în sensul art. 249 din Codul de procedură civilă.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea cu privire la corectarea greșelilor strecurate în încheierea din 19 decembrie 2018

a Curii Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. art. 249, 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

5

Se respinge cererea depusă de Compania de Investiții și Construcții

”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni cu privire la corectarea greșelilor strecurate în

încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, la cererea introductivă

înaintată de ”Banca Comercială Română Chișinău” Societate pe Acțiuni cu privire la

declararea Companiei de Investiții și Construcții ”Moldconinvest” Societate pe Acțiuni

în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

judecătorii Galina Stratulat

Valeriu Doagă

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-09-06
0,99
2dsc-29/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr. 2dsc-29/17 prima instanță – (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru instanța de recurs – V. Clevadî, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, D. Mardari Î N C H E I E R E 06 septembrie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de co
CSJ 2018-12-19
0,98
2rhc-99/18 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-99/18 Prima instanţă: (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru Instanța de recurs: V. Clevadî, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, D. Mardari ÎNCHEIERE 19 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios ad
CSJ 2018-11-28
0,98
2rhc-94/18 — intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-94/18 Prima instanţă: (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru Instanța de recurs: V. Clevadî, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, D. Mardari ÎNCHEIERE 28 noiembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios ad
CSJ 2017-03-29
0,98
2ri-109/17 — privind intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr. 2ri-109/17 prima instanţă – M. Moraru Curtea de Apel Chișinău D E C I Z I E 29 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ș
CSJ 2017-07-05
0,97
2rhc-81/17 — intentarea procesului de insolvabilitate
dosarul nr. 2rhc-81/17 prima instanţă – (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru instanța de recurs – V. Clevadî, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, D. Mardari ÎNCHEIERE 05 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios admi
Sursă