2dsc-29/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2dsc-29/17 prima instanță – (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru instanța de recurs – V. Clevadî, Iu. Oprea, G. Stratulat, I. Druță, D. Mardari Î N C H E I E R E 06 septembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druță Dumitru Mardari examinând cererea înaintată de compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni privind corectarea greșelii strecurate în textul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, la cererea introductivă înaintată de ”Banca Comercială Română Chișinău” societate pe acțiuni cu privire la declararea companiei de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 26 decembrie 2016 ”Banca Comercială Română Chișinău” societate pe acțiuni a înaintat cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni, dispunerea măsurilor de asigurare și numirea în calitate de administrator provizoriu pe Veaceslav Timotin, deținătorul autorizației nr. 4 din 14 ianuarie 2015, înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului,

validarea creanței societății pe acțiuni ”Banca Comercială Română Chișinău” față de compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni în sumă de 2 610 969,17 dolari SUA și 14 687 938,39 lei cu introducerea acesteia în rangul creditorilor chirografari în tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.

În motivarea cererii introductive a menționat că, compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni a acumulat datorii după cum urmează: - În baza contractului de credit nr. 804 din 31 octombrie 2005, modificat și completat prin actul adițional nr. 1 din 13 martie 2006, actul adițional nr. 2 din 30 octombrie 2006, actul adițional nr. 3 din 14 august 2007, actul adițional nr. 4 din 12 februarie 2009, actul adițional nr. 5 din 26 mai 2009, acordul adițional nr. 6 din 16 septembrie 2010, acordul de eșalonare a datoriilor acumulate din 31 decembrie 2010 debitorul a beneficiat de un credit, în mărime de 1 000 000 dolari SUA, cu scadența finală la data de 31 decembrie 2013; 1 - În baza contractului de credit nr. 1156 din 29 mai 2006, modificat și completat prin actul adițional nr. 1 din 16 mai 2007, actul adițional nr. 2 din 12 februarie 2009, actul adițional nr. 3 din 26 mai 2009, acordul adițional nr. 4 din 16 septembrie 2010, acordul de eșalonare a datoriilor acumulate din 31 decembrie 2010, debitorul a beneficiat de un credit în mărime de 10 000 000 lei, cu scadența finală la data 31 decembrie 2013; - În baza contractului de credit nr. 1707 din 14 august 2007, modificat și completat prin actul adițional nr. 1 din 12 februarie 2009, actul adițional nr. 2 din 26 mai 2009, acordul adițional nr. 3 din 16 septembrie 2010, acordul nr. 3 din 30 decembrie 2010,

debitorul a beneficiat de un credit în mărime de 1 200 000 dolari SUA, cu scadența finală la data de 31 decembrie 2013; - În baza contractului de credit nr. 2112 din 20 august 2008, modificat și completat prin actul adițional nr. 1 din 12 februarie 2009, actul adițional nr. 2 din 26 mai 2009, acordul adițional nr. 3 din 16 septembrie 2010, acordul de eșalonare a datoriilor acumulate din 31 decemmbrie 2010, debitorul a beneficiat de un credit în mărime de 8 000 000 lei, cu scadența finală la 31 decembrie 2-13. În scopul asigurării rambursării creditelor acordate, precum și a dobînzilor și altor plăți aferente, au fost încheiate 2 contracte, unul de ipotecă, încheiat între creditor și societatea pe acțiuni ”Agenția Municipală de Ipotecă din Chișinău” și un alt contract de cesiune de creanță.

Luînd în considerație că la termenul final de rambursare, debitorul nu a rambursat creditele de care a beneficiat, precum și plățile aferente acestora, prin notificarea nr. 2980 din 24 iunie 2014, creditorul a solicitat de la debitor achitarea în termen de 7 zile a creditelor și a tuturor plăților aferente acestora în mărime totală de 2481804,34 dolari SUA și 14687938,39 lei. Prin notificarea prealabilă nr. 1045 din 21 iunie 2016 creditorul a notificat debitorul despre faptul că se află în întîrziere, solicitîndu-i-se achitarea creanței în mărime de 66 124 031,03 lei în termen de 7 zile din momentul primirii notificării. Notificarea prealabilă a fost recepționată la 24 iunie 2016, însă pînă la înaintarea cererii introductive, debitorul nu a achitat creanța.

A mai invocat că, potrivit avizului nr. 54 din 23 decembrie 2016 privind confirmarea informării Serviciului Fiscal de Stat despre intenția de a înainta cerere introductivă de insolvabilitate, restanța debitorului față de bugetul public național constituia 34 575, 32 lei. Valoarea creanței creditorului față de debitor constuia suma de 2 610 969,17 dolari SUA și 14 687 938,39 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 decembrie 2016 s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de ”Banca Comercială Română Chișinău” societate pe acțiuni, s-a numit în calitate de administrator provizoriu Timotin Veaceslav, s-a instituit perioada de observație, începînd cu data adoptării încheieriii și s-a obligat debitorul ca în perioada de observație, deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu a cordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestru pe bunurile, conturile bancare ce aparțin debitorului cu drept de proprietate și pe corespondența comercială, s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale.

S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitorul compania de invetiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni, să verifice existența temeiurilor 2 de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența masei debitoare, oportunitatea și posibilitatea continuării activității economice a întreprinderii. S-a obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare toate registrele publice, precum și persoanele vizate în lege. S-a obligat administratorul provizoriu să notifice în cel mult 10 zile toți creditorii pentru înaintarea creanțelor certe și exigibile.

S-a obligat debitorul să pună la dispoziția administratorului provizoriu documentele activității economice și contabile. Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017 s-a admis cererea introductivă înaintată de creditorul ”Banca Comercială Română Chișinău” societate pe acțiuni, s-a constatat insolvabilitatea debitorului compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de debitorul respectiv.

S-a înlăturat administrația companiei de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni de la administrarea patrimoniului debitorului și s-a obligat să predeie în cel mult 5 zile lucrătoare administratorului desemnat de instanța de judecată – Timotin Veaceslav, gestiunea patrimoniului debitorului, documentele de constituire a societății cu toate procesele-verbale ale adunării generale ale asociaților, certificatul înregistrării de stat al întreprinderii, documentele ce confirmă drepturile societății asupra patrimoniului, registrele societății, actele de audit și ale Inspectoratului Fiscal de Stat, documentele interne, ștampila, documentele contabile. S-a propus debitorului să desemneze în termen de 10 zile un reprezentant al debitorului, persoană fizică, pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților în instanța de judecată.

S-a desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate intentate față de compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni pe Timotin Veasceslav. S-a obligat administratorul insolvabilității, Timotin Veaceslav să notifice creditorii companiei de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen de cel mult 45 de zile de la intentarea procesului, să facă un apel special asupra cărora dețin un drept preferențial, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv al creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii.

La 24 februarie 2017 compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017. La 28 martie 2017 compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni a depus cerere de completare a motivelor recursului.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017 a fost respins recursul declarat de compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni și menținută hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017. La 30 martie 2017 compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de recurs cu rejudecarea cauzei și 3 admiterea cererii de recurs declarată împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017 a fost respinsă cererea de revizuire declarată de compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017. La 27 aprilie 2017 compania de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni a depus cerere de revizuire, prin care a solicitat casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017, cu rejudecarea cauzei și admiterea cererii de recurs declarată împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 a fost respinsă cererea de revizuire declarată de compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017. La 10 mai 2017 compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni a depus cerere de revizuire în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 și deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017, cu rejudecarea cauzei și admiterea cererii de recurs declarată împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, a fost respinsă cererea de revizuire declarată de compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017 și încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017. La 21 iunie 2017 compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni a depus cerere de revizuire a deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017, solicitînd admiterea cererii, casarea deciziei instanței de recurs cu rejudecarea cauzei și admiterea cererii de recurs declarată împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 iulie 2017,

a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017. La 05 iulie 2017, compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni a înaintat cerere de corectare a erorii trecurate în încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017. În motivarea cererii de corectare a erorii a menționat că în încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 a fost comisă o greșeală și anume se menționa că compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017, însă urma a fi indicată sintagma ”decizia Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a corecta greșeala strecurată în textul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 din următoarele considerente. Din materialele dosarului și, anume, din încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017 rezultă că, în textul acesteia a fost indicat că, revizuentul compania de investiții și construcții ”Modconinvest” societate pe acțiuni, contrar prevederilor art. 451 alin. (4) Codul 4 de procedură civilă, în mod repetat, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017 (f.d. 24 Vol. II).

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. În contextul prevederilor legale menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a corecta greșeala strecurată în textul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, prin substituirea sintagmei „deciziei Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017” cu sintagma „deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017”.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se corectează greșeala strecurată în textul încheierii Curții Supreme de Justiție din 03 mai 2017, la cererea introductivă înaintată de ”Banca Comercială Română Chișinău” societate pe acțiuni cu privire la declararea companiei de investiții și construcții ”Moldconinvest” societate pe acțiuni în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de insolvabilitate, prin substituirea sintagmei „deciziei Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2017” cu sintagma „deciziei Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druță Dumitru Mardari 5