2ra-175/19 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-175/19

Prima instanță, Judecătoria Centru, mun. Chișinău (A. Andronic)

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu)

Î N C H E I E R E

06 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Vintaniuc Gheorghe,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vintaniuc Gheorghe cu

privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 14 august 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis

apelul declarat de către Vintaniuc Gheorghe și s-a modificat hotărârea din 12 iunie 2014 a

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău

c o n s t a t ă:

La data de 29 aprilie 2014, ÎI „Incaso” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vintaniuc Gheorghe, solicitând încasarea din contul pârâtului în beneficiul său

a sumei de 6.088,60 de lei cu titlu de datorie ce rezultă din contractul de împrumut nr.

508502 din 23 octombrie 2012, precum și 2.000 de lei cheltuieli de asistență juridică și 270

de lei taxa de stat.

Prin hotărârea din 12 iunie 2014 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, acțiunea a fost

admisă în parte și s-a încasat din contul lui Vintaniuc Gheorghe în beneficiul ÎI „Incaso”

SRL suma de 6.088,60 de lei cu titlu de datorie ce rezultă din contractul de împrumut nr.

508502 din 23 octombrie 2012, precum și 270 de lei taxa de stat și 1.000 de lei cheltuieli de

asistență juridică, în rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 14 august 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul declarat de

către Vintaniuc Gheorghe și s-a modificat hotărârea din 12 iunie 2014 a Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău prin micșorarea sumei datoriei ce rezultă din contractul de împrumut nr.

508502 din 23 octombrie 2012, încasată din contul lui Vintaniuc Gheorghe în beneficiul ÎI

„Incaso” SRL, de la 6.088,66 de lei până la 4.477,45 de lei, în rest, hotărârea primei instanțe

a fost menținută.

La data de 14 noiembrie 2018, Vintaniuc Gheorghe a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 14 august 2018 a Curții

de Apel Chișinău, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii integral.

La data de 15 decembrie 2018, în adresa ÎI „Incaso” SRL a fost expediată copia

recursului declarat de către Vintaniuc Gheorghe, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței, însă intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință

în termenul stabilit.

1

Studiind materialul dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica prezenta cauza de la

examinare în ordine de recurs și de a o remite Curții de Apel Chișinău pentru emiterea unei

decizii suplimentare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța care a

pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre

suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de

către intervenientul principal; b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma

adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le

îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori

a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau

reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Astfel, din materialele cauzei rezultă că prin decizia din 14 august 2018 a Curții de Apel

Chișinău, s-a admis apelul declarat de către Vintaniuc Gheorghe și s-a modificat hotărârea

din 12 iunie 2014 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău prin micșorarea sumei datoriei ce

rezultă din contractul de împrumut nr. 508502 din 23 octombrie 2012, încasată din contul lui

Vintaniuc Gheorghe în beneficiul ÎI „Incaso” SRL, de la 6.088,66 de lei până la 4.477,45 de

lei, în rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută.

Deși Curtea de Apel Chișinău în partea motivată a deciziei din 14 august 2018 s-a expus

asupra faptului că și cuantumul sumei cheltuielilor de asistență juridică urmează a fi

modificat prin micșorarea acestuia de la 1.000 de lei până la 500 de lei, sumă rezonabilă și

proporțională pretențiilor admise din acțiune, totuși în partea dispozitivă a deciziei a omis să

se pronunțe asupra pretenției date.

Din considerentele menționate și în contextul normei de drept citate supra, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a ridica de la examinare în ordine de recurs prezenta cauză civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de ÎM „Incaso” SRL împotriva lui Vintaniuc Gheorghe cu privire

la încasarea datoriei, cu remiterea acesteia Curții de Apel Chișinău pentru emiterea unei

decizii suplimentare cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 250 și 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se ridică de la examinare în ordine de recurs cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva lui Vintaniuc Gheorghe cu privire la încasarea datoriei, cu remiterea acesteia Curții

de Apel Chișinău pentru emiterea unei decizii suplimentare cu privire la compensarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

2