2rh-11/19 — Încasarea datoriei

Dosar nr. 2rh-11/19

Prima instanță: Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău (judecătorul: A. Malîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud: S.Filincova, N. Craiu, D. Visternicean)

Î N C H E I E R E

6 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire, declarată de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Firom”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 împotriva lui Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov,

Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov, Maria Zlatov și Societatea cu

Răspundere Limitată „Firom” cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin

care s-au considerat ca inadmisibile recursurile declarate de Petru Zlatov, Lidia Zlatov

și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom”,

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2016, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov,

Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov, Maria Zlatov și Societatea cu

Răspundere Limitată „Firom” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea cererii a indicat că, în baza procesului-verbal de recepție finală

nr.1121 din 23 octombrie 2009, Societatea cu Răspundere Limitată „Firom” a dat în

exploatare blocul locativ situat în mun. Chișinău, bd. Xxxxxxxxxxxxxxx, xxx.

A menționat că, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 11 septembrie

2003, Rodica Zlatov și Eugeniu Zlatov au devenit coproprietari în devălmășie a unei

cote-părți de 26/504 (5,15%) din teren și blocul locativ.

În baza deciziei din 17 noiembrie 1994 a Primăriei municipiului Chișinău și a

contractului de vânzare-cumpărare din 22 ianuarie 2001, Societatea cu Răspundere

Limitată „Firom” a devenit coproprietar a unei cote-părți de 3/504 (0,59%) din lotul

de teren și blocul locativ. În temeiul contractului de donație din 20 septembrie 2005,

Ion Zlatov a devenit coproprietar al unei cote-părți de 24/504 (4,76%) din lotul de

teren și blocul locativ. În baza contractului de donație din 26 octombrie 2005, Petru

Zlatov a devenit coproprietar al unei cote-părți de 3/504 (0,59%) din lotul de teren și

1

blocul locativ. În temeiul contractului de donație din 26 octombrie 2005, Lidia Zlatov

a devenit coproprietar al unei cote-părți de 10/504 (1,98%) din lotul de teren și blocul

locativ. În temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 12 iunie 2009 și

contractelor de donație din 13 decembrie 2012, Violeta Zlatov a devenit coproprietar

al unei cote-părți de 20/504 (3,96%) din lotul de teren și blocul locativ, iar în temeiul

contractului de donație din 26 octombrie 2005 și contractului de vânzare-cumpărare

din 12 iunie 2009, Maria Zlatov a devenit coproprietar al unei cote-părți de 4/504

(0,79%) din lotul de teren și blocul locativ.

A indicat că, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 în calitate de

gestionar a imobilului din mun. Chișinău, bd. Xxxxxxxxxxxxxxx, xxx, asigură

funcționarea și prestarea serviciilor locativ-comunale locatarilor și ultimii 3 ani a

suportat cheltuieli în mărime de 647 588,24 de lei pentru întreținerea și gestionarea

fondului locativ.

Prin reclamația din 3 decembrie 2015 a solicitat stingerea datoriilor de la pârâții

Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov,

Maria Zlatov și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom”, în cuantum proporțional

cotelor-părți deținute de către fiecare. Însă, această reclamație a rămas fără un

răspuns.

A solicitat Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 încasarea

datoriilor din contul Rodicăi Zlatov și a lui Zlatov Eugeniu în sumă de 33 350,79 de

lei; din contul Societății cu Răspundere Limitată ,,Firom” suma de 3 820,77 de lei;

din contul lui Zlatov Ion suma de 30 825,20 de lei; din contul lui Petru Zlatov suma

de 3 820,77 de lei; din contul Lidiei Zlatov suma de 12 822,24 de lei; din contul

Violetei Zlatov suma de 25 644,49 de lei și din contul Mariei Zlatov suma de 5 115,94

de lei precum și încasarea de la pârâți a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău

acțiunea s-a admis parțial, s-a încasat în beneficiul Asociației de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/201 cu titlu de datorie pentru întreținerea și gestionarea imobilului

din mun. Chișinău, bd. Xxxxxxxxxxxxxxx, xxx, în mod solidar, din contul Rodicăi

Zlatov și a lui Eugeniu Zlatov suma de 33 350,79 de lei; din contul Societății cu

Răspundere Limitată ,,Firom” suma de 3 820,77 de lei, din contul lui Ion Zlatov suma

de 30 825,20 de lei, din contul lui Petru Zlatov suma de 3 820,77 de lei, din contul

Lidiei Zlatov suma de 12 822,24 de lei, din contul Violetei Zlatov suma de 25 644,49

de lei și din contul Mariei Zlatov suma de 5 115,94 de lei. S-a încasat în mod solidar

din contul Societății cu Răspundere Limitată ,,Firom”, Rodica Zlatov, Eugeniu

Zlatov, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov și Maria Zlatov în

beneficiul Asociației de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 cheltuielile de

judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 3 462 de lei. În rest, cerințele s-au

respins ca neîntemeiate.

Prin decizia din 6 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins apelurile

declarate de către Petru Zlatov, Lidia Zlatov și Societatea cu Răspundere Limitată

„Firom” și s-a menținut hotărârea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2018 Curții Supreme de Justiție s-au considerat

ca inadmisibile recursurile declarate de Petru Zlatov, Lidia Zlatov și Societatea cu

Răspundere Limitată „Firom”.

2

La 6 decembrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Firom” a depus cerere

de revizuire împotriva încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

În susținerea cererii de revizuire a indicat că, în certificatul Agenției Relații

Funciare și Cadastru cât și în extrasul din Registrul Bunurilor Imobile, terenul și

construcția din mun. Chișinău, bd. Xxxxxxxxxxxxxxx, xxx, lipsește inscripția

condominiu, conform art. 403 din Legea cadastrului bunurilor imobile. Condominiul

este supus înregistrării de stat în conformitate cu Legea cadastrului bunurilor imobile.

Însă, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 nu s-a înregistrat și nu a

obținut dreptul la gestionare, iar activitatea asociației nu se încadrează în cadrul legal

existent.

A menționat că, la 12 martie 2015 au expirat împuternicirile președintelui

asociației, iar ultima adunare a membrilor a avut loc în luna martie anul 2012.

A indicat că, potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, Petru

Zlatov și Lidia Zlatov sunt asociați ai Societății cu Răspundere Limitată „Firom”, care

la examinarea cauzei în instanța de fond nu au fost citați legal în modul corespunzător.

A solicitat Societatea cu Răspundere Limitată „Firom” admiterea cererii de

revizuire, casarea încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a

deciziei din 6 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 10 noiembrie

2016 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în cererea de revizuire,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Firom”

urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele judecătorești

aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare de la 1 iunie 2018, s-au stabilit

categoriile de încheieri care pot fi supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu art. 446 Cod de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care

nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Potrivit art. 448 Cod de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța

care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care,

fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o

nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau

a emis o nouă hotărâre.

3

Totodată, prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018 cu privire la modificarea și

completarea unor acte legislative, în vigoare de la 1 iunie 2018, au fost abrogate

prevederile art. 448 alin. (4) Cod de procedură civilă, care reglementau că cererile de

revizuire împotriva deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție.

Prin urmare, normele de drept citate statuează expres că încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii.

În prezenta cauză se constată că, prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Firom”, s-au considerat ca inadmisibile recursurile declarate de Petru

Zlatov, Lidia Zlatov și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom”.

În acest sens este de menționat că, încheierile de inadmisibilitate se emit conform

prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu privire la

fondul recursului.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei și prin urmare, nu este de competența

Curții Supreme de Justiție de a examina cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Firom”.

Reieșind din considerentele menționate și ținând cont de faptul că modificările

operate prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 1 iunie 2018, încheierile

de inadmisibilitate a Curții Supreme de Justiție nu pot fi supuse revizuirii, Colegiul

respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Firom” împotriva încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de

Justiție, pe motiv că actul de dispoziție judecătoresc nu se supune revizuirii.

În conformitate cu art. 270, art. 446, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Firom” împotriva încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 împotriva lui Eugeniu Zlatov,

Rodica Zlatov, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov, Maria Zlatov

și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom” cu privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4