2ds-59/18 — încasarea datoriei

dosarul nr. 2ds-59/18 prima instanță: Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău (judecătorul: A. Malîi) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecătorii: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila) instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (judecătorii: S. Filincova, N. Craiu, D. Visternicean) ÎNCHEIERE 21 noiembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Nicolae Craiu Dumitru Visternicean examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea incheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării cererilor de recurs declarate de Petru Zlatov, Lidia Zlatov și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 împotriva lui Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov, Maria Zlatov și Societății cu Răspundere Limitată „Firom” cu privire la încasarea datoriei, constată : La 18 ianuarie 2016, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 (în continuare ACC nr.55/201) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov, Maria Zlatov și Societății cu Răspundere Limitată „Firom” (în continuare SRL „Firom”) cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău acțiunea înaintată de ACC nr. 55/201 a fost admisă parțial fiind încasată în beneficiul ACC nr. 55/201 cu titlu de datorie pentru întreținerea și gestionarea imobilului din bd. Xxxxx xxxxx, mun. Chișinău în mod solidar din contul Rodicăi Zlatov și lui Eugeniu Zlatov suma de 33 350,79 lei din contul SRL,,Firom” suma de 3 820,77 lei, din contul lui Ion Zlatov suma de 30 825,20 lei, din contul lui Petru Zlatov suma de 3 820,77 lei, din contul Lidiei Zlatov suma de 12 822,24 lei, din contul Violetei Zlatov suma de 25 644,49 lei și din contul Mariei Zlatov suma de 5 115,94 lei. A fost încasat în mod solidar din contul Rodicăi Zlatov, Eugeniu Zlatov, SRL ,,Firom”, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov și Maria Zlatov în beneficiul ACC nr. 1 55/201 cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 3 462 lei, în rest cerințele fiind respinse ca neîntemeiate.

La 25 noiembrie 2016, administratorul SRL „Firom”, Maria Zlatov a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. La 12 decembrie 2016, Petru Zlatov și Lidia Zlatov au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Concomitent, Eugeniu Zlatov și Rodica Zlatov au declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

La 12 decembrie 2016, Violeta Zlatov a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe solicitând, admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. La 14 decembrie 2016, Ion Zlatov a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe solicitând, admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 19 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de SRL „Firom”, Eugeniu Zlatov și Rodica Zlatov, Violeta Zlatov și Ion Zlatov fiindu-le acordat termen până la 14 iunie 2017 orele 12.00 apelantului SRL ,,Firom” pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei, apelanților Eugeniu Zlatov și Rodica Zlatov pentru prezentarea apelului motivat și dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 750,39 lei, apelantei Violeta Zlatov pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 577 lei și apelantului Ion Zlatov pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 693,56 lei. Totodată a fost comunicat apelanților că în caz în care nu vor fi lichidate neajunsurile constatate în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită.

Prin încheierea din 14 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinsă cererea depusă de Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov, Violeta Zlatov și Ion Zlatov privind prelungirea termenului de procedură și dispusă restituirea cererilor de apel. Prin încheierea din 06 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Maria Zlatov, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Prin decizia din 18 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de Maria Zlatov și menținută încheierea instanței de apel din 06 septembrie 2017. Prin decizia din 29 noiembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, au fost respinse cererile privind repunerea în termen de declarare a recursului, respinse recursurile declarate de Petru Zlatov, Eugeniu Zlatov și Lidia Zlatov, Rodica Zlatov și menținută încheierea instanței de apel din 14 iunie 2017. 2 Prin decizia din 06 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse apelurile declarate de către Petru Zlatov, Lidia Zlatov și SRL „Firom” și menținută hotărârea din 10 noiembrie 2016 a Judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău. La 03 septembrie 2018, SRL „Firom” a declarat recurs împotriva deciziei din 06 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău solicitând, casarea hotărârii insatanței de fond și a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii. La 07 septembrie 2018, Petru Zlatov și Lidia Zlatov au declarat recurs, împotriva deciziei din 06 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care au solicitat, casarea hotărârii insatanței de fond și a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Ulterior, la 19 octombrie 2018 și 30 octombrie 2018 recurenții au depus supliment la recurs cu concretizarea cerințelor prin care au solicitat, casarea ca fiind nefondată a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de ACC nr. 55/201 să fie respinsă ca neântemeiată, ilegală și lipsită de suport juridic Prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursurile înaintate de Petru Zlatov, Lidia Zlatov și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom” au fost declarate inadmisibile. Îndeplinind exigențele art. 440 alin. (11) Cod de procedură civilă, la expedierea copiei deciziei s-a constatat că, în partea dispozitivă a încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost comisă o eroare evidentă, considerând necesar de a o corecta din oficiu, potrivit următoarelor circumstanțe.

În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din materialele prezentei cauzei rezultă, că la emiterea încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în partea întroductivă (f.d.125 vol. III) și la pagina 3 alineatul 10 (f.d.127 vol. III) a fost comisă o greșeală și anume s-a strecurat o eroare de ordin tehnic, fiind indicat în mod greșit anul hotărârii a Judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău ,,10 noiembrie 2018”, pe când urma a fi indicat anul ,,10 noiembrie 2016” . Astfel, eroarea de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată, menționând în partea întroductivă (f.d.125 vol. III) și la pagina 3 alineatul 10 (f.d.127 vol. III) a încheierii enunțate, în locul sintagmei ,,10 noiembrie 2018” sintagma corectă „10 noiembrie 2016”. În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că, instanța judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile evidente, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta greșeala 3 strecurată, indicând în partea întroductivă a încheierii și la pagina 3 alineatul 10 (f.d.127 vol. III) din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție în locul sintagmei ,,10 noiembrie 2018” sintagma corectă „10 noiembrie 2016”.

În conformitate cu art. art. 249, art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se corectează greșeala strecurată în încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă în urma examinării cererilor de recurs declarate de Petru Zlatov, Lidia Zlatov și Societatea cu Răspundere Limitată „Firom”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/201 împotriva lui Eugeniu Zlatov, Rodica Zlatov, Ion Zlatov, Petru Zlatov, Lidia Zlatov, Violeta Zlatov, Maria Zlatov și Societății cu Răspundere Limitată „Firom” cu privire la încasarea datoriei, prin corectarea anului emiterii hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chișinău, substituind în partea întroductivă a încheierii și la pagina 3 alineatul 10 (f.d.127 vol. III) ,,10 noiembrie 2018” cu sintagma „10 noiembrie 2016”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Nicolae Craiu Dumitru Visternicean 4