2r-85/19 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-85/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. : C. Trainovschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. : A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai )

D E C I Z I E

30 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție „Speranța-

Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Avante” împotriva Cooperativei Agricole de Producție

„Speranța-Găuzeni” și Dumitru Tatarencu cu privire la încasarea datoriei,

penalităților, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit Cooperativei Agricole de Producție „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de

avocatul Maxim Chișca cererea de apel, din motivul neînlăturării integrale a

neajunsurilor,

c o n s t a t ă :

La 14 decembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Avante” s-a

adresat în instanța de judecată, cu cererea de chemare în judecată împotriva

Cooperativei Agricole de Producție „Speranța-Găuzeni” și Dumitru Tatarencu,

solicitând încasarea în mod solidar a sumei de 55292,25 lei cu titlu de datorie, 25647

lei cu titlu de penalitate, 3794,43 lei cu titlu de dobândă de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei în fond reclamantul a renunțat la cerința privind

încasarea sumei de 55292,25 lei cu titlu de datorie. În rest a susținut pretențiile.

Prin hotărârea din 20 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central acțiunea a

fost admisă parțial.

S-a încasat în mod solidar din contul CAP „Speranța-Găuzeni” și Dumitru

Tatarencu în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Avante” suma de 3794,43

lei cu titlu de dobândă de întârziere, 25647 lei cu titlu de penalitate, 2 542,03 lei cu

titlu de cheltuieli de plata taxei de stat și suma de 6 000 de lei cu titlu de cheltuielile

de asistență juridică.

1

În rest cerința privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de

11 219, 90 de lei, s-a respins ca fiind neîntemeiată.

La 09 iulie 2018, CAP „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim

Chișca a declarat apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei,

sediul Central, solicitând casarea acesteia și emiterea unei hotărâri noi, prin care

acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Avante” să fie respinsă

integral. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de CAP „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim

Chișca împotriva hotărârii din 20 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, din

motivul depunerii acesteia de către o persoană neîmputernicită.

La 10 august 2018, CAP „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim

Chișca a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii din

26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea pentru rejudecare a cauzei, la

faza primirii cererii de apel.

Prin decizia din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de către Cooperativa Agricolă de Producție „Speranța-Găuzeni”,

reprezentată de avocatul Maxim Chișca. S-a casat încheierea din 26 iulie 2018 a

Curții de Apel Chișinău și s-a restituit cauza spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea Cooperativei Agricole de Producție „Speranța-Găuzeni” privind scutirea de la

plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel cererii de apel depusă de Cooperativa Agricolă

de Producție „Speranța-Găuzeni”, acordând apelantului termen de 20 zile din

momentul recepționării prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor, și anume

să prezinte motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, precum și

dovada achitării taxei de stat în mărime de 662,45 lei. Concomitent, i-a fost explicat

apelantului că în situația în care nu va lichida în termenul stabilit neajunsurile

menționate, apelul va fi restituit.

Prin încheierea din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Cooperativa Agricolă de Producție „Speranța-

Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca împotriva hotărârii din 20 iunie

2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, din motivul neînlăturării integrale în

termenul indicat a neajunsurilor indicate în încheierea din 1 noiembrie 2018.

La 26 decembrie 2018, Cooperativa Agricolă de Producție „Speranța-

Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca a declarat recurs împotriva

încheierii din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

cererii de recurs, casarea încheierii recurate și restituirea pricinii în instanța de apel

pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel. Instanța nu a elucidat aspectul scutirii, prin prisma oferii posibilității prezentării

probelor în acest sens, nu l-a supus examinării prin prisma temeinicii conform

2

situației de moment. Soluția instanței de apel nu este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 & 1 CEDO.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 13 decembrie 2018.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cererea de recurs a fost declarată la 26 decembrie 2018, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În corespundere cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis din următoarele considerente.

Materialele dosarului atestă că la 9 iulie 2018, Cooperativa Agricolă de

Producție „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca a declarat

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Central din 20 iunie 2018.

După elucidarea situație ce ține de împuternicirile reprezentantului pârâtului,

instanța de apel a examinat cerința apelantului privind scutirea de la plata taxei de

stat.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 1 noiembrie 2018 a respins cererea

Cooperativei Agricole de Producție „Speranța-Găuzeni” privind scutirea de la plata

taxei de stat, acordând apelantului termen de 20 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri pentru prezentarea apelului motivat și dovada achitării taxei de

stat în mărime de 662,45 lei.

La 13 noiembrie 2018, instanța de apel a expediat prin intermediul poștei

electronice, reprezentantului apelantului, avocatului Maxim Chișca, încheierea din 1

noiembrie 2018.

La 3 decembrie 2018, Cooperativa Agricolă de Producție „Speranța-Găuzeni”,

reprezentată de avocatul Maxim Chișca a depus apel motivat. În cererea de apel

motivată, apelantul a solicitat din nou scutirea de la plata taxei de stat.

Cu toate acestea, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 13 decembrie

2018, a restituit cererea de apel, fără a se expune asupra cerinței de scutire de la plata

taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră soluția instanței de apel neîntemeiată, aplicând greșit sancțiunea

prevăzută de articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

3

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că art. 6 § 1 din Convenție

îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Astfel, acest articol

consfințește un „drept la o instanță“, în cadrul căruia dreptul de acces și anume

dreptul de a sesiza instanța în materie civilă, nu constituie decât un singur aspect.

Potrivit jurisprudenței sale constante, „dreptul la o instanță“ nu este absolut. El

se pretează unor limitări deoarece, prin însăși natura sa, impune o reglementare din

partea statului care poate să aleagă mijloacele pe care să le utilizeze în acest scop. În

aceasta privința, Curtea reamintește că ea nu a exclus niciodată ipoteza ca interesele

unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unei restricții de natura

financiară în accesul unei persoane la o instanță (Tolstoy-Miloslavsky, p. 80–81, §§

61).

În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de la plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei.

Respectiv, instanța de judecată, în fiecare caz, urmează să, cerceteze probele ce

vin să probeze situația materială a reclamantului pentru a decide asupra scutirii sau nu

de la plata taxei de stat astfel încât, dreptul de acces la o instanță de judecată să nu fie

încălcat în substanță.

Colegiul constată că la depunerea apelului, Cooperativa Agricolă de Producție

„Speranța-Găuzeni”, urma să achite taxa de stat în mărime de 662,45 lei.

Însă, dat fiind faptul că în apelul motivat, apelantul repetat a invocat cerința

privind scutirea de la plata taxei de stat, instanța de apel avea obligație de a examina

din nou cerința apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat.

Deci, prin soluția de restituire a cererii de apel, apelantului i s-a încălcat

accesul liber la justiție, care este consacrat ca drept fundamental, atât prin art.6 pct.(1)

din Convenție, cât și prin art. 20 din Constituția Republicii Moldova, art.10 din

Declarația universală a drepturilor omului, precum și art.14 pct.(1) din Pactul

Internațional cu privire la drepturile civile și politice.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a admis faptul că dreptul la un proces

echitabil cuprinde dreptul de acces la o instanță. Articolul 6 se aplică acuzațiilor în

materie penală, litigiilor privind drepturile și obligațiile civile recunoscute în

legislația națională.

Dreptul de acces la instanță reprezintă un element important al accesului la

justiție, în considerarea faptului că instanțele oferă protecție împotriva practicilor

ilegale și apără statul de drept. Accesul la instanță decurge implicit din dreptul la un

proces echitabil, deoarece sugerează că litigiile trebuie soluționate de către instanțe.

Colegiul constată, că instanța de apel a adoptat o soluție, care nu poate fi

menținută de către instanța ierarhic superioară.

Având în vedere considerentele menționate, Colegiul reține că încheierea

instanței de apel este neîntemeiată fiind adoptată cu încălcarea normele de drept

procesual, drept consecință urmează a fi casată, cu restituirea cauzei în instanța de

apel la etapa punerii pe rol apelului.

4

În conformitate cu art. 427 lit. b) art.428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție „Speranța-

Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca.

Se casează încheierea din 13 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Avante” împotriva Cooperativei Agricole de Producție

„Speranța-Găuzeni” și Dumitru Tatarencu cu privire la încasarea datoriei,

penalităților, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă, se trimite la Curtea de Apel Chișinău spre rejudecare la etapa

punerii pe rol a apelului.

Decizia nu se spune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5