2r-755/18 — încasarea datoriei ș.a.

Dosarul nr.2r-755/18

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (C. Troianovschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Moraru, E. Clim, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Cooperativa Agricolă de Producție

„Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Avante” împotriva Cooperativei Agricole de

Producție „Speranța-Găuzeni” și Dumitru Tatarencu cu privire la încasarea

datoriei, penalităților, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit Cooperativei Agricole de Producție „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de

avocatul Maxim Chișca cererea de apel, din motivul depunerii acesteia de către o

persoană neîmputernicită,

c o n s t a t ă:

La 14 decembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Avante”

(denumirea prescurtată SRL „Avante”) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Cooperativei Agricole de Producție „Speranța-Găuzeni” (denumirea

CAP „Speranța-Găuzeni”) și Dumitru Tatarencu, solicitând încasarea solidară din

contul acestora a datoriei în sumă de 55292,25 de lei, penalității în sumă de

25647,87 de lei, dobânzii de întârziere în sumă de 3794,43 de lei și compensarea

cheltuielilor de judecată .

Pe parcursul examinării cauzei reclamantul a diminuat pretențiile, renunțând

la cerința privind încasarea datoriei de bază, solicitând admiterea celorlalte cerințe

înaintate către pârâți (f.d. 65-67).

Prin hotărârea din 20 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central acțiunea

a fost admisă parțial. S-a încasat în mod solidar din contul CAP „Speranța-

Găuzeni” și Dumitru Tatarencu în beneficiul SRL „Avante” dobânda de întârziere

în mărime de 3 794, 43 de lei, penalitatea în mărime de 25 647, 87 de lei,

cheltuielile de judecată în mărime de 2 542,03 lei și cheltuielile de asistență

juridică în mărime de 6 000 de lei. În rest cerința privind încasarea cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 11 219, 90 de lei, s-a respins ca fiind neîntemeiată

(f.d. 75, 82-85).

La 09 iulie 2018, CAP „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim

Chișca a contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitând casarea acesteia, cu

1

emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea înaintată de SRL „Avante” să fie

respinsă integral.

Prin încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de CAP „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul

Maxim Chișca împotriva hotărârii din 20 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, din motivul depunerii acesteia de către o persoană neîmputernicită.

La 10 august 2018, CAP „Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul

Maxim Chișca a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea

încheierii din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea pentru

rejudecare a cauzei, la faza primirii cererii de apel.

În susținerea recursului, reprezentantul recurentei a notat că la materialele

cauzei a fost anexat mandatul avocatului Maxim Chișca seria MA nr. 1196797

din 16 ianuarie 2018, eliberat în corespundere cu prevederile art.11 alin. (2) din

Legea nr.1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură.

A menționat că în data de 29 decembrie 2017, a fost încheiat contractul de

prestări de servicii juridice nr.179, între BAA ,,Partenerii Justiției” în persoana

avocatului Maxim Chișca și CAP „Speranța-Găuzeni” în persoana

administratorului Sîrbu Dumitru, ultimul fiind împuternicit în baza procesului -

verbal al adunării fondatorilor din 28 decembrie 2017.

La fel, a concretizat avocatul Maxim Chișca că, contrar celor reținute de către

instanța de apel, Sîrbu Dumitru este administratorul CAP „Speranța-Găuzeni”,

conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.37500 din 08

decembrie 2017, și dispune de împuterniciri legale pentru a desemna un avocat.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Colegiul atestă că, în speță, calea de atac este demarată în interiorul

termenului legal, deoarece încheierea recurată din data de 26 iulie 2018, a fost

recepționată la 27 iulie 2018 iar recursul a fost declarat la 10 august 2018 (f.d. 94 -

96).

Verificând legalitatea încheierii contestate, prin prisma argumentelor invocate

în cererea de recurs în raport cu materialele cauzei, Colegiul consideră recursul

întemeiat și care urmează a fi admis, din considerentele ce urmează.

Articolul 426 din Codul de procedură civilă (modificat prin Legea nr.17 din

05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018), consemnează în alin. (3) că

recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Primordial, instanța de recurs consideră oportun de a învedera că în

sensul art. 75 alin. (1) și alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

2

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Potrivit art. 80 alin. (1) și alin. (7) din Codul de procedură civilă,

împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o

procură, eliberată și legalizată în modul stabilit de lege, iar împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

Conform art.60 alin.(2) din Legea cu privire la avocatură din 19 iulie 2002,

împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat.

Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și

modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr.158 din 28 februarie 2013 cu privire la

aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și al

avocatului stagiar, prevede că formularul mandatului avocatului și al avocatului

stagiar sunt documente de strictă evidență, care confirmă împuternicirile acestora.

Iar, pct. 6 alin. (2) lit. a), a1), b) și pct. 8 din aceiași hotărâre, stipulează că

formularul mandatului avocatului conține un șir de elemente obligatorii, inclusiv,

pe versoul mandatului se inserează împuternicirile avocatului, numele, prenumele

și semnătura clientului.

La caz, se constată că prin încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de CAP „Speranța-Găuzeni”,

reprezentată de avocatul Maxim Chișca împotriva hotărârii din 20 iunie 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central.

În consolidarea soluției sale, instanța de apel a conchis că, avocatul Maxim

Chișca care a declarat apel în numele CAP „Speranța-Găuzeni” nu dispunea de

împuternicirile procesuale corespunzătoare pentru a exercita această acțiune,

deoarece pe versoul mandatului a semnat Sîrbu Dumitru, care nu dispunea de

împuterniciri pentru a angaja un avocat, or, potrivit extrasului din Registrul

persoanelor juridice anexat la materialele dosarului, administrator al CAP

„Speranța-Găuzeni” este Dumitru Tatarencu.

În condițiile speței, Colegiul reține că, instanța de apel pripit a ajuns la

această concluzie.

Astfel, potrivit materialelor cauzei, la 29 decembrie 2017 a fost încheiat

contractul de prestări de servicii juridice nr. 179, între BAA „Partenerii Justiției” în

persoana avocatului Maxim Chișca și CAP „Speranța-Găuzeni” în persoana

administratorului Dumitru Sîrbu, care a fost împuternicit în baza pct. 3 din

procesul – verbal al adunării fondatorilor din 28 decembrie 2017, să încheie

contratul de prestări de servicii juridice (f.d.97).

Prin urmare, instanța de apel pripit a reținut că Dumitru Sîrbu nu dispunea de

împuterniciri pentru a încheia un contract de prestări de servicii juridice în

interesele CAP „Speranța-Găuzeni”, or potrivit extrasului din Registru de stat al

persoanelor juridice, Dumitru Sîrbu este administratorul cooperativei apelante,

acest fapt urma a fi verificat de către instanța de apel.

În consecință, Colegiul relatează că, Curtea de Apel Chișinău, restituind

cererea de recurs, nu a dat importanță normelor procedurale prevăzute de legiuitor,

în vederea îndeplinirii acțiunilor pentru o bună și eficientă examinare a cauzei.

Față de cele ce preced, instanța de recurs notează, că dreptul de acces la un

tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute

3

în Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală,

iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de

către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la

justiție (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa integral încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel, la faza primirii

cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Cooperativa Agricolă de Producție

„Speranța-Găuzeni”, reprezentată de avocatul Maxim Chișca.

Se casează încheierea din 26 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Avânte” împotriva Cooperativei Agricole de Producție

„Speranța-Găuzeni” și Dumitru Tatarencu cu privire la încasarea datoriei,

penalităților, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei

spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

4