2rc-48/18 — încasarea datoriei

dosarul nr. 2rc-48/18 prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Central) R. Pulbere instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila D E C I Z I E 14 februarie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, Ala Cobăneanu judecători Luiza Gafton Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin- BA”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” cu privire la încasarea datoriei și dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” și comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2272 lei și apelului motivat, constată: La 06 martie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante”, reprezentată de avocatul Roșca Vladislav a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” cu privire la încasarea datoriei și dobînzii de întîrziere.

În motivarea acțiunii, a invocat că la data de 20 mai 2014, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante” în calitate de viitor cumpărător a transferat la contul Societății cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” în calitate de viitor vînzător diferite sume cu destinația: procurare de bunuri imobile, avans pentru procurare de autoturisme, plăți pentru utilaj de construcții. De asemenea, a menționat că Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin- BA” nu a executat integral obligațiile sale contractuale legate de vînzarea imobilelor și autoturismelor, înregistrînd în actele contabile ale Societății cu Răspundere Limitată ,,Avante” o datorie în mărime de 6 206 845,62 lei.

La fel, a relatat că în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 16 decembrie 2016 în adresa pîrîtului a fost expediată reclamația privind achitarea datoriei în termen de 7 zile, iar prin răspunsul din 27 decembrie 2016, Societatea cu 1 Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” a solicitat eșalonarea obligațiilor de plată în opt rate lunare egale, începînd cu luna martie 2017. Astfel, la data de 23 ianuarie 2017, în adresa Societății cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” a fost expediată o reclamație repetată, prin care ultima a fost informată că Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” acceptă restituirea datoriei conform condițiilor de eșalonare, remițîndu-i proiectul contractului de tranzacție ce urma a fi semnat pentru oficializarea înțelegerii de soluționare extrajudiciară a litigiului în termen de 7 zile.

Prin răspunsul din 01 februarie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” a solicitat amînarea încheierii contractului de tranzacție. Menționează că pentru întîrzierea executării obligațiilor pecuniare, pîrîtul urmează să achite o dobîndă de întîrziere pentru perioada 24 decembrie 2016-03 martie 2017 în mărime de 208 117, 07 lei. Reclamantul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante” solicită încasarea de la Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” a datoriei în mărime de 6 206 845,62 lei, dobînzii de întîrziere în mărime de 208 117, 07 lei, încasarea taxei de stat în mărime de 50 000 lei și a cheltuielilor de asistență juridică. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 25 septembrie 2017, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante”.

S-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată ,,Avante” datoria în mărime de 6 206 845,62 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 100 997,99 lei, taxa de stat în mărime de 50 000 lei și cheltuieli de asistență juridică în mărime de 8000 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă. La 24 octombrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA”, reprezentată de avocatul Croitoru Pavel a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 25 septembrie 2017 (f.d. 70). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2272 lei și apelului motivat pînă la ședința de judecată din 31 ianuarie 2018, ora 12:00.

La 26 decembrie 2017, prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea ce ține de obligarea achitării taxei de stat la depunerea apelului și emiterea unei decizii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. Recurentul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA”, în motivarea recursului a menționat că se află într-o situație materială precară și nu are posibilitatea de a achita taxa de stat, deoarece prin încheierea executorului judecătoresc din 17 martie 2017, s-a dispus aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești din toate conturile bancare ale recurentului.

2 Consideră că neeliberarea recurentului de la plata taxei de stat ar duce la îngrădirea accesului la o instanță, fapt ce constituie o încălcare a art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. La 13 februarie 2018 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante”, reprezentată de avocatul Efrim Oleg a depus referință la recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA”, solicitînd respingerea acestuia cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost pronunțată la 06 decembrie 2017, însă date referitor la recepționarea de către recurent a încheierii contestate, la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 26 decembrie 2017, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Analizînd legalitatea și temeinicia încheierii atacate, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

S-a stabilit că, la 24 octombrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA”, reprezentată de avocatul Croitoru Pavel a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 25 septembrie 2017, fără achitarea taxei de stat. Concomitent, în apelul declarat a invocat că apelul motivat va fi prezentat după întocmirea hotărârii integrale. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2272 lei și apelului motivat pînă la ședința de judecată din 31 ianuarie 2018, ora 12:00.

3 În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești. Conform art. 3 alin.(1) lit. j) al Legii taxei de stat nr.1216 din 03 decembrie 1992, tarifele taxei de stat se stabilesc pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, după cum urmează 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial -75% din taxa calculată din suma contestată.

Raportînd normele citate la caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră legală și întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017, de a nu da curs cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA”, cu acordarea unui termen pentru lichidarea neajunsurilor, or ultima la depunerea cererii de apel nu a achitat taxa de stat și contrar prevederilor art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, a depus cererea de apel fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat. În conformitate cu art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Articolul 4 alin. (1) al Legii taxei de stat expres prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat. Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să scutească persoana fizică de la plata taxei de stat, în dependență de situația ei materială, dacă aceasta se adresează cu o cerere în acest sens, în cererea de scutire urmînd a fi expuse circumstanțele care justifică solicitarea și anexate probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

La caz, instanța de recurs reține că în cererea de recurs, recurentul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocînd că se află într-o situație materială precară și nu are posibilitatea de a achita taxa de stat. În acest sens, Colegiul menționează că cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel cu anexarea probelor ce confirmă situația materială precară, urma a fi depusă la instanța de apel, competentă de a o soluționa. Or, o cerere în acest sens în instanța de apel de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” nu a fost depusă. Deci, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” nu este lipsită de dreptul de a depune în instanța de apel o cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în temeiul art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

4 Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurentului nu i se încalcă dreptul de a se adresa în instanța de judecată, doar că adresarea trebuie să fie ”în modul stabilit de lege”, iar legea prevede achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, ceea ce recurentul nu a făcut. Din considerentele menționate, Colegiul concluzionează de a respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: A respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrofin- BA”.

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Avante” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Agrofin-BA” cu privire la încasarea datoriei și dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, Ala Cobăneanu judecători Luiza Gafton Dumitru Mardari 5