3r-40/19 — anularea raspunsului CEC

dosarul nr. 3r-40/19

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan)

D E C I Z I E

28 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componenta:

Președintele ședinței, judecătorul: Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Blocul electoral „ACUM Platforma DA și

PAS”, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” împotriva Comisiei

Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea răspunsului

Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova și obligarea Comisiei

Electorale Centrale a Republicii Moldova să examineze în fond contestația

prealabilă,

împotriva încheierii din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Blocul

electoral „ACUM Platforma DA și PAS”,

c o n s t a t ă

La 11 ianuarie 2019 Blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale a

Republicii Moldova, prin care a solicitat:

- anularea răspunsului nr.19 din 06.01.2019 a Comisiei Electorale Centrale privind

restituirea contestației depuse de Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS”;

- obligarea Comisiei Electorale Centrale să examineze în fond contestația nr.

CEC10AP/3 din 05 ianuarie 2019 depusă de Blocul electoral „ACUM Platforma

DA și PAS” privind actele și acțiunile Consiliului electoral de circumscripție

electorală Criuleni nr. 21 la înregistrarea candidatului Burlacu Veaceslav.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că prin hotărârea nr. 1933 din 21

decembrie 2018 Comisia Electorală Centrală a înregistrat Blocul electoral „ACUM

Platforma DA și PAS” pentru participare la alegerile parlamentare din 24 februarie

2019, constituit de către Partidul Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” și

Partidul Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, precum și simbolul electoral

pentru imprimare în buletinele de vot.

La 05 ianuarie 2019 Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” a depus

la Comisia Electorală Centrală contestație împotriva deciziei nr.5.1 din 03.01.2019

a Consiliului electoral de circumscripție electorală Criuneli, prin care și-au expus

1

dezacordul cu înregistrarea de către CECE Criuleni a lui Burlacu Veaceslav ca

candidat la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea

Partidului Demorcat al Republicii Moldova pe circumscripția electorală

uninominală Criuleni nr. 21.

Se menționează în cererea de chemare în judecată că ulterior, prin răspunsul

nr.19 din 06.01.2019, copia căruia i-a fost remisă la data de 07.01.2019, s-a refuzat

în examinarea contestației depuse, invocîndu-se faptul că aceasta nu a fost semnată

de persoanele cuvenite.

Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” apreciază răspunsul Comisiei

Electorale Centrale la cererea sa prealabilă ca fiind unul ilegal și neîntemeiat,

pasibil anulării integrale, cu obligarea Comisiei Electorale Centrale să examineze

în fond contestația depusă.

În susținedrea poziției, reclamantul a invocat că întru soluționarea procedurii

prealabile, a înaintat contestația indicată către autoritatea competentă - Comisia

Electorală Centrală, respectînd cerințele legale, aceasta fiind semnată de

copreședintele Blocului -Andrei Năstase, precum și de reprezentantul prin procură

a ambilor copreședinți ai Blocului - Dumitru Pavel. Copia certificată a acestei

procuri, din 28.12.2018, valabilă pentru 6 luni, fiind anexată la contestație, iar

potrivit textului procurii, lui Dumitru Pavel i-au fost acordate prerogativele de a

semna din numele ambilor copreședinți ai Blocului electoral contestațiile și cererile

de chemare în judecată.

Reieșind din cele expuse, reclamantul consideră că actul administrativ este

ilegal în fond, emis cu încălcarea normei materiale, care, prin prisma art.26 alin.(l)

din Legea contenciosului administrativ, urmează a fi anulat.

Prin încheierea din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a refuzat în

primirea cererii de chemare în judecată depusă de Blocul electoral „ACUM

Platforma DA și PAS”, pe motiv că cererea în cauză nu urmează a fi judecată în

instanța judecătorească în procedură civilă.

Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a aplicat prevederile art. 169 alin. (1)

lit. a) Cod de procedură civilă, menționând că reclamantul a identificat în mod

defectuos în calitate de pârât Comisia Electorală Centrală și, de asemenea, în mod

defectuos a determinat obiectul cererii de chemare în judecată, deoarece a contestat

doar poziția Comisiei Electorale Centrale expuse asupra cererii prealabile. Or,

poziția Comisiei Electorale Centrale poate constitui doar o cerință subsecventă

formulată odată cu contestația depusă în instanța competentă să judece în modul și

ordinea stabilită decizia Consiliului electoral de circumscripție.

Considerând ilegală încheierea din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, la 24 ianuarie 2019 Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS”,

reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, a declarat recurs, solicitând casarea

acesteia cu soluționarea în fond a problemei punerii pe rol a cererii date, prin

acceptarea spre judecare în fond a cererii de chemare în judecată cu remiterea

dosarului la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat interpretarea eronată a legii de către prima

instanță.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

2

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele

de drept procedural, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, judecătorul

refuză să primească cererea de chemare în judecată dacă cererea nu urmează a fi

judecată în instanță judecătorească în procedură civilă.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele

judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,

persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților

și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede

competența altor organe.

În conformitate cu art. 8 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ, în

condițiile Codului electoral, Curtea de Apel Chișinău verifică legalitatea hotărîrilor

Comisiei Electorale Centrale cu privire la încălcarea legislației electorale.

În conformitate cu art. 71 alin. (1) Cod electoral, alegătorii și concurenții

electorali pot contesta acțiunile/inacțiunile și hotărîrile consiliilor și birourilor

electorale și acțiunile/inacțiunile concurenților electorali. Depunerea cererii în

instanța de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral

ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepția contestațiilor

privind acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, depuse direct în instanța de

judecată, și a contestațiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la

administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor.

În conformitate cu art. 72 alin. (1,3) Cod electoral, acțiunile/inacțiunile și

hotărîrile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic

superior, iar acțiunile/inacțiunile concurenților electorali – direct în instanța de

judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii/identificării

inacțiunii sau adoptării hotărîrii. Termenul de depunere se calculează începînd cu

ziua următoare zilei în care a fost săvîrșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea

sau a fost adoptată hotărîrea. Contestațiile privind acțiunile și hotărîrile Comisiei

Electorale Centrale și ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului se depun,

fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău în termen de 3

zile calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii sau adoptării hotărîrii.

În conformitate cu art. 16 alin. (1,2) Legea contenciosului administrativ,

persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-

un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă

sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să

sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau

în parte, a actului respectiv și repararea pagubei cauzate. Acțiunea poate fi

înaintată nemijlocit instanței de contencios administrativ în cazurile expres

3

prevăzute de lege și în cazurile în care persoana se consideră vătămată într-un drept

al său prin nesoluționarea în termen legal ori prin respingerea cererii prealabile

privind recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.

S-a stabilit că Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” prin cererea de

chemare în judecată a solicitat anularea răspunsului nr.19 din 06.01.2019 a

Comisiei Electorale Centrale privind restituirea contestației prealabile depuse de

Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” privind actele și acțiunile

Consiliului Electoral de circumscripție electorală Criuleni nr. 21 la înregistrarea

candidatului - Burlacu Veaceslav și obligarea Comisiei Electorale Centrale a RM

să examineze în fond contestația nr. CEC10AP/3 din 05 ianuarie 2019 depusă de

Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS”, conform conținutului cererii de

chemare în judecată ca pârât fiind identificată și indicată - Comisia Electorală

Centrală.

Prin urmare, în speță se contestă răspunsul Comisiei Electorale Centrale

privind restituirea fără examinare a contestației pe motiv că aceasta nu a întrunit

condițiile de formă, nefiind semnată de persoana împuternicită de a o semna.

În conformitate cu art. 3 din Legea contenciosului administrativ, obiect al

acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter

normativ și individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei

persoane, inclusiv al unui terț, emise de: a) autoritățile publice și autoritățile

asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) subdiviziunile autorităților publice; c)

funcționarii din structurile specificate la lit.a) și b), precum și nesoluționarea în

termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Conform art. 2 din legea menționată, termenul de „act adminstartiv” are

semnificația de manifestare juridică unilaterală de voință, cu caracter normativ sau

individual, din partea unei autorități publice în vederea organizării executării sau

executării în concret a legii.

Ținând seama de prevederile menționate, actul administrativ poate fi definit

ca fiind un act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de

către o autoritate publică sau de o persoană privată împuternicită prin lege sau

printr-un act administrativ, în mod unilateral, în baza și în vederea exercitării legii,

pentru nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de drept

administrativ.

De asemenea, Colegiul relevă că se consideră nesoluționare în termen legal a

unei cereri refuzul nejustificat al unei autorități publice de a primi o cerere

referitoare la un drept recunoscut de lege sau faptul de a nu răspunde persoanei în

termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii de către autoritatea publică, dacă

prin lege nu este prevăzut alt termen de soluționare a cererii.

Astfel, raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei,

răspunsul la cererea prealabilă nu constituie act administrativ, dar constituie o

opinie separată a organului emitent, respectiv, acesta în mod separat nu constituie

și nu produce efecte juridice separate indispensabil de actul administrativ - la caz,

obiect al litigiului pe marginea căruia s-a inițiat procedura prealabilă fiind decizia

Consiliului electoral de circumscripție electorală Criuleni nr. 5.1 din 03 ianuarie

2019, prin care Burlacu Veaceslav a fost înregistrat în calitate de candidat la

4

funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova pe circumscripția electorală

uninominală Criuleni, nr. 21 din partea Partidului Democrat din Moldova.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs apreciază ca fiind justă concluzia

primei instanțe, precum că poziția Comisiei Electorale Centrale poate constitui

doar o cerință subsecventă formulată odată cu contestația depusă în instanța

competentă să judece în modul și ordinea stabilită decizia Consiliului electoral de

circumscripție.

Instanța nu poate discuta conținutul unui răspuns la o cerere adresară unei

autorități publice, deoarece petiționarul nu poate să pretindă ca răspunsul la cerere

să fie dat conform propriei sale formulări sau într-un anumit sens, după dorința

personală, stabilirea răspunsului fiind atribuit exclusiv autorității publice

competente.

Din considerentele menționate, prima instanță corect a refuzat în primirea

cererii în cauză. Or, judecarea cererii de chemare în judecată adresată de către

Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” către Comisia Electorală Centrală

a Republicii Moldova privind anularea răspunsului Comisiei Electorale Centrale a

RMnr.19 din 06.01.2019 privind restituirea contestației depuse de Blocul electoral

„ACUM Platforma DA și PAS” și obligarea Comisiei Electorale Centrale a RM să

examineze în fond contestația depusă de Blocul electoral „ACUM Platforma DA și

PAS” nr. CEC10AP/3 din 05 ianuarie 2019, în modul și forma înaintată- nu

urmează a fi judecată în instanța judecătorească în procedura civilă.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul, că argumentele

invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii primei instanțe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Blocul electoral „ACUM Platforma DA și

PAS”, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel.

Se menține încheierea din 15 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău în

cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Blocul electoral „ACUM Platforma DA și PAS” împotriva Comisiei Electorale

Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea răspunsului Comisiei

Electorale Centrale a Republicii Moldova și obligarea Comisiei Electorale Centrale

a Republicii Moldova să examineze în fond contestația prealabilă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

5