2rc-2/19 — incasarea datoriei transmiterea silita a bunurilor ipotecate

2rc-2/19 — incasarea datoriei transmiterea silita a bunurilor ipotecate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosarul nr. 2rc-2/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central ( jud. E. Palanciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău ( jud. Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru)

D E C I Z I E

23 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursurile declarate de către Agenția Proprietății Publice și Societatea

cu răspundere limitată „FAR-90”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Banca de Economii” Societate pe acțiuni împotriva Societății cu răspundere limitată

„Proacvacom” și Societății cu răspundere limitată „Nuntius” cu privire la încasarea

datoriei, transmiterea silită a bunurilor ipotecate și evacuarea silită din bunurile

imobile,

împotriva încheierii din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au respins ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de către Agenția Proprietății

Publice și Societatea cu răspundere limitată „FAR-90”,

c o n s t a t ă

La data de 28 ianuarie 2013 BC „Banca de Economii” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Proacvacom” și SRL „Nuntius” cu privire la

încasarea datoriei, transmiterea silită a bunurilor ipotecate și evacuarea silită din

bunurile imobile.

Prin hotărârea din 24 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea depusă de BC „Banca de Economii” SA a fost admisă. A fost încasat de la

SRL „Proacvacom” în proces de insolvabilitate, în beneficiul „Banca de Economii” SA

în proces de lichidare, a sumei de 1 813 401,24 euro cu titlu de datorie. A fost transmis

silit de la SRL „Proacvacom” în proces de insolvabilitate, și SRL „Nuntius”, în posesia

„Banca de Economii” SA în proces de lichidare, pentru vânzare bunurile ipotecate

conform contractului de ipotecă nr.06-06/1/66g din 03 octombrie 2011 și contractului

de ipotecă nr.06/06/1/66-g1 din 03 octombrie 2011: construcția cu suprafața de 1 542,2

m.p. cu numărul cadastral 3141106.004.01; depozitul cu suprafața de 780 m.p. cu

numărul cadastral 3141106.004.02; terenul de pământ agricol cu suprafața de 1 7791

ha cu numărul cadastral 3141106.004; amplasate în r-l Criuleni s. Jevreni; clădire de

producere cu suprafața de 281,4 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.03; clădire de

producere cu suprafața de 144,4 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.04; clădire de

1

producere cu suprafața de 297,2 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.05;

construcția cu suprafața de 113,1 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.06;

construcția cu suprafața de 41,6 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.07; clădire de

producere cu suprafața de 89 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.08; clădire de

producere cu suprafața de 205,7 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.09; clădire de

producere cu suprafața de 356,7 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.10;

construcția cu suprafața de 83,3 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.11; construcția

cu suprafața de 62,7 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.12; construcția cu

suprafața de 31,3 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.13; terenul de pământ aferent

construcțiilor cu suprafața de 0,569 ha, amplasate în mun. Chișinău str. Scoreni nr.15.

A fost evacuată SRL „Proacvacom” în proces de insolvabilitate, și SRL „Nuntius”, cu

toate persoanele și bunurile, ce se află în imobilele transmise spre comercializare. A

fost încasat în mod solidar de la SRL „Proacvacom” în proces de insolvabilitate, și SRL

„Nuntius”, în beneficiul „Banca de Economii” SA în proces de lichidare, a sumei de

50 000 de lei cu titlu de taxa de stat.

Prin decizia din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de către SRL „Nuntius” și a fost menținută hotărârea din 24 februarie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au respins ca

inadmisibile cererile de revizuire depuse de Agenția Proprietății Publice și SRL „FAR-

90” împotriva deciziei din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 30 octombrie 2018, în termenul prevăzut de lege, SRL „FAR-90” a

declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii contestate, cu admiterea cererii de revizuire și casarea

deciziei din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 24 februarie 2017

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În motivarea cererii de recurs s-a indicat că instanța de judecată greșit a constatat

că SRL „FAR-90” a fost parte în proces, deoarece acest fapt se combate prin încheierea

din 08 noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, recurentul fiind exclus

din proces.

A susținut că la momentul examinării fondului cauzei și la momentul pronunțării

hotărârii SRL „FAR-90” nu era parte implicată în proces iar instanța de fond și apel s-

au expus asupra drepturilor recurentului încălcându-i astfel drepturile.

A indiat că confirmand renunțul la acțiune intervenientul principal SRL „FAR-

90”, instanța a acceptat poziția că recurentul este proprietarul imobilelor aflate în litigiu

și urma a ține cont de aceste circumstanța la adoptarea hotărârii. Dar au fost adoptate

două hotărâri irevocabile, în privința acelorași obiecte, contradictorii, care de fapt nu

vor putea fi executate , adică proprietarii legali nu-și vor putea realiza drepturile sale

asupra bunurilor. Temei ce servește admiterea cererii de revizuire.

A afirmat că prin hotărârea din 19 iulie 2016 a Judecătoriei Grigoropol a fost

recunoscut dreptul de proprietate a SRL „FAR-90” asupra bunurilor imobile cu nr.

cadastrale 0100301.474.09, 0100301.474.10, 0100301.474.11, 0100301.474.12,

0100301.474.13, construcții amplasate pe lotul de teren cu nr. cadastral 0100301.474,

din str. Scoreni, 15, mun. Chișinău. Hotărârea în cauză este ultimul act de dispoziție

privind drepturile asupra bunurilor date și a modificat toate drepturile și raporturile

legate de aceste bunuri.

2

La data de 02 noiembrie 2018, în termenul prevăzut de lege, Agenția Proprietății

Publice a declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate cu

admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei din 04 iulie 2017 a Curții de Apel

Chișinău și a hotărârii din 24 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu

remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de judecată nu a luat în considerație

că terenul aferent cu nr. cadastral 0100301.474 cu suprafața de 0,569 ha este

proprietatea publică a statului, fapt confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor

imobile.

A considerat că cererea de revizuire depusă de Agenția Proprietății Publice se

încadrează în temeiul de revizuire prevăzut de art. 449 lit. c) CPC, deoarece instanța s-

a expus asupra dreptului de proprietate al Statului, teren care urmează a fi transmis

creditorului ipotecar în scopul stingerii obligațiilor de plată la care statul nu are nici o

atribuție.

Un alt fapt de procedură ce dovedește că Statul nu a fost parte în dosar, iar instanța

de fond a știut că se expune asupra dreptului statului, este mențiunea în hotărâre unde

se indică că contractul de vânzare-cumpărare al terenului aferent construcțiilor din str.

Scoreni, 15, mun. Chișinău semnat între Agenția Proprietății Publice și SRL „Nuntius”

la data de 23 decembrie 2011 a fost anulat prin hotărârea din 28 noiembrie 2014 a

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

Prin referința depusă la data de 10 decembrie 2018 SRL „FAR-90” a solicitat

admiterea cererii de recurs depusă de Agenția Proprietății Publice ca fiind întemeiată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea contestată și de a remite pricina

spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin hotărârea din 24 februarie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea depusă de BC „Banca de Economii” SA

a fost admisă. A fost încasat de la SRL „Proacvacom” în proces de insolvabilitate, în

beneficiul „Banca de Economii” SA în proces de lichidare, a sumei de 1 813 401,24

euro cu titlu de datorie. A fost transmis silit de la SRL „Proacvacom” în proces de

insolvabilitate, și SRL „Nuntius”, în posesia „Banca de Economii” SA în proces de

lichidare, pentru vânzare bunurile ipotecate conform contractului de ipotecă nr.06-

06/1/66g din 03 octombrie 2011 și contractului de ipotecă nr.06/06/1/66-g1 din 03

octombrie 2011: construcția cu suprafața de 1 542,2 m.p. cu numărul cadastral

3141106.004.01; depozitul cu suprafața de 780 m.p. cu numărul cadastral

3141106.004.02; terenul de pământ agricol cu suprafața de 1 7791 ha cu numărul

3

cadastral 3141106.004; amplasate în r-l Criuleni s. Jevreni; clădire de producere cu

suprafața de 281,4 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.03; clădire de producere cu

suprafața de 144,4 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.04; clădire de producere cu

suprafața de 297,2 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.05; construcția cu suprafața

de 113,1 m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.06; construcția cu suprafața de 41,6

m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.07; clădire de producere cu suprafața de 89

m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.08; clădire de producere cu suprafața de 205,7

m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.09; clădire de producere cu suprafața de 356,7

m.p. cu numărul cadastral 0100301.474.10; construcția cu suprafața de 83,3 m.p. cu

numărul cadastral 0100301.474.11; construcția cu suprafața de 62,7 m.p. cu numărul

cadastral 0100301.474.12; construcția cu suprafața de 31,3 m.p. cu numărul cadastral

0100301.474.13; terenul de pământ aferent construcțiilor cu suprafața de 0,569 ha,

amplasate în mun. Chișinău str. Scoreni nr.15. A fost evacuată SRL „Proacvacom” în

proces de insolvabilitate, și SRL „Nuntius”, cu toate persoanele și bunurile, ce se află

în imobilele transmise spre comercializare. A fost încasat în mod solidar de la SRL

„Proacvacom” în proces de insolvabilitate, și SRL „Nuntius”, în beneficiul „Banca de

Economii” SA în proces de lichidare, a sumei de 50 000 de lei cu titlu de taxa de stat.

Este cert și faptul că prin decizia din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău a

fost respins apelul declarat de către SRL „Nuntius” și a fost menținută hotărârea din 24

februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Se mai constată că la data de 04 iulie 2018 FPC „Far-90” SRL a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău, iar la data de

09 august 2018, cerere de revizuire împotriva deciziei din 04 iulie 2017 a Curții de

Apel Chișinău a depus și Agenția Proprietății Publice.

Prin încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au respins ca

inadmisibile cererile de revizuire depuse de Agenția Proprietății Publice și SRL „FAR-

90” împotriva deciziei din 04 iulie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Instanța de recurs conchide, însă, că încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, a fost adoptată pripit, fără a fi constatate și elucidate pe deplin

circumstanțele ce au importanță pentru soluționarea corectă a cererilor și materialului

probator anexat la dosar, precum și normele de drept ce reglementează acest aspect.

Astfel, instanța de recurs relevă că drept temei de revizuire a deciziei din 04 iulie

2017 a Curții de Apel Chișinău, revizuenții FPC „Far-90” SRL și Agenția Proprietății

Publice au invocat prevederile art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, potrivit cărora

revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În acest context, instanța de recurs atestă că Curtea de Apel Chișinău examinând

cererile de revizuire depuse de FPC „Far-90” SRL și Agenția Proprietății Publice, într-

un mod eronat a reținut ca temei de respingere a cererilor de revizuire, faptul că FPC

„Far-90” SRL a fost implicat în proces fiind atras în calitate de intervenient principal

prin încheierea din 30 iunie 2015 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău iar la cererea

acestuia prin încheierea din 08 noiembrie 2016 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău a

fost admis renunțul la acțiunea împotriva BC „Banca de Economii” SA, SRL „Nuntius”

și SRL SRL „Proacvacom” cu încetarea procesului și că la data emiterii hotărârii din

24 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru era cunoscut faptul că FPC

„Far-90” SRL deținea dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral

4

0100301.474.09, 0100301.474.10, 0100301.474.11, 0100301.474.12 și

0100301.474.13, amplasate în mun. Chișinău, str. Scoreni 15, iar motive invocate în

cererea de revizuire depusă de Agenția Proprietății Publice nu se încadrează în

prevederile art. 449 lit.c) Cod de procedură civilă.

Colegul reține că, stabilirea componenței și calității participanților la proces este

una din sarcinile de pregătire a pricinii pentru dezbaterile judiciare la judecarea pricinii

în fond.

Pe când revizuirea nu este o cale de contestare, ci de retractare care se exercită

împotriva hotărârilor, încheierilor și deciziilor irevocabile, în cazurile și condițiile

expres prevăzute de lege.

Așa dar, la caz este incontestabil că, instanța de revizuire a trecut cu vederea faptul

că FPC „Far-90” SRL și Agenția Proprietății Publice au depus cereri de revizuire în

conformitate cu dispozițiile art. 447 lit. b) Cod de procedură civilă, potrivit cărora sunt

în drept să depună cerere de revizuire persoanele care nu au participat la proces, dar

care sunt lezate în drepturi prin hotărârea, încheierea sau decizia judecătorească.

Ca urmare, prin prisma prevederilor art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă,

invocate de către revizuenți, Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău urma să stabilească dacă prin decizia supusă revizuirii, persoanelor

neimplicate în proces, le-au fost încălcate careva drepturi.

Or, argumentul revizuentei Agenția Proprietății Publice invocate în cererea de

revizuire se axează pe faptul că a fost emisă o hotărâre cu privire la drepturile persoanei

care nu a fost implicate în proces și anume Agenția Proprietății Publice, litigiul având

ca obiect lotul de teren cu nr. cadastral 0100301.474 cu suprafața de 0,569 ha situat în

mun. Chișinău, str. Scoreni, 15, ce aparține cu drept de proprietate statului, iar

neantrenarea în proces îi lezează nemijlocit dreptul de proprietate.

La fel, se reține și constatarea Curții de Apel Chișinău, care deși confirmă dreptul

de proprietate al FPC „Far-90” SRL asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral

0100301.474.09, 0100301.474.10, 0100301.474.11, 0100301.474.12 și

0100301.474.13, amplasate în mun. Chișinău, str. Scoreni 15, recunoscut prin

hotărârea din 19 iulie 2016 a Judecătoriei Grigoropol, intrată în vigoare la data de 28

noiembrie 2016, menționează că acesta nu constituie temei de revizuire, deoarece

circumstanțele date erau cunoscute la data emiterii hotărârii din 24 februarie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că instanța la rejudecarea cauzei în

ordine de revizuire urmează a lua în considerare aspectele menționate supra și să

stabilească dacă circumstanțele invocate de revizuenți cad sub incidența temeiurilor

conform cererilor de revizuire și dacă pot servi ca temei de revizuire.

Mai mult ca atât, motivarea evazivă a instanței de revizuire nu denotă decât o

examinare superficială a cererilor de revizuire înaintate de către FPC „Far-90” SRL și

Agenția Proprietății Publice și creează incertitudini pentru revizuenți, în condițiile în

care instanța a generalizat concluzia sa, fără o apreciere a argumentelor invocate de

revizuenți, care de asemenea, în sensul jurisprudenței CtEDO reprezintă o încălcare a

dreptului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursurile

declarate de către FPC „Far-90” SRL și Agenția Proprietății Publice, de a casa

5

încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a remite cauza la Curtea

de Apel Chișinău, pentru rejudecarea cererii de revizuire.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admit recursurile declarate de către Agenția Proprietății Publice și Societatea

cu răspundere limitată „FAR-90”.

Se casează încheierea din 18 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Banca de

Economii” Societate pe acțiuni împotriva Societății cu răspundere limitată

„Proacvacom” și Societății cu răspundere limitată „Nuntius” cu privire la încasarea

datoriei, transmiterea silită a bunurilor ipotecate și evacuarea silită din bunurile

imobile, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea cererii de

revizuire.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6