2ac-2/19 — anularea hotararii

Dosarul nr. 2ac-150/2018

nr. 2ac-2/2019

Î N C H E I E R E

16 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată de același

grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Taras

împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești, intervenienți accesorii Primarul orașului

Vulcănești și Întreprinderea Municipală „Direcția Gospodăriei Comunale și

Locative” cu privire la anularea hotărârii și autorizării eliberării ordinului

corespunzător asupra bunului imobil

c o n s t a t ă :

La 30 decembrie 2008, Iurie Taras a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești și a solicitat anularea hotărârii din 05

noiembrie 2008, în partea examinării cererii inițiale; emiterea unei hotărâri de

modificare a statutului bunului imobil și autorizarea eliberării ordinului

corespunzător asupra bunului imobil.

Prin încheierea din 17 februarie 2010 a Judecătoriei Vulcănești s-a încetat

acțiunea lui Iurie Taras împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești, în partea

autorizării eliberării ordinului corespunzător asupra bunului imobil.

Prin hotărârea din 17 februarie 2010 a Judecătoriei Vulcănești s-au respins ca

neîntemeiate cerințele lui Iurie Taras cu privire la anularea hotărârii din 05 noiembrie

2008 a Consiliului orășenesc Vulcănești, în partea examinării cererii acestuia și a

emiterii unei hotărâri de schimbare a statutului ap. XXXXX.

La 04 februarie 2016 prin decizia Curții de Apel Comrat s-a casat hotărârea din

17 februarie 2010 și încheierea din 17 februarie 2010 a Judecătoriei Vulcănești cu

trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 30 martie 2017 a Judecătoriei Vulcănești s-a respins cererea

de chemare în judecată depusă de Iurie Taras împotriva Consiliului orășenesc

Vulcănești.

La 02 noiembrie 2017 prin decizia Curții de Apel Comrat s-a casat hotărârea

din 30 martie 2017 a Judecătoriei Vulcănești cu trimiterea cauzei la rejudecare în

prima instanță, în alt complet de judecată.

1

Prin încheierea din 19 decembrie 2017 a Președintelui interimar al Judecătoriei

Comrat, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Taras

împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești a fost transmisă pentru examinare în

fond Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

Prin hotărârea din 29 septembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Iurie

Taras împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești.

La 17 octombrie 2018 Iurie Taras a declarat apel împotriva hotărârii din 29

septembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și a solicitat casarea

acesteia.

La 18 decembrie 2018, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco a înaintat demers de strămutare a cauzei civile nominalizare la o altă instanță

de același grad, din motivul imposibilității formării unui complet de judecată pentru

judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorii Grigorii Colev, Ștefan

Starciuc, Liudmila Caraianu și Afanasi Curdov au participat anterior la examinarea

prezentei cauze, în ordine de apel (f.d. 129-133, 265-269, Vol. I), iar prin Decretul

Președintelui Republicii Moldova nr. 942-VIII din 20 noiembrie 2018 judecătorul

Marina Galupa a fost eliberată din funcția de judecător a Curții de Apel Comrat.

Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată temeinicia acestuia și necesitatea strămutării cauzei într-o altă

instanță, egală în grad, în vederea examinării apelului declarat de Iurie Tars,

împotriva hotărârii din 29 septembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga.

În debut, Colegiul învederează că în conformitate cu prevederile art. 49, alin.

(2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în

instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în

instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, statuează că, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz s-a stabilit cu certitudine că judecătorii Grigorii Colev, Ștefan Starciuc,

Liudmila Caraianu și Afanasi Curdov au participat anterior la examinarea prezentei

cauze, în ordine de apel (f.d. 129-133, 265-269, Vol. I), iar prin Decretul

Președintelui Republicii Moldova nr. 942-VIII din 20 noiembrie 2018 judecătorul

Marina Galupa a fost eliberată din funcția de judecător a Curții de Apel Comrat.

În acest sens, este remarcabil faptul că potrivit informației privind judecătorii

în funcție din cadrul sistemului judiciar al Republici Moldova, publicată pe portalul

oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat sunt

repartizați 6 judecători: Serghei Gubenco, Grigori Colev, Liudmila Caraianu,

Afanasi Curdov, Dmitrii Fujenco și Ștefan Starciuc https://csm.md/files/

Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).

2

Deopotrivă, prin Hotărârea nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 a Consiliului

Superior al Magistraturii, Serghei Gubenco a fost suspendat din funcția de judecător

la Curtea de Apel Comrat (https://csm.md/files/Hotaririle/2016/25/608- 25.pdf).

În această ordine de idei, Colegiul constată că, în prezent, la Curtea de Apel

Comrat activează doar 5 judecători, iar această circumstanță constituie un

impediment pentru formarea unui complet de judecată în vederea examinării cauzei

în ordine de apel.

Prin prisma normelor precitate raportate la actele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, la

caz, există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de apel la o altă

instanță de apel, or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet de

judecată pentru examinarea cererii de apel nominalizate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea

examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Iurie Taras împotriva Consiliului orășenesc

Vulcănești cu privire la anularea hotărârii, urmează a fi strămutată pentru examinare

în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii

Fujenco cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată de același

grad.

Se strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie

Taras împotriva Consiliului orășenesc Vulcănești, intervenienți accesorii Primarul

orașului Vulcănești și Întreprinderea Municipală „Direcția Gospodăriei Comunale și

Locative” cu privire la anularea hotărârii și autorizarea eliberării ordinului

corespunzător asupra bunului imobil, pentru examinare în ordine de apel la Curtea

de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3