2r-5/19 — obligarea darii in exploatare a blocului locativ

Dosarul nr.2r-5/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Jomiru-Niculiță) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru) D E C I Z I E 16 ianuarie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic examinând recursul declarat de Anatoli Neciporuc, reprezentat de avocatul Alexei Croitor, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Anatoli Neciporuc împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Scartveit” cu privire la obligarea de a da în exploatare bunul imobil, încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel, din motivul nelichidării neajunsurilor constatate, c o n s t a t ă: La 04 decembrie 2015 Anatoli Neciporuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Scartveit”, solicitând obligarea pârâtului să dea în exploatare blocul locativ cu nr. cadastral xxxx, situat în xxxxx, xxxxxx, în termen de 30 de zile, încasarea penalității legale în sumă de 450 000 de euro și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 24 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Anatoli Neciporuc. La 19 aprilie 2017 Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat casarea acesteia cu emiterea unei hotărâri noi prin care acțiunea depusă să fie admisă. (f.d. 88). Prin încheierea din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel și s-a comunicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său, avocatul Alexei Croitor, despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate până la 28 iulie 2017. Totodată, s-a explicat apelantului și reprezentantului acestuia că în cazul în care nu va prezenta cererea de apel motivată în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

S-a stabilit pentru data de 12 septembrie 2017, ora 15:00, ședința pentru soluționarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel (f.d. 92-93). Prin încheierea din 12 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Anatoli Neciporuc, reprezentat de avocatul Alexei Croitor. 1 S-a prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, și anume pentru prezentarea cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de zece zile de la data recepționării încheierii. S-a stabilit pentru data de 07 noiembrie 2017 ședința pentru soluționarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel depuse de Anatoli Neciporuc (f.d.

97-98). Prin încheierea din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Anatoli Neciporuc, reprezentat de avocatul Alexei Croitor. S-a comunicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 18 750 de lei, fiindu- i acordat termen până la 10 decembrie 2017. Totodată, i s-a explicat apelantului că în cazul în care nu va îndeplini în termen indicațiile instanței, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. S-a stabilit pentru data de 06 februarie 2018, ora 10:00, ședința de soluționare a chestiunii privind punerea pe rol a cererii de apel declarată de Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor (f.d.

103-105). Nefiind de acord cu încheierea din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, la 14 decembrie 2017, Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei spre rejudecare. Prin decizia din 10 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul declarat de Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, s-a casat încheierea din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău în partea obligării lui Anatoli Neciporuc de a prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 de lei, în rest încheierea din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a menținut (f.d. 118-122).

Prin încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit cererea de apel depusă de Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței stabilite prin încheierile din 15 iunie 2017 și 12 septembrie 2017 ale Curții de Apel Chișinău (f.d. 164 - 168). Nefiind de acord cu încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, la 23 octombrie 2018 a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru soluționarea cererii de apel. În susținerea recursului declarat, recurentul a notat că concluzia instanței de apel este eronată și contravine probelor din dosar, or în ședința din 07 noiembrie 2017 a depus apelul motivat.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 18 septembrie 2018, fiind expediată în adresa recurentului la 12 decembrie 2018 (f.d. 169), prin urmare Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, s-a conformat prevederilor legii și a depus recursul în termen. Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către Anatoli Neciporuc 2 reprezentat de avocatul Alexei Croitor întemeiat și care necesită a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată. La caz, se constată că la 19 aprilie 2017 Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 24 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 iunie 2017 nu a dat curs cererii de apel și a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate. Ulterior, prin încheierea din 12 septembrie 2017, Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs cererii de apel declarate de Anatoli Neciporuc și a prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu zece zile din data recepționării încheierii.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 07 noiembrie 2017 nu a dat curs cererii de apel depuse de Anatoli Neciporuc și i-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 18 750 de lei, până la 10 decembrie 2017, soluție susținută parțial de către Curtea Supremă de Justiție, care prin decizia din 10 ianuarie 2018 a admis recursul declarat de Anatoli Neciporuc, a casat încheierea din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău în partea obligării lui Anatoli Neciporuc de a prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 de lei, în rest încheierea din 07 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a menținut-o.

Prin încheierea din 18 septembrie 2018, Curtea de Apel Chișinău a restituit cererea de apel depusă de Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței stabilite prin încheierile din 15 iunie 2017 și 12 septembrie 2017 ale Curții de Apel Chișinău. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră soluția dată în prezenta speță drept una eronată, or, potrivit materialelor cauzei și anume înregistrarea audio a ședinței de judecată din 07 noiembrie 2017 și notei informative întocmite de asistentul judiciar Bîrliba Lucia (f.d. 172), avocatul Alexei Croitor a fost prezent la ședința de judecată din 07 noiembrie 2017 și a solicitat anexarea la materialele cauzei a apelului motivat.

Instanța de recurs punctează că, neatașarea la materialele cauzei a apelului motivat, generează concluzia că instanța de apel a trecut cu vederea faptul că apelantul-recurentul s-a conformat indicației stabilită prin încheierile din 15 iunie 2017 și 12 septembrie 2017, și a prezentat în termen apelul motivat, iar restituirea cererii de apel în condițiile expuse, este de natură să aducă atingere dreptului recurentului la un proces echitabil. Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează asupra necesității admiterii recursului declarat de către Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor, casării încheierii din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și remiterii cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa examinării apelului.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 3 d e c i d e: Se admite recursul declarat de Anatoli Neciporuc reprezentat de avocatul Alexei Croitor. Se casează încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Anatoli Neciporuc împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Scartveit” cu privire la obligarea de a da în exploatare bunul imobil, încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa examinării apelului. Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 4