2r-71/18 — obligarea de a da în exploatare bunul imobil, încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 2r-71/18

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) - V. Jomiru-Niculiță

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

D E C I Z I E

10 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton, Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli

Neciporuc,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Anatoli Neciporuc

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Scartveit” cu privire la obligarea de a da în

exploatare bunul imobil, încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017,

c o n s t a t ă:

La 04 decembrie 2015 Anatoli Neciporuc s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Scartveit”, solicitând obligarea pârâtului să dea în exploatare

blocul locativ cu nr. cadastral xxxxx situat în mun. Chișinău, bd. Cuza-Vodă, 24, în

termen de 30 de zile, încasarea penalității legale în sumă de 450 000 euro și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 24 martie 2017 s-a

respins cererea de chemare în judecată înaintată de Anatoli Neciporuc.

La 19 aprilie 2017 avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc, a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat casarea

hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 24 martie 2017 și emiterea unei noi

hotărâri prin care acțiunea să fie admisă. (f.d. 88)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017 nu s-a dat curs cererii

de apel și s-a comunicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său, avocatul

Alexei Croitor, despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate. (f.d. 92-93)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc.

1

S-a prelungit apelantului Anatoli Neciporuc termenul pentru înlăturarea

neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, și anume

pentru prezentarea cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de

zece zile de la data recepționării încheierii.

S-a stabilit pentru data de 07 noiembrie 2017 ședința pentru soluționarea

chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel declarate de Anatoli Neciporuc.

(f.d. 97-98)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel înaintate de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc.

S-a comunicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său despre

necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 18 750 lei, fiindu-i

acordat termen până la 10 decembrie 2017.

S-a explicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său că în cazul în

care nu va prezenta la Direcția de evidență și documentare procesuală a Curții de Apel

Chișinău dovada achitării taxei de stat în mărime de 18 750 lei, în termenul indicat,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără

examinare.

S-a stabilit pentru data de 06 februarie 2018, ora 10:00, ședința de soluționare a

chestiunii privind punerea pe rol a cererii de apel declarată de avocatul Alexei Croitor în

interesele lui Anatoli Neciporuc. (f.d. 103-105)

La 14 decembrie 2017 avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și restituirea pricinii pentru rejudecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului a inovat că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia

să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.

Susține că litigiul în cauză are la bază ca temei neexecutarea contractului de

investiții a mijloacelor bănești în construcția imobilului din 08 octombrie 2012 prin care

SRL „Scartevit” s-a obligat să construiască ap. 97 cu suprafața de 37 m2 aflat la etajul 6

în blocul locativ cu nr. cadastral xxxxx, în mun. Chișinău, bd. Cuza-Vodă, 24, la prețul

de 25 000 euro.

Astfel că, cererea de chemare în judecată a înaintat-o în baza prevederilor art. 4

alin. (1) p. 71 din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, art. 85 alin. (l) lit.

a) din Codul de procedură civilă, care scutesc reclamanții de la plata taxei de stat în

instanțele judecătorești, în acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor.

Consideră că relațiile stabilite între părți în baza contractului de investiții a

mijloacelor bănești în construcția imobilului din 08 octombrie 2012 sunt relații în care

reclamantul are statut de consumator.

Relevă că art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind

protecția consumatorilor, stabilește cerințele generale de protecție a consumatorilor, de

asigurare a cadrului necesar accesului neîngrădit la produse și servicii, informării

complete asupra caracteristicilor esențiale ale acestora, apărării și asigurării drepturilor și

intereselor legitime ale consumatorilor în cazul unor practici comerciale incorecte,

participării acestora la fundamentarea și luarea de decizii ce îi interesează în calitate de

consumatori. Prezenta lege se aplică practicilor comerciale incorecte ale comercianților

2

față de consumatori, specificate la art. 101, înainte, în timpul și după o tranzacție

comercială în legătură cu un produs, cu un serviciu.

Conform art. 1 din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind protecția

consumatorilor, consumator - orice persoană fizică ce intenționează să comande sau să

procure ori care comandă, procură sau folosește produse, servicii pentru necesități

nelegate de activitatea de întreprinzător sau profesională; agent economic - orice

persoană juridică sau fizică autorizată pentru activitate de întreprinzător, care fabrică,

transportă, comercializează produse ori părți din produse, prestează servicii (execută

lucrări).

În acest context, invocă recurentul că raporturile dintre părți sunt guvernate de

Legea nr. 105 din 13 martie 2003 și se atribuie la categoria acțiunilor de protecție a

drepturilor consumatorului, iar instanța de apel neîntemeiat a impus apelantul să achite

taxa de stat.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că reprezentantul recurentului a luat cunoștință cu

încheierea instanței de apel din 07 noiembrie 2017 la 30 noiembrie 2017, fapt confirmat

prin recipisa anexată la materialele dosarului (f.d. 113).

Din aceste considerente, Colegiul consideră că recursul înaintat la 14 decembrie

2017 se consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Verificând legalitatea încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în

cererea de recurs, Colegiul consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul

Rîșcani) din 24 martie 2017 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de

Anatoli Neciporuc.

Prima instanță, examinând cauza prin prisma prevederilor legale ce țin de

protecția consumatorilor, l-a scutit pe Anatoli Neciporuc de la plata taxei de stat.

Ne fiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 19 aprilie 2017 avocatul

Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc, a declarat apel nemotivat, prin care a

solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 24 martie 2017 și

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă. (f.d. 88)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 iunie 2017 nu a dat curs cererii de

apel și i-a comunicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său, avocatul

Alexei Croitor, despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate. (f.d. 92-93)

Ulterior prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2017 nu s-a

dat curs cererii de apel declarate de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli

Neciporuc și s-a prelungit apelantului Anatoli Neciporuc termenul pentru înlăturarea

neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017, și anume,

3

pentru prezentarea cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de

zece zile de la data recepționării încheierii, fiind stabilită pentru 07 noiembrie 2017

ședința pentru soluționarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel. (f.d.

97-98)

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel înaintate de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc și

s-a comunicat apelantului Anatoli Neciporuc și reprezentantului său despre necesitatea

prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 18 750 lei, fiindu-i acordat termen

până la 10 decembrie 2017. S-a explicat apelantului Anatoli Neciporuc și

reprezentantului său că în cazul în care nu va prezenta în Direcția de evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău dovada achitării taxei de stat în

mărime de 18 750 lei, în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare și s-a stabilit pentru data de 06

februarie 2018, ora 10:00, ședința de soluționare a chestiunii privind punerea pe rol a

cererii de apel. (f.d. 103-105)

Colegiul reține că recurentul-reclamant Anatoli Neciporuc s-a adresat în instanța

de judecată cu prezenta acțiune întru apărarea dreptului său în calitate de consumator,

solicitând, prin prisma art. 32 alin. (2) din Legea privind protecția consumatorilor nr. 105

din 13 martie 2003, obligarea SRL „Scartveit” să dea în exploatare blocul locativ cu nr.

cadastral xxxxx situat în mun. Chișinău, bd. Cuza-Vodă, 24, în termen de 30 de zile,

încasarea penalității legale în sumă de 450 000 euro și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Conform art. 31 alin. (2) din Legea privind protecția consumatorilor nr. 105 din

13 martie 2003, consumatorii sunt scutiți de taxa de stat în acțiunile privind protecția

drepturilor sale.

Reglementări similare se regăsesc în art. 4 alin. (1) pct. 71 din Legea taxei de stat

nr. 1216 din 03 decembrie 1992, precum și, în art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

Astfel, Colegiul consideră că instanța de apel la emiterea încheierii recurate a

încălcat prevederile normelor de drept citate supra, prin obligarea recurentului-apelant

Anatoli Neciporuc să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 lei

pentru cererea de apel, or, la atacarea actelor judecătorești de dispoziție, reclamanții în

acțiunile de protecție a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de plata taxei de stat.

Ca urmare, Colegiul remarcă că în litigiul dedus judecății, examinarea cererii de

apel înaintată de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli Neciporuc, nu implică

achitarea taxei de stat, deoarece apelant este scutit de plata taxei de stat, or, ultimul a

înaintat prezenta acțiune având la bază dispozițiile Legii privind protecția

consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003.

Din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii din 07 noiembrie 2017 a încălcat prevederile art. 31 alin. (2) din Legea nr. 105

din 13 martie 2003 privind protecția consumatorilor; art. 4 alin. (1) pct. 71 din Legea

taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, precum și, art. 85 alin. (1) lit. a) Codul de

procedură civilă, Colegiul a ajuns la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea

Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017 în partea obligării lui Anatoli Neciporuc

de a prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 lei, cu menținerea în

4

rest a încheierii, în partea în care s-a stabilit pentru 06 februarie 2018, ora 10:00, ședința

de soluționare a chestiunii privind punerea pe rol a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

A admite recursul declarat de avocatul Alexei Croitor în interesele lui Anatoli

Neciporuc.

A casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de Anatoli Neciporuc împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Scartveit” cu privire la obligarea de a da în exploatare bunul

imobil încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată, în partea obligării

lui Anatoli Neciporuc de a prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18 750

lei.

În rest, încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017 se menține.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

5