3ds-19/18 — anularea partiala a inscrierii din Registrul bunurilor imobile

Dosarul nr.3ds-19/2018

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (M. Iftodi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (T. Vieru, M. Ghervas, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

19 decembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând din oficiu problema privind corectarea greșelii admise la adoptarea

încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării

admisibilității recursului declarat de Mihail Sîrbu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Sîrbu

împotriva Instituției Publice Agenția Servicii Publice, Subdiviziunea Teritorială

Cadastru Edineț, intervenient principal Elena Sîrbu, intervenienți accesorii Primăria

s.Cepeleuți și notarul public Morea Galina, privind anularea parțială a înscrierii din

Registrul bunurilor imobile și înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate,

c o n s t a t ă :

La 13 noiembrie 2017, Mihail Sîrbu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Instituției Publice Agenția Servicii Publice, Subdiviziunea Teritorială

Cadastru Edineț, intervenient principal Elena Sîrbu, solicitînd să fie recunoscută

parțial nevalabilă înscrierea din Registrul bunurilor imobile xxxxx în care proprietar

este indicată Elena Sîrbu cu cota-parte 1.0 și să fie efectuată înregistrarea în Registrul

bunurilor imobile conform deciziei Curții de Apel Bălți a ¾ cotă-parte din imobil

proprietate a Elenei Sîrbu și ¼ cotă-parte din imobil proprietate a lui Mihail Sîrbu.

Prin încheierea din 05 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a fost

atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Primăria s.Cepeleuți și notarul

public Morea Galina (f.d. 36-37).

Prin hotărîrea din 22 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Sîrbu și s-a obligat

Agenția Servicii Publice, Subdiviziunea Teritorială Cadastru Edineț să efectueze

înregistrarea în Registrul bunurilor imobile, conform deciziei Curții de Apel Bălți

din 04 august 2015 a 3/4 cotă-parte din imobil proprietatea lui Sîrbu Elena Vasile,

situat în satul xxxxxxxx și 1/4 cotă-parte din imobil proprietate a lui Sîrbu Mihail

Mihail.

1

S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere cu privire la recunoașterea parțial

nevalabilă a înscrierii din Registrul bunurilor imobile, înregistrat pe numele lui Sîrbu

Elena cu cota-parte 1.0 asupra bunului imobil cu număr cadastral xxxxxxx, situat în

satul xxxxxxxxx

Prin decizia din 24 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul declarat

de Agenția Serviciilor Publice, Departamentul Cadastru, Serviciul Cadastral

teritorial Edineț.

S-a casat integral hotărîrea din 22 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul

Central cu emiterea unei hotărîri noi prin care s-a respins acțiunea înaintată de Sîrbu

Mihail împotriva Agenției Serviciilor Publice, Departamentul Cadastru, Serviciul

Cadastral teritorial Edineț, intervenient principal Sîrbu Elena privind recunoașterea

parțial nevalabilă a înscrierii din Registrul bunurilor imobile și obligarea efectuării

înregistrării conform hotărîrii judecătorești, ca nefondată.

La 03 septembrie 2018 Mihail Sîrbu, a declarat recurs împotriva deciziei din 24

mai 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia, cu menținerea hotărîrii

din 22 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

În susținerea recursului recurentul a indicat prevederile art. 432 alin.(4) Cod de

procedură civilă.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a

considerat ca fiind inadmisibil recursul declarat de Mihail Sîrbu.

Îndeplinind prevederile art.440 alin.(11) Cod de procedură civila, la expedierea

copiei încheierii s-a constatat că la emiterea încheierii s-a admis o eroare mecanică

care urmează a fi corectată.

Studiind materialele dosarului, instanța a stabilit că în partea introductivă a

încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă o greșeală

mecanică ce se referă la data emiterii deciziei Curții de Apel Bălți contestate cu

recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a emite din oficiu o încheiere de corectare a greșelii

mecanice strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din 28 noiembrie 2018.

În motivarea concluziei expuse se reține următoarele.

În conformitate cu art. 249 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, după

pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor

astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la

cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

La caz, se constată că la redactarea încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, în urma examinării admisibilității recursului declarat de Mihail

Sîrbu în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Sîrbu

împotriva Instituției Publice Agenția Servicii Publice, Subdiviziunea Teritorială

Cadastru Edineț, intervenient principal Elena Sîrbu, intervenienți accesorii Primăria

s.Cepeleuți și notarul public Morea Galina, privind anularea parțială a înscrierii din

Registrul bunurilor imobile și înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului

2

de proprietate, în partea introductivă a actului judecătoresc, mecanic a fost admisă

greșeală la scriere a datei emiterii deciziei instanței de apel contestate cu recurs,

anume fiind indicată greșit data de „ 05 iunie 2018”, pe cînd urma a fi indicată data

de „24 mai 2018”.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, concluzionează că necesită a fi corectată, din oficiu, greșeala

admisă în conținutul încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

prin indicarea corectă a datei emiterii deciziei Curții de Apel Bălți contestate cu

recurs de către Mihail Sîrbu.

În conformitate cu art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se corectează din oficiu greșeala strecurată în partea introductivă a încheierii

din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă în urma examinării

admisibilității recursului declarat de Mihail Sîrbu, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Mihail Sîrbu împotriva Instituției Publice Agenția

Servicii Publice, Subdiviziunea Teritorială Cadastru Edineț, intervenient principal

Elena Sîrbu, intervenienți accesorii Primăria s.Cepeleuți și notarul public Morea

Galina, privind anularea parțială a înscrierii din Registrul bunurilor imobile și

înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate, substituind în

partea introductivă a încheierii din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție

sintagma „05 iunie 2018” cu sintagma „24 mai 2018”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3