2r-963/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-963/2018

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (I. Brai)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

19 decembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinînd recursul declarat de către Natalia Ianovscaia, reprezentată de avocatul

Eduard Platon,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Nataliei Ianovscaia, intervenient

accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Ecoprod-Rosmol”, privind încasarea

datoriei,

împotriva încheierii din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care s-

a restituit cererea de apel declarată de avocatul Eduard Platon, în interesele Nataliei

Ianovscaia,

c o n s t a t ă :

La 25 octombrie 2017 BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Nataliei Ianovscaia, intervenient accesoriu SRL „Ecoprod-

Rosmol”, privind încasarea datoriei contractuale în mărime de 1 422 514,53 lei cît și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată și s-a încasat de la Natalia Ianovscaia în

beneficiul BC „Moldindconbank” SA datoria în mărime de 1 422 514,53 lei, cheltuieli

cu privire la achitarea taxei de stat în mărime de 42 675,43 lei, cheltuieli privind

punerea în executare a titlului executoriu cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare

în sumă de 2 100 lei și cheltuieli cu privire la citarea publică în mărime de 660 lei, iar

în total suma de 1 467 949,96 lei.

S-a dispus menținerea pînă la executarea hotărîrii a sechestrului aplicat prin

încheierea instanței de judecată din 30 octombrie 2017 asupra bunurilor imobile,

mobile, mijloacele bănești pe conturile bancare ale pîrîtului în sumă de 1 422 514,53

lei.

1

Prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

parțial cererea avocatului Eduard Platon, în interesele apelantei Nataliei Ianovscaia,

privind scutirea de la plata taxei de stat.

S-a scutit parțial apelanta Natalia Ianovscaia de la achitarea taxei de stat aferentă

cererii de apel, ultima urmînd să achite suma de 2000 lei cu titlu de taxă de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Eduard Platon în interesele

apelantei Natalia Ianovscaia împotriva hotărîrii din 27 iunie 2018 a Judecătoriei

Anenii Noi, sediul Central.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2000

lei, acordîndu-i termen de 20 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării

încheierii.

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul declarat de avocatul Eduard Platon, în interesele apelantei Natalia Ianovscaia

împotriva hotărîrii din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central din

motivul neînlăturării în termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate în

încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis părții

apelante cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 02 noiembrie 2018, Natalia Ianovscaia reprezentată de avocatul Eduard

Platon, a declarat recurs împotriva încheierii din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii cu restituirea cauzei civile spre rejudecare.

În susținerea recursului s-a indicat că la 18 iulie 2018 a fost contestată cu apel

hotărîrea primei instanțe, iar prin încheierea 06 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel fiind acordat termen de 20 de zile din

momentul comunicării pentru înlăturarea neajunsurilor.

Instanța de apel a menționat că la 01 octombrie 2018 a expediat avocatului

apelantei Eduard Platon prin intermediul poștei electronice, copia încheierii din 06

septembrie 2018. Similar și încheierea prin care s-a restituit cererea de apel a fost

expediată și recepționată de către avocatul Eduard Platon prin intermediul poștei

electronice.

A susținut că nu este clar de ce încheierea din 06 septembrie 2018 prin care nu s-

a dat curs cererii de apel nu a fost recepționată și nu a ajuns la destinatar și careva

probe ce ar confirma expedierea încheierii din 06 septembrie 2018 și recepționarea

acesteia, la materialele cauzei nu sunt.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Recursul declarat la data de 02 noiembrie 2018 de către Natalia Ianovscaia,

reprezentată de avocatul Eduard Platon, a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 28 noiembrie 2018 în adresa BC „Moldindconbank” SA și intervenientului

accesoriu SRL „Ecoprod-Rosmol”, a fost expediată pentru cunoștință copia recursului

declarat de către Natalia Ianovscaia, reprezentată de avocatul Eduard Platon.

Potrivit prevederilor art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din actele cauzei rezultă că la 18 iulie 2018, Natalia Ianovscaia, reprezentată

de avocatul Eduard Platon, a depus apel prealabil împotriva hotărârii din 27 iunie

2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central (f.d. 115).

În conformitate cu art.365 alin.(1) lit.d), (11), alin. (4) Cod de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial

cererea avocatului Eduard Platon, în interesele apelantei Nataliei Ianovscaia, privind

scutirea de la plata taxei de stat.

S-a scutit parțial apelanta Natalia Ianovscaia de la achitarea taxei de stat aferentă

cererii de apel, ultima urmînd să achite suma de 2000 lei cu titlu de taxă de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de avocatul Eduard Platon, în interesele

apelantei Natalia Ianovscaia împotriva hotărîrii din 27 iunie 2018 a Judecătoriei

Anenii Noi, sediul Central.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2000

lei, acordîndu-i termen de 20 zile calendaristice, calculat din momentul comunicării

încheierii (f.d. 124-125).

Încheierea instanței de apel din 06 septembrie 2018 prin care nu s-a dat curs

cererilor de apel, a fost expediată în adresa reprezentantului apelantei Natalia

Ianovscaia, avocatului Eduard Platon, prin intermediul poștei electronice la data de

01 octombrie 2018 (f.d. 126).

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul declarat de avocatul Eduard Platon în interesele apelantei Natalia Ianovscaia

împotriva hotărîrii din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central din

motivul neînlăturării în termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate în

încheierea din 06 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis părții

apelante cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d. 128-130).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 25 octombrie 2018

cererea de apel depusă de către avocatul Eduard Platon în interesele apelantei Natalia

Ianovscaia or, apelanta nu s-a conformat în termenul stabilit dispozițiilor instanței de

3

apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

atît Natalia Ianovscaia, cît și avocatul Eduard Platon, cunoscând că au depus încă la 18

iulie 2018 doar apel nemotivat, aveau obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță

și de a îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de aceștea.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a

efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei civile, încheierea din 06 septembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată reprezentantului recurentei Natalia

Ianovscaia, avocatului Eduard Platon la data de 01 octombrie 2018 (f.d. 126), însă

apelanta nu a înlăturat în termenul stabilit neajunsurile indicate în încheierea instanței

de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul acordat de instanța de

apel, termen apreciat ca fiind unul suficient și real.

Astfel, argumentul recurentului precum că nu a fost respectată procedura

comunicării de către instanța de apel a încheierii din 06 septembrie 2018, este

neîntemeiat or, potrivit art.105 alin. (11) Cod de procedură civilă, citația sau

înștiințarea se expediază autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și

avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor sau prin

orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii acestor

acte. La solicitarea persoanelor fizice, citația sau înștiințarea poate fi transmisă

acestora prin mijloace de comunicare ce asigură transmiterea și confirmarea primirii

acestor acte sau prin poșta electronică în cadrul Programului integrat de gestionare a

dosarelor.

Mai mult, adresa de e-mail la care a fost expediată încheierea de către instanța de

apel este anume adresa indicată de către avocatul Eduard Platon în susținerile verbale

cererea de de apel prealabilă, semnate de avocat (f.d. 99, 115), astfel prin înscrierea

adresei poștei electronice în datele de contact dânsul și-a rezervat dreptul de a fi

înștiințat și prin intermediul acestui mijloc de comunicare.

La caz, se reține a fi relevant că comunicarea actelor de procedură prin

intermediul poștei electronice este un mijloc de comunicare prevăzut de legea

procedurală, fapt ce confirmă legalitatea acțiunilor instanței de apel de a comunica

actele de procedură prin acest mijloc de comunicare.

4

Colegiul consideră neîntemeiat argumentul recurentului precum că prin

restituirea cererii de apel se îngrădește dreptul de acces la justiție, deoarece din

materialele cauzei rezultă că instanța de apel a creat condițiile necesare prevăzute atît

de legislația națională, cît și de cea internațională, asigurîndu-i apelantului

posibilitatea de a-și valorifica efectiv drepturile sale procesuale.

Colegiul reține că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să pretindă încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile cînd personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația în

vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată, privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art.427 lit.a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat Natalia Ianovscaia, reprezentată de avocatul Eduard

Platon.

Se menține încheierea din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Nataliei Ianovscaia, intervenient

accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Ecoprod-Rosmol” privind încasarea

datoriei

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

5