2ra-2531/18 — cu privire la anularea ordinului, restabilirea in functie, incasarea salariului, a prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ra-2531/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana – V. Sîrbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – V. Clima, S. Gîrbu, Gr. Dașchevici

ÎNCHEIERE

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea de Stat de

Alimentație Publică Cantina „Adolescența”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ala Ghimpu

împotriva Întreprinderii de Stat de Alimentație Publică Cantina „Adolescența” cu

privire la anularea ordinului nr. 38-c din 23.09.2016, restabilirea în funcție de

director adjunct al ÎS AP Cantina „Adolescența”, încasarea salariului pentru absența

forțată de la serviciu, încasarea prejudiciului material în mărime de 1673,89 lei și a

prejudiciului moral în mărime de 25 000 lei,

împotriva deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis cererea de apel declarată de către Ala Ghimpu, s-a casat hotărârea din 04

mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și s-a emis o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 13 decembrie 2016 Ala Ghimpu a depus cerere de chemare în judecată,

ulterior fiind completată, împotriva ÎS AP Cantina „Adolescența”, solicitând

anularea ordinului nr. 38-c din 23 septembrie 2016 cu privire la aplicarea sancțiunii

disciplinare și încetarea contractului individual de muncă, restabilirea în funcția de

director adjunct al ÎS AP Cantina „Adolescența”, încasarea din contul angajatului în

beneficiul reclamantei a salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu,

încasarea prejudiciului material în sumă de 1673,89 lei și a prejudiciului moral în

mărime de 25 000 lei. (f.d. 129, vol. I)

În motivarea cererii reclamanta a indicat că în baza ordinului nr. 16-C din 25

septembrie 2012 a fost angajată în calitate de director adjunct în cadrul ÎS AP

Cantina „Adolescența”.

1

A menționat că în perioada anilor 2013-2016 administrația întreprinderii, în

mod fraudulos, încheia diverse acte juridice cu agenți economici în rezultatul cărora

obținea profituri ilegale.

Reclamanta a indicat că în toată această perioadă directorul și contabilul

încercau să o implice și pe ea în acțiunile ilegale, însă de fiecare dată tranșant și ferm

era împotriva acestor acțiuni. Ca urmare era amenințată, insultată cu cuvinte

necenzurate, chiar fiind aplicată forța fizică față de ea.

Din aceste considerente, la data de 12 ianuarie 2016 a fost pusă în situație de a

depune o plângere la Procuratura Ciocana, mun. Chișinău, cu privire la intentarea

unei cauze penale privind acțiunile frauduloase ale directorului ÎS AP Cantina

„Adolenscența”, Constantin Putin și a contabilului Natalia Kmit.

Prin ordonanța Procuraturii Ciocana, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2016, în

baza plângerii ei, a fost pornită o cauză penală împotriva administrației ÎS AP

Cantina „Adolescența” în baza art. 191 alin. (4) Cod Penal, pe motivul existenței

unei bănuieli rezonabile privind delapidarea averii străine în proporții deosebit de

mari. Drept urmare, administrația ÎS AP Cantina „Adolescența” a intensificat

activitatea de persecuție a ei.

Astfel, prin ordinul nr. 36-c din 22 septembrie 2016 a fost concediată din

funcția de director adjunct al ÎS AP Cantina „Adolescența”, începând cu data de 23

septembrie 2016 pentru absența nemotivată de la serviciu pe perioada 09.08.2016-

29.08.2016.

Consideră ordinul de concediere ca fiind emis ilegal, neîntemeiat și pasibil de

anulare, deoarece s-a adresat cu cerere directorului ÎS AP Cantina „Adolescența”,

Constantin Putin, prin care a solicitat acordarea concediului neplătit pentru perioada

09.08.2016-19.08.2016. Cererea în cauză a fost acceptată și semnată de către

director, fiind emis ordinul cu privire la acordarea concediului neplătit pentru

perioada 09.08.2016-19.08.2016.

A indicat că data de 20 august 2016 (sâmbătă) la care urma să se prezinte la

serviciu, făcea parte din repausul săptămânal, astfel, s-a prezentat la serviciu la data

de 22 august 2016 (luni). Prin urmare, consideră că nu a absentat nemotivat de la

serviciu, ci s-a prezentat imediat după expirarea concediului neplătit.

A mai indicat că în perioada cât s-a aflat în concediu, Ministerul Sănătății a

emis ordinul nr. 638 din 12 august 2016, prin care a aprobat Recomandările pentru

un regim alimentar sănătos și activitate fizică în instituțiile de învățământ din

Republica Moldova și a ordonat ca personalul din blocurile din instituțiile publice

de învățământ să ia act de informare cu prevederile Recomandărilor nominalizate și

să respecte principiile de întocmire corectă a meniurilor în corelație cu

Recomandarea Ministerului Sănătății.

A menționat că pentru implimentarea Recomandării Ministerului Sănătății la

22.08.2016 și la 28.08.2016 a avut mai multe convorbiri telefonice și întrevederi cu

medicul de la Centrul de Sănătate Publică, Lucia Babin, fapt confirmat prin

descifrarea convorbirilor telefonice furnizată de SA „Moldtelecom”. De asemenea,

a fost la serviciu și la data de 29.08.2016, deoarece s-au acumulat mai multe

chestiuni de rezolvat.

Astfel, revenind la serviciu directorul și contabilul ÎS AP Cantina

„Adolenscența” i-au adresat insulte, au defăimat-o, au amenințat-o, care într-un final

2

s-au soldat cu îmbolnăvirea sa, fiind diagnosticată cu „xxxxx”, având atacuri de

panică, dereglări de somn pe fon de disfuncție vegetativă suprasegmentară

(psihogenă). În urma acestei diagnoze a urmat un tratament, fiind procurate

medicamente în sumă de 1673,89 lei.

Prin hotărârea din 04 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de către Ala Ghimpu împotriva ÎS AP

Cantina „Adolescența” cu privire la anularea ordinului nr. 38-c din 23 septembrie

2016, restabilirea în funcția de director adjunct al ÎS AP Cantina „Adolescența”,

încasarea salariului pentru absența forțată de la serviciu, încasarea prejudiciului

moral și material. (f.d. 199, 203-221, vol. I)

La 15 mai 2017 Ala Ghimpu a declarat apel împotriva hotărârii din 04 mai 2017

a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.

Prin decizia din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de către Ala Chimpu. S-a casat hotărârea din 04 mai 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana și s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată depusă de către Ala Ghimpu. S-a anulat ordinul nr.

38-c din 23 septembrie 2016 „Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare cu

încetarea contractului individual de muncă prin concediere”. S-a restabilit Ala

Ghimpu în funcția de director adjunct la ÎS AP Cantina „Adolescența”, începând cu

data de 23 septembrie 2016. S-a încasat din contul ÎS AP Cantina „Adolescența” în

beneficiul Alei Ghimpu salariul pentru perioada absenței forțate de la muncă,

începând cu data de 23 septembrie 2016 până la 27 septembrie 2018 și prejudiciul

moral în mărimea unui salariu mediu lunar. În partea restabilirii în funcție și

încasarea unui salariu mediu lunar, hotărârea urmează a fi executată imediat. În rest,

pretențiile cu privire la încasarea prejudiciului material în mărime de 1673,89 lei,

care constă din procurarea medicamentelor pentru tratament și încasarea

prejudiciului moral în mărime de 25 000 lei, s-au respins ca fiind neîntemeiate. (f.d.

175, 176-185, vol. II)

La 24 octombrie 2018 și la 30 noiembrie 2018 ÎS AP Cantina „Adolescența” a

declarat recurs împotriva deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii din 04 mai 2017

a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. (f.d. 192-196, 213-221, vol. II)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat că instanța de apel la

examinarea cauzei nu a ținut cont de prevederile legale, nu a apreciat circumstanțele

cauzei în coraborare cu probele anexate, iar ca urmare, fiind adoptată o hotărâre

ilegală.

A menționat că instanța de fond greșit a constatat că Alei Ghimpu i-a fost

acceptată cererea de acordare a unui concediu neplătit, nefiind emis nici un ordin în

acest sens.

Astfel, consideră că probele materiale atestă că Ala Ghimpu a lipsit nemotivat

de la serviciu, fapt pentru care a fost sancționată și eliberată din serviciu.

La 05 decembrie 2018 Ala Ghimpu a depus referință, solicitând respingerea

recursului declarat de către ÎS AP Cantina „Adolescența” ca fiind inadmisibil, cu

menținerea deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 236-238,

vol. II)

3

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 27 septembrie

2018.

Astfel, recursul, declarat la data de 24 octombrie 2018, se consideră depus în

termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către ÎS AP

Cantina „Adolescența” este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurenta indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel

a apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi

reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea

probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către ÎS AP Cantina „Adolescența” asemenea aspecte nu se regăsesc.

4

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenta și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către ÎS AP Cantina „Adolescența”, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), 433 lit. a), 440 alin.

(1) și (11) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Recursul, declarat de către Întreprinderea de Stat de Alimentație Publică

Cantina „Adolescența”, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

5