3rh-111/18 — cu privire la contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3rh-111/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – L. Holevițcaia

Instanța de apel: CA Chișinău – I. Cimpoi, V. Clima, A. Danilov

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – T. Vieru, I. Oprea, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând cererea de revizuire declarată de către Irina Boghii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Irina Boghii

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin s-a

considerat inadmisibil recursul depus de către Irina Boghii,

constată:

Irina Boghii la 17 iunie 2016 a depus cerere de chemare în judecată, în

procedura contenciosului administrativ, împotriva Serviciului Fiscal de Stat, prin

care a solicitat anularea actului de control nr. 553656 din data de 24 mai 2016 și

deciziei nr. 122 din data de 16 iunie 2016 asupra cazului de încălcare fiscală comis

de către Irina Boghii. ( f.d. 3-5, 43-47, vol.I)

Prin hotărârea din data de 24 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea înaintată de către Irina Boghii a fost respinsă ca fiind nefondată. ( f.d. 101,

105-108, vol.I)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 10 octombrie 2017 a respins

apelul declarat de către Irina Boghii, a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din data de 24 mai 2017. ( f.d. 150, 151-158, vol.I)

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 23 mai 2018 recursul

declarat de către Irina Boghii a fost considerat inadmisibil. ( f.d. 172-175, vol. I)

La 11 octombrie 2018 Irina Boghii, reprezentată de către avocatul Alexandru

Moloman, a depus cerere de revizuire, solicitând casarea încheierii Curții Supreme

de Justiție din data de 23 mai 2018. (f.d. 238-239, vol. I)

În motivarea cererii de revizuire a invocat prevederile art. 449, lit. b) al

Codului de procedură civilă, menționând că prin ordonanța Procuraturii mun.

Chișinău din data de 12 iulie 2018 s-a clasat cauza penală intentată în privința Irinei

Boghii privind comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2441 alin.(2) al Codului penal

pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

1

Prin ordonanța sus-menționată s-a constatat că acțiunile Irinei Boghii nu au fost

îndreptate spre eschivarea de la prezentarea declarației cu privire la venituri sau

includerea în declarații cu privire la impozitul pe venit a unor date denaturate.

Astfel, circumstanțele relatate includ în sine temei de revizuire a încheierii din

23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție.

Verificând încheierea supusă revizuirii în raport cu criticile formulate și în

limitele temeiurilor de drept invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire este

inadmisibilă pentru motivele ce se succed.

În conformitate cu prevederile art. 3 al Codului de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Astfel, prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a

stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

În conformitate cu art. 446, alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă pot

fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale

tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de

încetare a procesului conform art. 265, lit. c) și d) precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea din data de 23 mai 2018 a

Curții Supreme de Justiție, s-a considerat inadmisibil recursul declarat de către

Irina Boghii împotriva deciziei din data de 10 octombrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 448 alin.(1), (2) al Codului de procedură civilă cererea

de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare

se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Prin urmare, încheierea din data de 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție

nu se supune revizuirii, ori prin încheierea, a cărei revizuire se solicită, instanța de

recurs nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar existența temeiurilor

de admisibilitate a recursului declarat. Astfel, Curtea Supremă de Justiție nu este

competentă de a examina cererea de revizuire formulată de către Irina Boghii,

reprezentată de avocatul Alexandru Moloman, ori este evident că hotărârea din

2

data de 24 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost supusă căilor de

atac și a fost menținută de Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 10

octombrie 2017.

În conformitate cu art. 453, alin. (1), lit. a) al Codului de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Instanța reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță

de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă.Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară stabilesc

că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost

depusă în temeiurile și termenele prevăzute la art. 449-450 ale Codului de

procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să facă

acest lucru.

La fel, cererea de revizuire poate fi respinsă când nu sunt respectate condițiile

de formă din art. 451, alin. (1) și (2) al Codului de procedură civilă sau nu este

depusă la instanța competentă. Mai nou, urmând logica sus - enunțată, instanța de

revizuire poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care

revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

În conformitate cu art. 446, alin. (2), art. 453, alin. (1), lit. a) ale Codului de

procedură civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Irina

Boghii, reprezentată de avocatul Alexandru Moloman.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

3