2ra-2307/18 — încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere

2ra-2307/18 — încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra-2307/2018

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Centru (D. Șușchevici)

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton)

DECIZIE

15 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Asociația Profesională „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Profesională „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui

Artur Butuzov cu privire la încasarea în ordine de regres a despăgubirii de

asigurare, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

admis apelul declarat de Artur Butuzov, reprezentat de avocatul Alexandru

Mărgineanu, s-a casat decizia din 31 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și s-a emis o deciziei sub formă de încheiere,

c o n s t a t ă :

La 24 martie 2017 AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Artur Butuzov cu privire la

încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere

și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 03 august 2016 în mun.

Chișinău a avut loc un accident rutier în rezultatul căruia automobilul de model

,,Kia Sportage” cu n/î XXXXX condus de Butuzov Artur a tamponat

autovehiculul de model ,,Dacia Logan,, cu n/î XXXXX, care aparținea SRL

„Tax-Leasing”.

Conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI03 457026,

vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut Artur Butuzov, care la

momentul producerii accidentului rutier nu deținea poliță de asigurare obligatorie

de răspundere civilă auto internă.

La 15 septembrie 2016 SRL „Tax-Leasing” s-a adresat cu o cerere către AP

1

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, prin care a solicitat

acordarea despăgubirilor ce i se cuvin conform prevederilor legale în vigoare, ca

urmare a prejudiciului suferit în accidentul de circulație produs la data de 03

august 2016 în mun. Chișinău.

A indicat că la 24 noiembrie 2016 reclamanta în baza art.33 alin. (3) din

Legea nr.414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule și a Ordinului nr. OVS

409/16 din 24 noiembrie 2016 a achitat persoanei păgubite Dumitru Russu din

Fondul de protecție a victimelor străzii despăgubirea de asigurare pentru daunele

cauzate autovehiculului Dacia Logan cu n/î XXXXX, în sumă de 25 000 de lei.

Astfel, la 02 decembrie 2016 AP „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” a expediat în adresa lui Artur Butuzov o somație prin care a

solicitat recuperarea despăgubirilor acordate lui Dumitru Russu în mărime de

25 800 de lei, însă care a rămas fără răspuns.

A menționat că reieșind din prevederile legale în vigoare AP „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” este în drept de a solicitat de la Artur

Butuzov restituirea despăgubirii de asigurare achitate în urma producerii

accidentului rutier persoanei vătămate.

Totodată a relatat că Artur Butuzov conform art. 618 și 619 alin. (2) din

Codul civil urmează să achite și dobânda de întârziere.

A solicitat încasarea de la Artur Butuzov a despăgubirii de asigurare în

mărime de 25 800 de lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 725,23 de lei și a

cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat plătită la depunerea acțiunii în

sumă de 795, 76 de lei și din cheltuieli pentru asistență juridică în mărime de 2

500 de lei.

Prin hotărârea din 31 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea s-a admis integral; s-a încasat de la Artur Butuzov în beneficiul AP

„Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” despăgubirea de asigurare în

sumă de 25 800 de lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 725, 23 de lei, a

cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 795, 76 de lei și

cheltuielile achitate pentru asistență juridică în mărime de 2 500 de lei.

La 29 noiembrie 2017 Artur Butuzov, reprezentat de avocatul Alexandru

Mărgineanu a declarat apel împotriva hotărârii din 31 octombrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat casarea hotărârii primei

instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin decizia din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Artur Butuzov, reprezentat de avocatul Alexandru Mărgineanu, s-a

casat hotărârea din 31 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-

a emis o decizie nouă sub formă de încheiere prin care cererea de chemare în

judecată depusă de AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” a fost

scoasă de pe rol ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită.

La 19 septembrie 2018 AP „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” a depus recurs împotriva deciziei din 14 iunie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu

menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la emiterea deciziei a

2

încălcat și a aplicat eronat normele de drept material, totodată a admis și

săvârșirea unor încălcări ale normelor de drept procedural care au dus la

aprecierea arbitrară a probelor și constatarea insuficientă a circumstanțelor de

fapt, precum și la încălcarea dreptului recurentei la un proces echitabil consfințit

la art.6 al CEDO, care impune ca o parte să aibă posibilitatea rezonabilă de a-și

expune cauza în tribunal, în condiții, care nu o dezavantajează în mod apreciabil

cu partea adversă. Astfel, consideră că instanța de apel la examinarea cauzei în

speță nu a asigurat condiții egale de judecare a acesteia și contradictorialitatea

părților implicate în proces.

A menționat că soluția instanței de apel este una eronată deoarece la data

semnării de către directorul adjunct al recurentei - Pavel Cațer a mandatului

avocatului stagiar Eric Puțuntica (12 februarie 2017), care a semnat și a depus

cererea de chemare în judecată la data de 24 martie 2017, nu exista nici o

obligație a AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” să

înregistreze în Registrul de stat al asociaților obștești ținut de Ministerul Justiției

până la 20 aprilie 2018, exercitarea temporară de către directorul adjunct Pavel

Cațer a atribuțiilor directorului executiv Alina Osoianu.

Mai mult, nici în condițiile prevederilor art.17 din Legea nr. 837 din 17 mai

1996 cu privire la asociațiile obștești, modificat prin Legea nr.31 din 16 martie

2018 cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative, și nici a art.33

din Legea nr.220 din 19 octombrie 2007 privind înregistrarea de stat a

persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali, nu este specificat că

executarea temporară de către o altă persoană a atribuțiilor administratorului

persoanei juridice supuse înregistrării de stat se include și se consemnează în

Registrul de stat al persoanelor juridice.

A mai susținut că acest fapt se confirmă și prin scrisoarea nr.05/02 din 16

mai 2018 a Agenției Servicii Publice, conform căreia absența temporară a

conducătorului organizației necomerciale și respectiv exercitarea temporară a

atribuțiilor acestuia de către o altă persoană, nu poate fi obiectul unei înregistrări

în Registrul de Stat al persoanelor juridice, atât timp cât mandatul conducătorului

organizației necomerciale nu a încetat de fapt, prin expirarea acestuia sau

încetarea înainte de termen prin revocare sau demisie.

A opinat recurenta că instanța de apel a examinat superficial cauza și a emis

o concluzie pripită și neîntemeiată cu referire la existența și confirmarea

temeiurilor prevăzute la art.267 lit.c) Cod de procedură civilă pentru a dispune

scoaterea de pe rol a acțiunii formulată în numele și în interesele recurentei. Or,

actele cauzei confirmă de fapt că mandatul avocațial în temeiul căruia a fost

semnată cererea de chemare în judecată este semnat corespunzător din numele

recurentei.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la data de 14 iunie 2018 și a fost expediată părților prin intermediul

poștei electronice la 23 iulie 2018 (f.d.140).

Astfel, recursul, declarat la 19 septembrie 2018, este în termen.

3

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție

completul din 3 judecători a considerat recursul declarat de AP „Biroul Național

al Asigurătorilor de Autovehicule” admisibil și a decis examinarea acestuia în

fond de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, de a casa integral decizia instanței de apel și a remite cauza spre

rejudecare în instanța de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de

recurs.

În conformitate cu art. 432, alin. (2) lit. a) și b) Cod de procedură civilă, se

consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

În conformitate cu art. 432, alin. (4) Cod de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului

doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la

soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul

în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale

ale omului.

În conformitate cu art. 118, alin. (3) Cod de procedură civilă, circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sunt determinate definitiv de

instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor

participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce

urmează a fi aplicate.

Articolul 130, alin. (1), (2) și (3) Cod de procedură civilă, statuează că,

instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor

probelor din dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Nici un fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă

prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la

pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor

la legătura lor reciprocă și suficiența pentru soluționarea cauzei.

4

În conformitate cu art. 373 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, instanța

de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate,

legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță; instanța de apel

verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe,

precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea

cauzei, apreciază probele din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de

apel de către participanții la proces.

Materialele cauzei atestă că la 24 martie 2017 AP „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule”, reprezentată de avocatul stagiar Eric Puțuntica a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Artur Butuzov cu privire la

încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, a dobânzii de întârziere

și a cheltuielilor de judecată.

Fiind învestită cu judecarea acțiunii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia temeiniciei acesteia și admiterii integrale a acțiunii.

Judecând apelul depus de Artur Butuzov, reprezentat de avocatul Alexandru

Mărgineanu, instanța de apel l-a considerat întemeiat și casând hotărârea primei

instanțe a emis o nouă decizie sub formă de încheiere prin care a scos de pe rol

cererea de chemare în judecată depusă de AP „Biroul Național al Asigurătorilor

de Autovehicule” ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită.

În acest sens, instanța de apel a reținut că directorul executiv al AP „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” Alina Osoianu prin ordinul nr.1/17 p

din 03 ianuarie 2017 a transmis atribuțiile de funcție a directorului executiv pe

perioada concediilor sociale directorului adjunct al Biroului Național al

Asigurătorilor de Autovehicule, Pavel Cațer, începând cu data de 04 ianuarie

2017, însă fără ca acest transfer de atribuții să fie inclus în datele Registrului de

stat al organizațiilor necomerciale.

Respectiv, instanța de apel a conchis că cererea de chemare în judecată este

depusă de o persoană neîmputernicită, deoarece mandatul nr.037341 din 12

februarie 2017 este eliberat avocatului stagiar Eric Puțuntica din numele

persoanei juridice AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” , fiind

semnat de Pavel Cațer ale cărui date nu au fost înscrise în Registrul de Stat și prin

urmare nu este persoana abilitată cu dreptul de a semna împuternicirile avocatului

din partea reprezentantului AP „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule”.

Instanța de recurs conchide, însă, că o astfel de soluție este ilegală, fapt ce

rezultă din examinarea superficială și arbitrară a litigiului dedus judecății, precum

și din interpretarea eronată a materialului probator administrat în cauză.

În susținerea opiniei date, Colegiul evidențiază prevederile art.30 alin. (1),

(2), (3) din Legea nr.414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, care

stabilesc că Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule este o asociație

profesională, necomercială, constituită prin comunitate de interese, cu statut de

persoană juridică, bazată pe principiul apartenenței obligatorii a asigurătorilor de

răspundere civilă auto în calitate de membru, care îndeplinește prerogativele și

atribuțiile de Birou Național al Republicii Moldova în Consiliul Birourilor

5

Sistemului Internațional de Asigurare „Carte Verde”. Biroul Național își

desfășoară activitatea în baza propriului statut, prezentei legi, Regulamentului

general al Consiliului Birourilor și actelor normative ale autorității de

supraveghere, emise în acest sens. Statutul Biroului Național, modificările și

completările lui se aprobă de adunarea generală a membrilor acestuia și se

înregistrează în modul stabilit de legislația în vigoare, cu avizul prealabil al

autorității de supraveghere.

Conform art.36 alin. (1) și (2) din aceiași lege, Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule est condus de directorul executiv, care este numit

în funcție de către adunarea generală a membrilor Biroului Național.

Conform art. 42 alin. (3) din statutul AP „Biroul Național al Asigurătorilor

de Autovehicule”, dacă directorul executiv nu-și va putea exercita atribuțiile din

cauza unor circumstanțe obiective (ex. concediu medical de lungă durată,

concediu anual de odihnă) atribuțiile acestuia vor fi exercitate temporar de către o

persoană desemnată în acest sens de către Adunarea Generală a membrilor

BNAA care va trebui să corespundă criteriilor de experineță și profesionalism

prevăzute pentru directorul executiv.

După cum rezultă din actele cauzei inclusiv din extrasul din Registrul de

Stat al organizației necomerciale nr.05/389 din 11 martie 2016, director executiv

al AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” este înregistrată Alina

Osoianu (f.d.12).

Conform extrasului din procesul-verbal al adunării generale ordinare a

membrilor Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule din 21 decembrie

2016 la chestiunea nr. 6 de pe ordinea de zi, Adunarea generală ordinară a

membrilor Biroului Național a hotărât desemnarea directorului adjunct al

Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule dl. Pavel Cațer de a exercita

temporar atribuțiile directorului executiv, pe perioada aflării dnei Alina Osoianu

în concedii sociale atribuite conform legislației în vigoare (f.d.121-122).

Prin Ordinul nr.1/17p din 03 ianuarie 2017 directorul executiv al AP „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” Alina Osoianu a transmis atribuțiile

funcției de director executiv directorului adjunct al Biroului Național al

Asigurătorilor de Autovehicule Pavel Cațer, începând cu data de 04 ianuarie 2017

(f.d.13).

În circumstanțele descrise, instanța de recurs decelează că Pavel Cațer la 12

februarie 2017, momentul semnării mandatului nr.037341 avocatului stagiar Eric

Puțuntica din numele AP „Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” și-

a exercitat atribuțiile funcției delegate de către conducerea AP „Biroul Național al

Asigurătorilor de Autovehicule”.

Mai mult, conform procurii din 21 decembrie 2016 directorul adjunct Pavel

Cațer a fost împuternicit de AP „Biroul Național al Asigurătorilor de

Autovehicule” cu dreptul de a efectua pe perioada lipsei temporare a directorului

executiv al Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule toate acțiunile

necesare pentru gestionarea și funcționarea Biroului Național, precum și cele

necesare exercitării drepturilor și executării obligațiilor Biroului Național,

inclusiv și semnarea mandatelor pentru avocați în vederea reprezentării

intereselor Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule în procesele civile

6

și penale, cu formularea în mandat a împuternicirilor necesare, inclusiv a celor

prevăzute de art.81 Cod de procedură civilă și art.80 Cod de procedură penală

(f.d.150).

Respectiv, Pavel Cațer, directorul adjunct al Birului Național al

Asigurătorilor de Autovehicule a fost împuternicit legal de a exercita funcția de

director executiv pe perioada aflării Alinei Osoianu în concedii sociale, iar, faptul

dat, nu necesită a fi înregistrat în Registrul de stat al organizațiilor necomerciale.

Or, prevederile art.63 din Codul civil, susținute de instanța de apel la

emiterea unei astfel de soluții sunt inablicabile în situația din speță, având în

vedere că Pavel Cațer a fost împuternicit temporar pentru exercitarea funcției de

director executiv, pe când norma dată stabilește expres momentul de când

persoana juridică se consideră constituită.

Totodată, are relevanță și scrisoarea nr.05/02-31 din 16 mai 2018 emisă de

Agenția Servicii Publice conform căreia, absența temporară a conducătorului

organizației necomerciale și respectiv exercitarea temporară a atribuțiilor acestuia

de către o altă persoană, nu poate fi obiectul unei înregistrări în Registrul de Stat

al persoanelor juridice, atât timp cât mandatul conducătorului organizației

necomerciale nu a încetat de fapt, prin expirarea acestuia sau încetarea înainte de

termen prin revocare sau demisie.

În acest context, Colegiul distinge că instanța de apel a ajuns la concluzia că

cererea de chemare în judecată a fost depusă de o persoană neîmputernicită, fără

a indica norma legală care prevede obligația de includere și consemnare în

Registrul de stat al persoanelor juridice executarea temporară de către o altă

persoană a atribuțiilor administratorului persoanei juridice supuse înregistrării de

stat.

În această ordine de idei, se atestă că soluția instanței de apel nu conține o

argumentare clară din care să rezulte certitudinea adoptării acesteia, având o

motivare superficială, fără a fi abordate toate aspectele importante în speță.

În concluzie și în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța de recurs

ține să menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă

claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a

faptelor supuse examinării.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele

esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și

simplu concluziile uneia dintre părți.

Față de cele de preced și având în vedere că acțiunea a fost depusă de

persoana împuternicită, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a

casa integral decizia instanței de apel și de a remite cauza spre rejudecare în

instanța de apel, pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

7

Se admite recursul declarat de către Asociația Profesională „Biroul Național

al Asigurătorilor de Autovehicule”,

Se casează decizia din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația Profesională „Biroul

Național al Asigurătorilor de Autovehicule” împotriva lui Artur Butuzov cu

privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Galina Stratulat

8