2r-947/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-947/18

prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Taraclia (S. Uzun)

instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva)

DECIZIE

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Zinaida Bejenaru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Bejenaru

împotriva Întreprinderii Mixte Organizația de Microfinanțare „Microinvest” societate cu

răspundere limitată, Constantin Luca cu privire la repararea prejudiciului material și

moral, și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

încetată examinarea cererii de apel depuse de Zinaida Bejenaru,

c o n s t a t ă:

La data de 13 septembrie 2017 Zinaida Bejenaru a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎM OMF „Microinvest” SRL, Constantin Luca cu privire la reperarea

prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia acțiunea

depusă de Zinaida Bejenaru a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La data de 18 mai 2018, prin intermediul oficiului poștal, Zinaida Bejenaru a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 25 iunie 2018 a Curții de Apel Cahul nu a fost dat curs cererii de

apel și a fost acordat apelantei Zinaida Bejenaru termen de 15 zile pentru înlăturarea

neajunsurilor și anume prezentarea unei cererii de apel motivate și dovada de plată a taxei

de stat în sumă de 1754 de lei.

Prin încheierea din 10 august 2018 a Curții de Apel Cahul a fost acceptată cererea de

apel depusă de Zinaida Bejenaru spre examinare și a fost intentată procedura de apel.

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost încetată

procedura de apel din motiv că apelul declarat de Zinaida Bejenaru a fost depus în afara

termenului legal.

La data de 05 noiembrie 2018 Zinaida Bejenaru a declarat recurs împotriva încheierii

din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

1

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece instanța de apel greșit a motivat că apelul este depus cu omiterea termenului de

declarare a apelului. A menționat că dispozitivul hotărârii primei instanțe l-a recepționat la

23 aprilie 2018, iar cererea de apel a depus-o la data de 17 mai 2018, prin intermediul

oficiului poștal.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 11 octombrie

Prin urmare, recursul declarat la data de 05 noiembrie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a

fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul,

sediul Taraclia acțiunea depusă de Zinaida Bejenaru a fost respinsă.

La data de 18 mai 2018 Zinaida Bejenaru a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe.

Prin încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul a fost încetată

procedura de apel, pe motiv că cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal, iar

apelanta Zinaida Bejenaru nu a solicitat repunerea în termen a cererii de apel.

În susținerea acestei soluții instanța de apel și-a motivat concluzia de încetare a

procedurii de apel prin faptul că apelanta Zinaida Bejenaru a depus cererea de apel în afara

termenului de declarare a apelului, nu a solicitat repunerea în termen a cererii de apel și

prin urmare este necesară restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b), 362

și 116 Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

consideră că soluția instanței de apel dată în prezentul litigiu este una eronată, or, instanța

de apel s-a pronunțat în privința raționamentului de încetare a procedurii de apel, cu

încălcarea normelor de drept procedural din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă , instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus înafara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

În conformitate cu art. 374 alin. (4) lit. a) Codul de procedură civilă, după primirea

cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă instanța de apel

2

constată că apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în termen.

La caz, Colegiul reține că motivarea încheierii din 11 octombrie 2018 a Curții de

Apel Cahul nu corespunde cu dispozitivul încheierii contestate, deoarece instanța de apel

în motivare se bazează pe instituția restituirii cererii de apel, care poate fi aplicată până la

primirea în procedură a apelului, iar în dispozitivul încheierii instanța de apel a indicat că

încetează procedura de apel. Or, după cum rezultă din prevederile art. 374 alin. (4) lit. a)

Codul de procedură civilă procedura în apel încetează după primirea cererii de apel.

Față de cele ce preced, instanța de recurs remarcă că instanța de apel a încălcat

normele de drept procedural privind restituirea cererii de apel și încetarea procedurii de

apel, motiv pentru care, încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul urmează

a fi casată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În consecință, instanța de recurs conchide că în prezenta acestei erori este imposibil

de stabilit opinia instanței de apel în ceea ce privește problema soluționată prin încheierea

contestată și anume dacă cererea de apel a fost restituită așa după cum s-a motivat soluția

sau totuși procedura de apel a fost încetată așa după cum s-a dispus în dispozitivul

încheierii.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să determine care instituție procesuală

este aplicabilă speței: de restituire a cererii de apel, prin prisma art. 369 Codul de

procedură civilă sau de încetare a procedurii de apel cu aplicarea respectivă a art. 374

Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere că s-a constatat încălcarea normelor

de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanței

de apel din 11 octombrie 2018 și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Zinaida Bejenaru.

Se casează integral încheierea din 11 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Bejenaru împotriva

Întreprinderii Mixte Organizația de Microfinanțare „Microinvest” societate cu răspundere

limitată, Constantin Luca cu privire la repararea prejudiciului material și moral și

încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Cahul.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3