2ra-133/19 — incasarea datoriei de baza, a dobanzii, a penalitatii si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-133/19

Instanța de revizuire: Judecătoria Cahul, sediul Cantemir (judecător T. Berdilă)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Cahul (judecători V. Movilă, N. Veleva și E. Dvurecenschii)

Î N C H E I E R E

16 ianuarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Zinaida Bejenaru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM OM

„Microinvest“ SRL împotriva lui Constantin Luca, Veronicăi Surdu, Zinaidei

Bejenaru și Victor Leu cu privire la încasarea datoriei de bază, a dobânzii, a

penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, prin care

recursul declarat de Zinaida Bejenaru a fost respins cu menținerea încheierii din

01 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir,

c o n s t a t ă :

La 06 septembrie 2017, Zinaida Bejenaru a depus cerere de revizuire

împotriva hotărârii din 07 octombrie 2010 a Judecătoriei Cantemir, solicitând

casarea acesteia (f.d. 4).

În motivarea revizuirii, revizuienta Zinaida Bejenaru a invocat temeiul

prevăzut la art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, arătând că prin hotărârea

din 07 octombrie 2010 a Judecătoriei Cantemir, rămasă irevocabilă, a fost admisă

acțiunea înaintată de ÎM OM „Microinvest“ SRL împotriva lui Constantin Luca,

Veronicăi Surdu, Zinaidei Bejenaru și Victor Leu cu privire la încasarea datoriei de

bază, a dobânzii, a penalității și a taxei de stat.

Prin încheierea din 01 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul

Cantemir, cererea de revizuire depusă de Zinaida Bejenaru a fost respinsă ca

inadmisibilă (f.d. 45-47).

La 25 iulie 2018, Zinaida Bejenaru a declarat recurs împotriva încheierii din

01 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, solicitând casarea

integrală a acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de revizuire (f.d.

70-71; 72).

1

Prin decizia din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, recursul declarat

de Zinaida Bejenaru a fost respins cu menținerea încheierii din 01 noiembrie 2017

a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir (f.d. 115-119).

La 26 noiembrie 2018, Zinaida Bejenaru a declarat recurs împotriva deciziei

din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea acesteia și a

încheierii din 01 noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, precum și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care cererea de revizuire să fie admisă (f.d. 135-

136; 137).

Examinând admisibilitatea recursului declarat de Zinaida Bejenaru,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil, din următoarele

raționamente.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Conform art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât

și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

Potrivit art. 429 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu

recurs hotărârile în a căror privință persoanele indicate la art. 430 nu au folosit

calea apelului prevăzută de lege. Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu

recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit situația, în partea care se

referă la înrăutățirea situației. O hotărâre susceptibilă de apel și de recurs poate fi

atacată, în cadrul termenului de apel, direct cu recurs dacă părțile consimt expres în

fața primei instanțe prin înscris autentic sau prin declarație verbală consemnată

expres în procesul-verbal. În acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru

încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material.

Completul observă că decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel

Cahul în calitatea sa de instanță de recurs, care a verificat legalitatea încheierii pe

care Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, a pronunțat-o în calitate de instanță de

revizuire.

Astfel, în condițiile în care decizia recurată nu a fost pronunțată de Curtea de

Apel Cahul în calitatea sa de instanță de apel și nici nu se încadrează în ipoteza art.

429 alin. (5) din Codul de procedură civilă, ea nu poate fi supusă recursului, ceea

ce duce, în mod imperativ, la considerarea recursului ca fiind inadmisibil.

În acest context, completul reține că dreptul unei persoane de acces liber la

justiție poate fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a

admisibilității recursului, or prin însăși natura lor, condițiile pentru examinarea

unei cereri introduse pe calea recursului pot fi mai stricte decât condițiile stabilite

pentru o cale de atac ordinară. Asemenea rigori urmăresc scopul de aplicare și

interpretare unitară a legislației și îndeplinesc funcțiile de administrare eficientă a

justiției, fiind în deplină concordanță cu art. 6 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (hotărârea în cauza Trevisanato

contra Italiei din 15 septembrie 2016).

2

În speță, aplicarea art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă vine să

protejeze ordinea stabilită de legiuitor pentru examinarea cererilor de revizuire, și

anume oferă o soluție pentru revendicările justițiabililor revizuienți de a instaura,

în mod arbitrar și contrar legislației în vigoare, un grad suplimentar de jurisdicție.

În asemenea circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Zinaida Bejenaru a fost depus împotriva unui act judecătoresc ce nu se

supune recursului și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Zinaida Bejenaru împotriva

deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de ÎM OM „Microinvest“ SRL împotriva lui

Constantin Luca, Veronicăi Surdu, Zinaidei Bejenaru și Victor Leu cu privire la

încasarea datoriei de bază, a dobânzii, a penalității și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

3