2ac-146/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-146/18

ÎNCHEIERE

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

Judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Societatea cu răspundere limitată „Asgardan-Grup”, cu

privire la strămutarea examinării cauzei pentru examinarea cererii de strămutare,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată

„Asgardan Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

constată:

La data de 06 iunie 2018 SRL „Asgardan-Grup” a depus în instanța de insolvabilitate

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă

spre examinare cererea introductivă și instituită perioada de observație a debitorului, iar în

funcție de administrator provizoriu a fost numit Veaceslav Stejar.

La data de 11 iunie 2018 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere cu privire la retragerea

cererii introductive (f.d.40 , Vol. I).

La data de 01 august 2018 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de renunț la retragerea

cererii introductive (f.d.106, Vol. I).

Prin încheierea din 29 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

respinsă cererea administratorului debitorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin cu

privire la încălcarea drepturilor sale de către administratorul provizoriu în perioada de

observație a debitorului și obligarea administratorului provizoriu de a întreprinde careva

acțiuni (f.d.222-229, Vol. II).

La data de 08 noiembrie 2018 administratorul debitorului SRL „Asgardan-Grup”,

Boris Timotin a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorului Alexandru Ceban

(f.d.233, Vol. II).

Tot la 09 noiembrie 2018 administratorul debitorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris

Timotin a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei în cadrul examinării cererii privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Asgardan-Grup”.

Prin încheierea protocolară din 09 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru a fost ridicată de la examinare cauză civilă la cererea introductivă depusă de SRL

„Asgardan-Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și a fost remisă

conform competenței la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii privind

strămutarea cauzei.

1

La data de 19 noiembrie 2018 administratorul debitorului SRL „Asgardan-Grup”,

Boris Timotin, a depus o cerere de recuzare a judecătorilor Nelea Budăi, Ion Muruianu și

Valeriu Efros.

Tot, la 19 noiembrie 2018 administratorul debitorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris

Timotin a depus în instanța de apel cerere cu privire la strămutarea cauzei civile privind

examinarea cererii de strămutare (f.d.7-8, Vol. III).

În motivarea cererii a indicat că există bănuieli de nepărtinirea judecătorilor la

examinarea cererilor cu participarea SRL „Asgardan-Grup”, sau că nepărtinirea ar putea fi

știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

A menționat că SRL „Asgardan-Grup” a avut mai multe cauze examinate la Curtea de

Apel Chișinău, unde a pierdut procesele neîntemeiat. În deosebi în completul în care face

parte judecătorul Ion Muruianu.

A susținut că SRL „Asgardan-Grup” în toate cauzele examinate de completele de

judecată, a fost lipsită de dreptul de a fi scutită de plata taxei de stat prin prisma art. 85 alin.

(1) lit. k) CPC, fiind o societate fondată de o asociație a invalizilor. În raport cu primele

instanțe care aplicau aceste prevederi ca un drept al SRL „Asgardan-Grup”, completul de

judecători în cauzele aflate pe rol în examinarea Curții de Apel Chișinău au încălcat acest

drept, cauzele fiind examinate în defavoarea SRL „Asgardan-Grup” completele dând

dovadă de imparțialitate.

Prin urmare solicită strămutarea cauzei civile în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) CPC.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de recuzare a judecătorilor Nelea Budăi și Ion Muruianu (f.d.15-16, Vol. III). Asupra cererii

de recuzare a judecătorului Valeriu Efros, Colegiul nu s-a putut expune, deoarece potrivit

decretului Președintelui RM nr. 687-VIII din 17 aprilie 2018, judecătorul Valeriu Efros a

fost eliberat din funcție, conform cererii de demisie.

Vicepreședintele Curții de Apel Chișinău, Nelea Budăi a înaintat Curții Supreme de

Justiție demers cu privire la examinarea cererii de strămutarea cauzei civile la cererea

introductivă depus de SRL „Asgardan Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de sine.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de strămutare

a cauzei civile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție o consideră neîntemeiată și care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Prin prisma normelor enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul invocat de administratorul debitorului

SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin, în cererea de strămutare a pricinii la o altă instanță

de a examina cererea de strămutate, în sensul că are îndoieli privind obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu poate constitui temei de strămutare a

pricinii date într-o altă instanță de judecată, deoarece nu se încadrează în prevederile art. 43

alin. (2) lit. f) CPC.

2

Mai mult ca atât, indică instanța de recurs că administratorul debitorului SRL

„Asgardan-Grup”, Boris Timotin nu prezintă argumente plauzibile și probe concludente ce

ar atesta pretinsul comportament preconceput și părtinitor tuturor judecătorilor Curții de

Apel Chișinău la examinarea cerere de strămutare a prezentei cauze, invocând în acest sens

prevederi juridice abstracte fără a evidenția corelația și incidența lor cu pricina dedusă

judecății.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că conform jurisprudenței de referință degajată de Curtea Europeană a Drepturilor

Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara

conduitei personale a judecătorului, există fapte doveditoare de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea acestuia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea înaintată de

administratorul debitorului SRL „Asgardan-Grup”, Boris Timotin privind strămutarea

cauzei în altă instanță și a remite cauza civilă la cererea introductivă depusă de SRL

„Asgardan Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, pentru

examinare cererii de strămutare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), (3) și (4), 269-270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de administratorul debitorului SRL „Asgardan-Grup”,

Boris Timotin, cu privire la strămutarea cauzei civile pentru examinarea cererii de

strămutare.

Cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată

„Asgardan Grup” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, se restituie

Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3