2r-903/18 — rezilierea anticipata a contractului de imprumut

dosarul nr. 2r-903/18

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni ( jud. V. Olărescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici)

DECIZIE

12 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Oleg Sternioală

judecătorii: Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Andrian Rucan, Eugeniu Platon, Gheorghi

Rucan și Minodora Rucan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

capital străin „Total Leasing & Finance” Societate pe acțiuni împotriva lui Gheorghi

Rucan, Minodora Rucan, Andrian Rucan, Eugeniu Platon și Societatea comercială

„Ecosem Grup” Societate cu răspundere limitată cu privire la rezilierea anticipată a

contractului de împrumut și încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

au fost restituite apelurile declarate de către Andrian Rucan, Eugeniu Platon, Gheorghi

Rucan și Minodora Rucan împotriva hotărârii din 20 decembrie 2018 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Ialoveni,

constată:

La data de 25 ianuarie 2017 ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Gheorghi Rucan, Minodora Rucan, Andrian Rucan,

Eugeniu Platon și SC „Ecosem Grup” SRL cu privire la rezilierea anticipată a

contractului de împrumut și încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni

cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a fost

admisă, a fost reziliat contractul de împrumut încheiat între ÎCS „Total Leasing &

Finance” SA și Gheorghi Rucan. A fost încasat în mod solidar de la Gheorghi Rucan,

Minodora Rucan, Andrian Rucan și Eugeniu Platon în beneficiul ÎCS „Total Leasing

& Finance” SA a sumei de 29 612,59 euro cu titlu de împrumut, a sumei de 2 530,82

euro, cu titlu de dobânda de întârziere, a sumei de 1871,08 euro, iar în total a sumei de

34 014,49 euro. A fost încasat în mod solidar de la Gheorghi Rucan, Minodora Rucan,

Andrian Rucan și Eugeniu Platon în beneficiul ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a

sumei de 22059,25 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La data de 18 ianuarie 2018 Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan au declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 20 decembrie 2017

a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea cererilor de apel de apel,

casarea hotărârii primei instanțe cu restituirea cauzei spre rejudecare.

1

Prin încheierea din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat curs

cererilor de apel depuse de Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan, fiind acordat apelanților termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 16544 de lei

și a cererii de apel motivate, concomitent, comunicându-li-se apelanților despre

posibilitatea restituirii apelurilor în cazul neîndeplinirii indicațiilor în termenul stabilit.

La data de 20 august 2018 Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan au depus cereri de apel motivate împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu restituirea

cauzei spre rejudecare. Totodată, apelanții au solicitat scutirea integrală de la plata taxei

de stat pentru depunerea cererii de apel, invocând starea materială precară.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost restituite

apelurile declarate de către Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan cu toate înscrisurile anexate la aceasta, din motivul că apelanții nu

s-au conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 24 mai 2018 și

anume nu au prezentat dovada de plată a taxei de stat.

La data de 19 octombrie 2018, Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon

și Gheorghi Rucan au declarat recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea și netemeinicia încheierii recurate,

aceasta fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural, făcând

referire la faptul că, la depunerea cererilor de apel motivate în termenul stabilit de

instanță, au solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat, invocând argumentele

de rigoare, însă instanța de apel nu s-a expus asupra demersurilor de scutire de plata

taxei de stat la depunerea cererii de apel, dispunând restituirea cererilor de apel.

La data de 06 noiembrie 2018, în adresa intimatei ÎCS „Total Leasing” SA a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către Andrian Rucan, Minodora

Rucan, Eugeniu Platon și Gheorghi Rucan cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 27

septembrie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurenți la

dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 19 octombrie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate,

din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, nefiind de acord cu hotărârea din

20 decembrie 2017 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, la data de 18 ianuarie 2018

Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și Gheorghi Rucan au declarat apel

nemotivat.

Urmare, prin încheierea din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat

curs cererilor de apel depuse de Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan, fiind acordat apelanților termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 16544 de lei

și a cererii de apel motivate, concomitent, comunicându-li-se apelanților despre

posibilitatea restituirii apelurilor în cazul neîndeplinirii indicațiilor în termenul stabilit.

Tot materialele cauzei atestă că, la data de 20 august 2018 Andrian Rucan,

Minodora Rucan, Eugeniu Platon și Gheorghi Rucan au depus cereri de apel motivate

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii primei instanțe cu restituirea cauzei spre rejudecare. Totodată, apelanții au

solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel,

invocând starea materială precară.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost restituite

apelurile declarate de către Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan cu toate înscrisurile anexate la aceasta, din motivul că apelanții nu

s-au conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 24 mai 2018 și

anume nu au prezentat dovada de plată a taxei de stat.

Temei pentru restituirea cererilor au servit prevederile art. 369 alin. 1) lit. a) CPC,

potrivit cărora, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu

a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art.368. S-a stabilit că apelanții în termenul stabilit nu s-au conformat dispozițiilor

încheierii din 24 mai 2018 și nu au prezentat dovada plății taxei de stat.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel Chișinău a

încălcat normele de drept procedural.

Potrivit stipulărilor art. 56 alin. (1) al Codului de procedură civilă, participanții la

proces sunt în drept să formuleze cereri.

În conformitate cu art. 203 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererile și

demersurile participanților la proces în problema judecării cauzei se soluționează prin

încheiere judecătorească. La începutul ședinței de judecată, instanța verifică

posibilitatea examinării cauzei în lipsa participantului/ participanților citați legal.

În conformitate cu art. 380 alin. (3) Codul de procedură civilă, cererea și

demersurile înaintate se soluționează în conformitate cu prevederile art. 48 și 203,

instanța de apel nefiind în drept să le respingă din motivul respingerii lor în primă

instanță.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcție de situația

material și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită

de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata

unei părți a ei.

3

Curtea de Apel Chișinău nu a ținut cont de prevederile legale citate și nu a

soluționat demersul apelanților Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și

Gheorghi Rucan de scutire a plății taxei de stat, dispunând prin încheiere restituirea

apelurilor.

Neexaminarea cererilor apelanților Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu

Platon și Gheorghi Rucan cu privire la scutirea da la plata taxei de stat și nerespectarea

art. 203 alin. (1), art. 380 alin. (3) Codul de procedură civilă constituie o încălcare a

dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care obligă instanțele

judecătorești să-și motiveze soluțiile astfel încît să nu lase părțile într-o stare de

incertitudine și să nu creeze impresia că nu au fost auzite.

Or, potrivit prevederilor art. 5 al Codului de procedură civilă, orice persoană

interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit de

lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele

legitime. Nici unei persoane nu i se va refuza apărarea judiciară din motiv de

inexistență a legislației, de imperfecțiune, coliziune sau obscuritate a legislației în

vigoare.

Colegiul nu poate reține și apreciază critic argumentul instanței de apel precum

că instanța de apel a emis o soluție referitoare la condițiile intentării procedurii în apel

și că nu este îndreptățită să reexamineze propria indicație privind necesitatea plății taxei

de stat, chiar dacă apelanții ulterior au depus o cerere de scutire de plata taxei de sta,

deoarece această concluzie contravine normelor legale citate supra și aplicabile speței.

Eroarea admisă de Curtea de Apel Chișinău în ordine de recurs nu este posibil de

corectat, motiv pentru care recursul necesită să fie admis cu casarea încheierii și

restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererilor de

apel.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a încălcat normele de drept procedural, iar erorile admise în ordine de recurs

nu este posibil de corectat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Andrian

Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu Platon și Gheorghi Rucan, de a casa încheierea din

27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui pricina la rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererii de apel și judecării demersurilor de

scutire de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Andrian Rucan, Minodora Rucan, Eugeniu

Platon și Gheorghi Rucan.

Se casează încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu capital străin

„Total Leasing & Finance” Societate pe acțiuni împotriva lui Gheorghi Rucan,

Minodora Rucan, Andrian Rucan, Eugeniu Platon și Societatea comercială „Ecosem

Grup” Societate cu răspundere limitată cu privire la rezilierea anticipată a contractului

4

de împrumut și încasarea datoriei, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

5