2ra-2455/18 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-2455/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: Gh. Stratulat)

instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Palanciuc, A. Malîi, V. Clima)

ÎNCHEIERE

05 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Camolicov

Vladimir,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Camolicov Vladimir

împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei,

împotriva deciziei din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins recursul declarat de Camolicov Vladimir și s-au menținut încheierile din 25

aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de

chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu

privire la încasarea sumei, și din 21 mai 2018, prin care a fost restituită cererea de

chemare în judecată,

constată:

La 21 aprilie 2018, Camolicov Vladimir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei.

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, nu s-a

dat curs cererii de chemare în judecată depuse de Camolicov Vladimir împotriva lui

Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei și s-a acordat reclamantului un termen de

10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor admise la depunerea cererii, și anume pentru

prezentarea cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, concretizării

pretențiilor din cererea de chemare în judecată și achitarea taxei de stat aferente

pretențiilor înaintate.

Prin încheierea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cererea de

chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu

privire la încasarea sumei s-a restituit în temeiul art. 171 alin. (2) Codul de procedură

civilă pe motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor admise la depunerea

cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de Camolicov Vladimir și s-au menținut încheierile din 25 aprilie 2018

a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de chemare în

1

judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la

încasarea sumei, și din 21 mai 2018, prin care a fost restituită cererea de chemare în

judecată.

La 04 octombrie 2018, Camolicov Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei

din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și

casarea deciziei recurate.

Camolicov Vladimir a indicat că instanța de judecată a examinat eronat

materialele dosarului.

La 31 octombrie 2018, în conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC, Curtea Supremă

de Justiție a comunicat cererea de recurs lui Andoni Eduard informând că referința se

depune în termen de o lună de la data primirii scrisorii. În mod corespunzător, dacă

referința nu a fost prezentată în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Până la examinarea cauzei, Andoni Eduard nu a depus referință la cererea de

recurs prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat.

Analizând admisibilitatea recursului, conform art. 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

cererea de recurs formulată de Camolicov Vladimir este inadmisibilă, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) CPC, judecătorul raportor verifică încadrarea

în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața

completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de

Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei și s-a

acordat reclamantului un termen de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor admise la

depunerea cererii, și anume pentru prezentarea cererii de chemare în judecată traduse în

limba de stat, concretizării pretențiilor din cererea de chemare în judecată și achitarea

taxei de stat aferente pretențiilor înaintate (f. d. 3-4).

Prin încheierea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru cererea de

chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu

privire la încasarea sumei s-a restituit în temeiul art. 171 alin. (2) Codul de procedură

civilă pe motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor admise la depunerea

cererii de chemare în judecată (f. d. 14).

Ca urmare, prin decizia din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respins recursul declarat de Camolicov Vladimir și s-au menținut încheierile din 25

aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de

chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu

privire la încasarea sumei, și din 21 mai 2018, prin care a fost restituită cererea de

chemare în judecată (f. d. 66-70).

La 04 octombrie 2018, Camolicov Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei

din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și

casarea deciziei recurate (f. d. 76-80).

Instanța de recurs constată că prevederile art. 424 alin. (1) Codul de procedură

civilă, precizează instanțele competente să examineze recursurile împotriva încheierilor,

2

și stabilește că Curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de judecătorii.

Iar în conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel.

Mai mult, art. 429 alin. (3) și (4) Codul de procedură civilă, prevede exhaustiv

lista actelor emise de curțile de apel, care pot fi atacate cu recurs. În mod corespunzător,

instanța de recurs va trebui să considere inadmisibilă cererea de recurs declarată

împotriva acestor acte judecătorești, în conformitate cu art. 433 lit. a1) Codul de

procedură civilă.

Din această perspectivă, instanța de recurs va analiza dacă decizia irevocabilă

pronunțată de Curtea de Apel Chișinău poate fi supusă recursului și dacă Curtea

Supremă de Justiție este competentă să judece o atare situație juridică.

Cu privire la primul aspect, instanța de judecată notează că decizia contestată a

fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău în calitate de instanță de recurs, ceea ce face

inaplicabile prevederile art. 424 alin. (1) și art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă.

În plus, respectivul act judecătoresc nu se încadrează nici în lista din art. 429 alin. (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Drept consecință, instanța de judecată conchide că decizia sus – citată nu poate fi

contestată în procedură de recurs, iar completul de judecată nu este competent de a

examina cererea de recurs formulată de Camolicov Vladimir.

În acest context și în lipsa unor împuterniciri exprese, Colegiul judiciar relevă că

soluția completului de judecată se limitează doar la dreptul de a considera inadmisibilă

cererea de recurs.

În cazul de față, completul de judecată constată că la înregistrarea recursului

declarat de Camolicov Vladimir, Grefa Curți Supreme de Justiție eronat a înregistrat și

intentat procedura de recurs.

Având în vedere cele constatate și pentru a respecta certitudinea juridică și buna

– administrare a justiției, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera cererea de

recurs declarată ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, art. 424 alin. (1), art. 429 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

dispune:

Recursul declarat de către Camolicov Vladimir se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Galina Stratulat

3