2ra-2455/18 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-2455/18 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: Gh. Stratulat) instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Palanciuc, A. Malîi, V. Clima) ÎNCHEIERE 05 decembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Camolicov Vladimir, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respins recursul declarat de Camolicov Vladimir și s-au menținut încheierile din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei, și din 21 mai 2018, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată, constată: La 21 aprilie 2018, Camolicov Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei.

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei și s-a acordat reclamantului un termen de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor admise la depunerea cererii, și anume pentru prezentarea cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, concretizării pretențiilor din cererea de chemare în judecată și achitarea taxei de stat aferente pretențiilor înaintate. Prin încheierea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, cererea de chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei s-a restituit în temeiul art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă pe motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor admise la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins recursul declarat de Camolicov Vladimir și s-au menținut încheierile din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de chemare în 1 judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei, și din 21 mai 2018, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată. La 04 octombrie 2018, Camolicov Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea deciziei recurate. Camolicov Vladimir a indicat că instanța de judecată a examinat eronat materialele dosarului.

La 31 octombrie 2018, în conformitate cu art. 439 alin. (2) CPC, Curtea Supremă de Justiție a comunicat cererea de recurs lui Andoni Eduard informând că referința se depune în termen de o lună de la data primirii scrisorii. În mod corespunzător, dacă referința nu a fost prezentată în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Până la examinarea cauzei, Andoni Eduard nu a depus referință la cererea de recurs prin care să-și exprime opinia referitor la recursul declarat. Analizând admisibilitatea recursului, conform art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de Camolicov Vladimir este inadmisibilă, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) CPC, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei și s-a acordat reclamantului un termen de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor admise la depunerea cererii, și anume pentru prezentarea cererii de chemare în judecată traduse în limba de stat, concretizării pretențiilor din cererea de chemare în judecată și achitarea taxei de stat aferente pretențiilor înaintate (f. d. 3-4).

Prin încheierea din 21 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru cererea de chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei s-a restituit în temeiul art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă pe motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor admise la depunerea cererii de chemare în judecată (f. d. 14). Ca urmare, prin decizia din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins recursul declarat de Camolicov Vladimir și s-au menținut încheierile din 25 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Camolicov Vladimir împotriva lui Andoni Eduard cu privire la încasarea sumei, și din 21 mai 2018, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată (f. d. 66-70).

La 04 octombrie 2018, Camolicov Vladimir a declarat recurs împotriva deciziei din 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea deciziei recurate (f. d. 76-80). Instanța de recurs constată că prevederile art. 424 alin. (1) Codul de procedură civilă, precizează instanțele competente să examineze recursurile împotriva încheierilor, 2 și stabilește că Curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii. Iar în conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

Mai mult, art. 429 alin. (3) și (4) Codul de procedură civilă, prevede exhaustiv lista actelor emise de curțile de apel, care pot fi atacate cu recurs. În mod corespunzător, instanța de recurs va trebui să considere inadmisibilă cererea de recurs declarată împotriva acestor acte judecătorești, în conformitate cu art. 433 lit. a1) Codul de procedură civilă. Din această perspectivă, instanța de recurs va analiza dacă decizia irevocabilă pronunțată de Curtea de Apel Chișinău poate fi supusă recursului și dacă Curtea Supremă de Justiție este competentă să judece o atare situație juridică. Cu privire la primul aspect, instanța de judecată notează că decizia contestată a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău în calitate de instanță de recurs, ceea ce face inaplicabile prevederile art. 424 alin. (1) și art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă.

În plus, respectivul act judecătoresc nu se încadrează nici în lista din art. 429 alin. (3) și (4) Codul de procedură civilă. Drept consecință, instanța de judecată conchide că decizia sus – citată nu poate fi contestată în procedură de recurs, iar completul de judecată nu este competent de a examina cererea de recurs formulată de Camolicov Vladimir. În acest context și în lipsa unor împuterniciri exprese, Colegiul judiciar relevă că soluția completului de judecată se limitează doar la dreptul de a considera inadmisibilă cererea de recurs. În cazul de față, completul de judecată constată că la înregistrarea recursului declarat de Camolicov Vladimir, Grefa Curți Supreme de Justiție eronat a înregistrat și intentat procedura de recurs.

Având în vedere cele constatate și pentru a respecta certitudinea juridică și buna – administrare a justiției, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera cererea de recurs declarată ca inadmisibilă. În conformitate cu art. 270, art. 424 alin. (1), art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, dispune: Recursul declarat de către Camolicov Vladimir se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat 3