3ra-1440/18 — anularea parțială a actelor de control și a calcului din borderourile de recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor executate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea parţială a actelor de control şi a calcului din borderourile de recalculare a valorilor şi costurilor lucrărilor executate
- Temei legal
- obiectul acţiunii în contencios administrativ
3ra-1440/18 — anularea parțială a actelor de control și a calcului din borderourile de recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor executate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 3ra-1440/2018
Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (O. Cojocaru)
Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (I. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)
DECIZIE
05 decembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
judecătorii Svetlana Filincova
Tamara Chișca-Doneva
Nina Vascan
Galina Stratulat
examinând recursul declarat de către Agenția pentru Supraveghere Tehnică,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Crioleal-Com” împotriva Agenției pentru Supraveghere
Tehnică cu privire la anularea parțială a actelor de control și a calcului din
borderourile de recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor executate,
împotriva deciziei din 08 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost
admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crioleal-Com”, casată
hotărârea din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și emisă
o nouă hotărâre,
c o n s t a t ă :
La 23 octombrie 2017 SRL „Crioleal-Com” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Inspecției de Stat în Construcție ( la moment Agenția pentru
Supraveghere Tehnică) cu privire la anularea parțială a actelor de control și a
calcului din borderourile de recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor.
În motivarea acțiunii a invocat că în rezultatul controlului efectuat la 26 iulie
2017 de către Agenția pentru Supraveghere Tehnică a volumelor și costului
lucrărilor de construcție efectuate de SRL „Crioleal-Com”, la următoarele obiecte:
reparația parțială a sistemului de încălzire la sediul Primăriei or. Criuleni, reparația
sistemului de încălzire la sediul Primăriei com. Boșcana, r-nul. Criuleni, lucrări de
reparație a sistemului de încălzire la grădinița de copii „Andrieș” din sat. Izbiște,
lucrări de reparație capitală a sistemului de încălzire la Casa de Cultură din sat.
Slobozia-Dușca, r-nul. Criuleni, lucrări de reparație a sistemului de încălzire la
grădinița de copii din sat. Cruglic, r-nul. Criuleni, repararea sistemului de încălzire
la Casa de Cultură din sat. Jevreni, r-nul. Criuleni, procurarea și instalarea a două
cazane, reparația parțială a sistemului de încălzire la Centrul de cultură și tineret „Gr.
1
Sîrbu”, au fost întocmite acte de control cu constatările anumitor exagerări în sumă
totală de 216 669, 09 lei și Borderourile de recalculare a valorilor și costurilor
efectuate la obiectivele menționate.
Reclamanta a precizat că la 07 august 2017 a înaintat Agenției pentru
Supraveghere Tehnică cereri prealabile de contestare a actelor de control efectuate
la cele 9 obiective indicate, prin care și-a exprimat dezacordul în ceea ce privește
calcularea TVA la sumele constatate de Agenția pentru Supraveghere Tehnică a fi
exagerate, constatând diferențe între sumele calculate de către ultimul și pârâtă, iar
ca urmare a fost solicitată recalcularea sumelor determinate ca fiind exagerate.
SRL „Crioleal-Com” a punctat că prin răspunsul primit la 26 septembrie 2017
de la Agenția pentru Supraveghere Tehnică, i-a fost comunicat faptul că argumentele
invocate în cererile prealabile de contestare nu pot servi temei pentru recalcularea
sumei exagerate.
Reclamanta a indicat dezacordul cu actele de control efectuate la cele 9
obiective și Borderourile de recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor efectuate
în actele respective.
Astfel, în opinia sa, actele date contravin prevederilor legale precum și au fost
emise cu încălcarea procedurii, care constă în calcularea repetată a TVA la serviciile
executate.
A solicitat anularea parțială a actelor de control a Agenția pentru Supraveghere
Tehnică și a calculului din borderourile de recalculare a valorilor și costurilor
lucrărilor efectuate de SRL „Crioleal-Com” la obiectele indicate, în partea sumei de
36 111, 51 de lei.
Prin hotărârea din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani
a fost respinsă acțiunea.
La 18 decembrie 2017 SRL „Crioleal-Com” a declarat apel împotriva hotărârii
din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând
admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi
hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată.
Prin decizia din 08 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat
de SRL „Crioleal-Com”, s-a casat hotărârea din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acțiunii; s-a
anulat actul de control nr.77 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de
construcție la obiectivul „lucrări de reparație a sistemei de încălzire la Grădinița de
copii din s. Cruglic, r-nul Criuleni” în partea sumei de 6 629,80 de lei; s-a anulat
actul de control nr.78 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de
construcție la obiectivul „reparația parțială a sistemului de încălzire la Grădinița
pentru copii din s. Jevreni, r-nul Criuleni” în partea sumei de 1 574, 37 de lei; s-a
anulat actul de control nr.79 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de
construcție la obiectivul „reparația parțială a sistemului de încălzire la sediul
Primăriei or. Criuleni” în partea sumei de 1 406,24 de lei; s-a anulat actul de control
nr.80 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție la obiectivul
„procurarea și instalarea a două cazane reparația parțială a sistemului de încălzire la
Centrul de Cultură și Tineret „Gr. Sîrbu” Criuleni în partea sumei de 1 414,65 de lei;
s-a anulat actul de control nr.81 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor
de construcție la obiectivul „reparația sistemului de încălzire la Casa de Cultură din
2
s. Jevreni, r-nul Criuleni” în partea sumei de 8 621,26 de lei ; s-a anulat actul de
control nr.82 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție la
obiectivul „lucrări de reparație la Oficiul Medicilor de Familie Jevreni, r-nul
Criuleni” în partea sumei de 852,01 lei; s-a anulat actul de control nr.83 din 26 iulie
2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție la obiectivul „reparația
sistemului de încălzire la sediul Primăriei comunei Boșcana, r-nul Criuleni” în partea
sumei de 2 646,05 lei; s-a anulat actul de control nr.84 din 26 iulie 2017 al volumelor
și costului lucrărilor de construcție la obiectivul „lucrări de reparație a sistemului de
încălzire la grădinița de copii Andrieș din s. Izbiște” în partea sumei de 6 480,93 de
lei; s-a anulat actul de control nr.86 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului
lucrărilor de construcție la obiectivul „lucrări de reparație capitală a sistemului de
încălzire la Casa de Cultură din s, Slobozia-Dușca, r-nul, Criuleni” în partea sumei
de 5 646,53 de lei.
La 26 iulie 2018 Agenția pentru Supraveghere Tehnică a declarat recurs
împotriva deciziei din 08 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei
instanțe.
În motivarea recursului a indicat dezacordul cu decizia instanței de apel
menționând că nu au fost întrunite elementele constitutive ale contravenției,
deoarece în baza actului de control nr. 77 din 26 iulie 2017 de către Agenția pentru
Supraveghere Tehnică nu a fost adoptată o oarecare decizie de sancționare, temei
pentru care ar servi actele de control contestate.
Mai mult ca atât, SRL „Crioleal-Com” nu contestă actele de control efectuate
la 9 obiecte în întregime, fiind de acord că trebuie să restituie benevol sursele
financiare sustrase nelegitim din finanțele publice, nefiind de acord doar cu suma
impozitului pe valoare adăugată. Necătând la faptul că în devizele de cheltuieli
înaintate spre plată și achitate de beneficiar, materialele folosite au fost incluse spre
plată cu sumarea impozitului respectiv și atâta timp, cât nu este o decizie de
sancționare, drepturile SRL „Crioleal-Com” nu sunt lezate în niciun fel, cu atât mai
mult, că anularea parțială a actelor de control nu înseamnă în mod automat
absolvirea de decizia de sancționare care urmează a fi adoptată ulterior.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară
în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă
legea nu prevede altfel.
Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la
08 mai 2018, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la 08 iunie 2018,
însă confirmarea recepționării acesteia de către recurent la materialele dosarului
lipsește.
În aceste circumstanțe recursul, declarat de către Agenția pentru Supraveghere
Tehnică, la 26 iulie 2018, se consideră depus în termen.
La 01 octombrie 2018, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa SRL
„Crioleal-Com” copia recursului declarat de Agenția pentru Supraveghere Tehnică,
cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.
La 30 octombrie 2018 SRL „Crioleal-Com” a depus referință prin care a
solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil sau respingerea acestuia cu
3
menținerea deciziei din 08 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, pe care o consideră
legală și întemeiată.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul
declarat de Agenția pentru Supraveghere Tehnică a fost considerat admisibil.
În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează
fără înștiințarea participanților la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite
recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe cu emiterea
unei hotărâri noi de respingere a acțiunii din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța,
după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau
parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă
hotărâre.
Materialele cauzei atestă că la 26 iulie 2017 Agenția pentru Supraveghere
Tehnică a efectuat controlul volumelor și costului lucrărilor de construcție efectuate
de SRL „Crioleal-Com”, la următoarele obiecte: reparația parțială a sistemului de
încălzire la sediul Primăriei or. Criuleni, reparația sistemului de încălzire la sediul
Primăriei com. Boșcana, r-nul. Criuleni, lucrări de reparație a sistemului de încălzire
la grădinița de copii „Andrieș” din sat. Izbiște, lucrări de reparație capitală a
sistemului de încălzire la Casa de Cultură din sat. Slobozia-Dușca, r-nul. Criuleni,
lucrări de reparație a sistemului de încălzire la grădinița de copii din sat. Cruglic, r-
nul. Criuleni, repararea sistemului de încălzire la Casa de Cultură din sat. Jevreni, r-
nul. Criuleni, procurarea și instalarea a două cazane, reparația parțială a sistemului
de încălzire la Centrul de cultură și tineret „Gr. Sîrbu”.
Tot actele cauzei denotă că în urma efectuării controlului au fost emise: actul
de control nr. 77 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție
executate la obiectul „lucrări de reparație a sistemului de încălzire la grădinița de
copii din s. Cruglic, r-nul Criuleni” prin care s-a stabilit exagerări în sumă de 39 780
de lei; actul de control nr. 78 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de
construcție executate la obiectul „reparația parțială a sistemului de încălzire la
grădinița pentru copii s. Jevreni, r-nul Criuleni”, prin care s-au depistat exagerări în
sumă de 9 450 de lei; actul de control nr. 79 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului
lucrărilor de construcție executate la obiectul „reparația parțială a sistemului de
încălzire la sediul Primăriei or. Criuleni” prin care s-au depistat exagerări în sumă
de 8 440 de lei; actul de control nr. 80 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului
lucrărilor de construcție executate la obiectul „procurarea și instalarea a două
cazane, reparația parțială a sistemului de încălzire la Centrul de Cultură și Tineret
„Gh. Sîrbu” prin care s-a stabilit exagerări în mărime de 8 490 de lei; actul de control
nr.81 din 26 iulie 2016 al volumelor și costului lucrărilor de construcție executate
la obiectul „reparație a sistemului de încălzire la Casa de Cultură din s. Jevreni, r-
nul Criuleni” prin care s-au constat exagerări în mărime de 56 770 de lei; actul de
control nr.82 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție
executate la obiectul „lucrări de reparație la Oficiul medicilor de familie Jevreni, r-
nul Criuleni” prin care s-au stabilit exagerări în mărime de 5 110 lei; actul de control
nr. 83 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție executate
4
la obiectul „reparația sistemului de încălzire la sediul Primăriei comunei Boșcana,
r-nul Criuleni” prin care s-au depistat exagerări în sumă de 15 880 de lei; actul de
control nr.84 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de construcție
executate la obiectul „lucrările de reparație a sistemului de încălzire la grădinița de
copii Andrieș din s. Izbiște” prin care s-a constat exagerării în sumă de 38 860 de
lei; actul de control nr.86 din 26 iulie 2017 al volumelor și costului lucrărilor de
construcție executate la obiectul „lucrări de reparație capitală a sistemului de
încălzire la Casa de Cultură din s. Slobozia-Dușca, raionul Criuleni” prin care a fost
constat exagerări în sumă de 33 870 de lei.
Prin cereri prealabile, SRL „Crioleal-Com” a solicitat recalcularea sumelor
exagerate stabilite prin actele de control din 26 iulie 2017, însă Agenția pentru
Supraveghere Tehnică l-ea respins, menționând că borderourile de recalculare a
exagerărilor depistate au fost întocmite în conformitate cu prevederile
Regulamentului privind exercitarea controlului asupra utilizării investițiilor publice
în construcții (Anexa nr.3 la Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25 iunie 1996 cu
privire la controlul de stat al calității în construcții”), Codul practic în construcții
CP L001.01-2012 „Instrucțiuni privind întocmirea devizelor pentru lucrările de
construcții-montaj prin metoda de resurse”.
Înaintând acțiunea în judecată împotriva Agenției pentru Supraveghere
Tehnică, SRL „Creoleal-Com” a solicitat anularea parțială a actelor de control și a
calculului din borderourile de recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor efectuate
în partea sumei de 36 111, 51 de lei.
Fiind învestită cu judecarea acțiunii în cauză, prima instanță a ajuns la
concluzia netemeiniciei acțiunii și respingerii acesteia.
Judecând apelul declarat de SRL „Crioleal-Com”, instanța de apel a conchis de
a-l admite, a casa hotărârea primei instanțe și de a emite o nouă hotărâre de admitere
a acțiunii.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația
în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, consideră că concluzia dată de
instanțele judecătorești este una greșită.
Conform art. 3 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr.793-
XIV din 10 februarie 2000, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl
constituie actele administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este
vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emise de:
autoritățile publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi,
subdiviziunile autorităților publice, funcționarii din structurile specificate la lit. a) și
b), precum și nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept
recunoscut de lege.
Conform art. 2 din Legea enunțată, termenul „act administrativ” are
semnificația de manifestare juridică unilaterală de voință, cu caracter normativ sau
individual, din partea unei autorități publice în vederea organizării sau executării în
concret a legii.
Ținînd seama de prevederile menționate, actul administrativ poate fi definit ca
fiind un act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de către
o autoritate publică sau de o persoană privată împuternicită prin lege sau printr-un
5
act administrativ, în mod unilateral, în baza și în vederea exercitării legii, pentru
nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de drept administrativ.
Astfel, raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
consideră că, procesele verbale de control și borderourile de recalculare a
exagerărilor întocmite de Agenția pentru Supraveghere Tehnică la 26 iulie 2017 în
urma efectuării controlului volumelor și costurilor lucrărilor executate de către SRL
„Crioleal-Com”, nu constituie acte administrative în sensul Legii contenciosului
administrativ și, prin urmare, nu pot constitui obiect al acțiunii în contenciosul
administrativ.
Or, procesul-verbal de control este actul premergător actului administrativ și,
anume, este actul necesar care servește temei pentru adoptarea deciziei privind
încasarea sumelor obținute nelegitim de la exagerarea volumelor și a valorilor
lucrărilor executate, act administrativ care produce efecte juridice.
Faptul că procesul verbal de control este un act premergător actului
administrativ se confirmă și prin Regulamentul privind exercitarea controlului
asupra utilizării investițiilor publice în construcții aprobat prin hotărârea Guvernului
nr.360 din 25 iunie 1996, conform căruia după aprobarea procesului-verbal de
control șeful Agenției pentru Supraveghere Tehnică adoptă, în baza depistării
exagerărilor volumelor și valorii lucrărilor executate, decizia privind încasarea la
bugetul de stat a sumelor obținute de antreprenor nelegitim de la exagerarea
volumelor și a valorii lucrărilor executate.
Astfel, procesul-verbal de control, fiind un act preparatoriu, nu poate fi supus
contestării separat de actul administrativ final, dar numai concomitent cu actul
administrativ, or, la materialele cauzei nu este anexat un act administrativ în acest
sens.
Reieșind din cele menționate și având în vedere că atât instanța de apel cât și
prima instanță au soluționat greșit cauza, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite
recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a emite
o nouă hotărâre cu privire la respingerea acțiunii.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art.445 alin.(3) Cod de procedură
civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se admite recursul declarat de către Agenția pentru Supraveghere Tehnică.
Se casează decizia din 08 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din
13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în cauza civilă, la
cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Crioleal-Com” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu privire la
anularea parțială a actelor de control și a calcului din borderourile de recalculare a
valorilor și costurilor lucrărilor executate și se emite o hotărâre nouă prin care:
Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Crioleal-Com” împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu
6
privire la anularea parțială a actelor de control și a calcului din borderourile de
recalculare a valorilor și costurilor lucrărilor executate.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Valeriu Doagă
judecătorii Svetlana Filincova
Tamara Chișca-Doneva
Nina Vascan
Galina Stratulat
7