2r-799/18 — cu privire la stabilirea incorectitudinii pensiei calculate și atragerea la răspundere a persoanelor responsabile

Dosarul nr. 2r-799/18

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni - V. Nogai

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți - I. Grosu, A. Garbuz și A. Ciobanu

ÎNCHEIERE

21 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Mihail Dogotar,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Dogotar

împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni, Tamarei Cazacu și

Angelei Agache cu privire la stabilirea incorectitudinii pensiei calculate și

atragerea la răspundere a persoanelor responsabile,

împotriva încheierii din 13 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit recursul declarat de Mihail Dogotar împotriva încheierii din 25 iunie 2018

a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni prin care s-a respins cererea de recuzare,

constată :

La 26 februarie 2018 Mihail Dogotar a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni, Tamarei Cazacu

și Angelei Agache cu privire la stabilirea incorectitudinii pensiei calculate și

atragerea la răspundere a persoanelor responsabile.

Prin încheierea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni nu

s-a dat curs acțiunii înaintate de către Mihail Dogotar, comunicându-i

reclamantului despre necesitatea prezentării cererii de chemare în judecată

motivate, documentelor care certifică circumstanțele pe care reclamantul își

întemeiază pretențiile și a copiilor de pe aceste documente pentru pârâți, copiei

buletinului de identitate, acordându-i pentru aceasta un termen de 5 zile de la

primirea copiei încheierii, s-a explicat reclamantului că în caz de neîndeplinire în

termenul stabilit a indicațiilor instanței de judecată, cererea de chemare în judecată

va fi restituită fără examinare. (f.d.4)

Prin încheierea din 22 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni s-a

restituit cererea de chemare în judecată. (f.d.18)

Prin decizia din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul

declarat de Mihail Dogotar, s-a casat încheierea din 22 martie 2018 a Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni, cu remiterea cauzei la instanța de fond în același complet

1

la etapa primirii pe rol a cererii de chemare în judecată.

La 11 iunie 2018 Mihail Dogotar a depus cerere de recuzare a judecătorului

Vasile Nogai din cadrul Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.(f.d.34)

Prin încheierea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni

cererea de recuzare înaintată de Mihail Dogotar a fost respinsă ca neîntemeiată.

(f.d. 48-49)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de judecată, la 25 iunie 2018 Mihail

Dogotar a declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate. (f.d. 51)

Prin încheierea din 13 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea

de recurs declarată de către Mihail Dogotar, în baza art.4261, lit. e) Cod de

procedură civilă.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 25 iulie 2018 Mihail Dogotar a

declarat recurs, solicitând casarea încheierii din 13 iulie 2018 a Curții de Apel

Bălți. (f.d.86-87)

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanța de apel prin restituirea

cererii de recurs, i-a încălcat drepturile sale la un proces echitabil conform art.6 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Analizând recursul în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul

declarat urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) CPC instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

Din materialele dosarului rezultă că la 25 iunie 2018 Mihail Dogotar a depus

recurs împotriva încheierii din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul

Glodeni, prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorului Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni Vasile Nogai și care nu se supune nici unei căi de atac

decât odată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Prin încheierea din 13 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a restituit recursul

declarat de Mihail Dogotar în temeiul art.4261 lit. e) Cod de procedură civilă, pe

motivul că încheierea recurată nu se supune niciunei căi de atac decât o dată cu

fondul hotărârii sau al deciziei.

Mihail Dogotar, nefiind deacord cu încheierea dată, la 25 iulie 2018 a depus

recurs, solicitând casarea încheierii.

Instanța de recurs constată că încheierea Curții de Apel Bălți din 13 iulie

2018 nu se supune recursului. Concluzia instanței de recurs rezultă din analiza

prevederilor legale aplicabile speței.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

La caz, prin încheierea din 13 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți s-a restituit

recursul declarat de către Mihail Dogotar în temeiul art.4261 lit. e) Cod de

procedură civilă, pe motiv că încheierea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia,

sediul Glodeni, prin care s-a respins cererea lui Mihail Dogotar de recuzare a

judecătorului Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni Vasile Nogai, nu se supune nici

2

unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

Din materialele dosarului instanța de recurs constată că cauza nu a fost

examinat în fond, fiind doar la etapa primirii cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, încheierea Curții de Apel Chișinău Bălți din 13 iulie 2018, prin

care cererea de recurs înaintată de către Mihail Dogotar a fost restituită, nu poate fi

contestată cu recurs.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de apel cu privire

la restituirea cererii de recurs depusă de către Mihail Dogotar împotriva încheierii

instanței de fond cu privire la respingerea cererii de recuzare, în cazul în care

cererea de chemare în judecată nu a fost examinată în fond.

Colegiul conchide că Mihail Dogotar nu s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de apel pentru care legislatorul

nu a prevăzut posibilitatea contestării, prin urmare, recursul urmând a fi restituit în

temeiul art. 4261 lit. e) Cod de procedură civilă.

În contextul celor menționate, instanța de recurs nu poate să se expună asupra

temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,

deoarece a fost declarat recurs împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu

se supune recursului.

Instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este compatibilă

cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relevat în practica sa

constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza

Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai

1985).

Având în vedere circumstanțele constatate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui cererea de recurs declarată de către Mihail Dogotar împotriva încheierii din

13 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e ), Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune :

Se restituie recursul declarat de către Mihail Dogotar împotriva încheierii din

13 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

3