3ra-1350/18 — cu privire la anularea rspunsurilor, obligarea eliberarii autorizatiei de construire si a certificatului de urbanism

Dosarul nr. 3ra-1350/18

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central – L. Grădinari

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – A. Corcenco, D. Stănilă, Dm. Corolevschi

ÎNCHEIERE

21 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Lungu Gheorghii și

Comunitatea Religioasă „Biserica cu hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lungu

Gheorghii și Comunitatea Religioasă „Biserica cu hramul Icoana Măicii Domnului

Poceaev” împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia cu privire la

anularea răspunsurilor, obligarea eliberării autorizației de construire și a

certificatului de urbanism,

împotriva deciziei din 17 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a admis

apelul declarat de către Primăria satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, s-a casat

hotărârea din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a emis o

nouă hotărâre,

constată :

La 23 martie 2016 Lungu Gheorghii și Comunitatea Religioasă „Biserica cu

hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev” s-au adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, solicitând

anularea răspunsului Primăriei satului Hăsnășenii Mari nr. 10 din 25.02.2016,

obligarea pârâtei de a elibera autorizația de construire a Bisericii cu Hramul Măicii

Domnului Poceaev pe terenul pentru construcții cu nr. cadastral XXXXX, amplasat

în satul Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia, aflat în proprietatea lui Lungu Gheorghii și

încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamanții au indicat că s-au adresat cu cerere prealabilă

către Primăria satului Hăsnășenii Mari, prin care au solicitat eliberarea autorizației

de construire a bisericii pe terenul ce se află în proprietatea privată a lui Lungu

Gheorghii.

Prin răspunsul din 11 martie 2016 Primăria satului Hăsnășenii Mari a respins

cererea prealabilă a reclamanților, cu care ultimii nu sunt de acord și consideră că

1

urmează a fi anulat, deoarece la 05 iunie 2013 Primăria satului Hăsnășenii Mari a

eliberat pe numele Comunității Religioase „Biserica cu hramul Icoana Măicii

Domnului Poceaev” reprezentată de Lungu Gheorghii certificat de urbanism nr. 10.

Certificatul nominalizat a fost elaborat la etapa inițială de proiectare și

elaborare a lucrărilor de construire a bisericii sus numite.

După eliberarea certificatului de urbanism nr. 10 din 05.06.2013, prin

dispoziția Primăriei satului Hăsnășenii Mari nr. 02/1-7-15 din 19.08.2013 s-a anulat

sigiliul Primăriei satului Hăsnășenii Mari de pe certificatul de urbanism. Dispoziția

dată a fost reexaminată de primarul Bologa Tatiana, care a anulat dispoziția

Primăriei s. Hăsnășenii Mari nr. 02/1-7-15, pe motiv că a fost încălcată procedura.

Astfel, certificatul de urbanism rămânând valabil eliberat.

Totodată, prin decizia Primăriei satului Hăsnășenii Mari nr. 4/2 din 12 august

2013 a fost respinsă cererea lui Lungu Gheorghii cu privire la construirea bisericii

în satul Hăsnășenii Mari, care a fost contestată în instanța de judecată.

Prin hotărârea din 25 mai 2015 a Judecătoriei Drochia cererea de chemare în

judecată depusă de către Lungu Axenia, reprezentantul comunei religioase protoerei

și stareț al Bisericii Icoana Măicii Domnului Poseaev”, Lungu Gheorghii către

Primăria și Consiliul satului Hăsnășenii Mari, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată,

care a fost casată prin decizia din 23 decembrie 2015 a Curții de Apel Bălți, a fost

anulată decizia Consiliului local Hăsnășenii Mari nr. 4/2 din 12.08.2013, prin care

s-a refuzat construirea bisericii, ca fiind ilegală.

Consideră că a respectat întru totul procedura de perfectare a actelor necesare

pentru obținerea certificatului de urbanism și a autorizației de construire, însă

administrația publică locală prin orice mijloace posibile și imposibile încearcă să

împiedice construirea unui lăcaș sfânt în localitatea respectivă.

Reclamantul a mai menționat că Primăria satului Hăsnășenii Mari, în scrisoarea

de refuz, a făcut trimitere la pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1072 din 22.20.1998,

în care este reglementat modul de amplasare a cimitirelor, iar autorizația de

construire se solicită a fi eliberată pe teren pentru construcții aflat în proprietate

privată a solicitantului. Administrația publică locală urma să țină cont de norma

menționată supra la momentul repartizării terenului pentru cimitir și să nu încalce

dreptul de proprietate al reclamantului care este ocrotit prin legea supremă a

Republicii Moldova.

Ulterior, la 25 noiembrie 2016 reclamanții au depus o cerere, prin care și-au

majorat pretențiile, solicitând anularea răspunsului Primăriei satului Hăsnășenii

Mari nr. 67 din 29.06.2016 și obligarea pârâtei de a elibera certificatul de urbanism

pentru proiectarea Bisericii cu Hramul Măicii Domnului Poceaev pe terenul pentru

construcții cu nr. cadastral XXXXX, aflat în proprietatea lui Lungu Gheorghii,

amplasat în satul Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia. (f.d. 147-148, vol. I)

În motivarea cererii reclamanții au invocat că pe parcursul judecării cauzei

certificatul de urbanism nr. 1 din 05 iunie 2013, eliberat de Primăria satului

Hăsnășenii Mari pentru o perioadă de 24 luni, cu posibilitatea de prelungire pe un

termen de 12 luni, a expirat, a apărut necesitatea de a solicita eliberarea unui nou

certificat de urbanism pentru proiectare.

2

În acest sens, a fost înaintată o cerere prealabilă către Primăria satului

Hăsnășenii Mari, prin care s-a solicitat eliberarea certificatului de urbanism pentru

proiectarea și construcția bisericii.

Conform răspunsului nr. 67 din 26 septembrie 2016 cererea solicitantului a fost

respinsă pe mai multe motive: planul general al construcției a expirat: Consiliul local

nu a acceptat modificări în Planul Urbanistic General al satului: construcția bisericii

este situată în zona de protecție a cimitirului și lipsește schema de amplasare a

obiectului coordonată cu serviciile abilitate și de INCP „Urbanproiect”.

Reclamanții au menționat că obiectul urmează să fie construit pe terenul ce îi

aparține cu drept de proprietate și nu pe un teren al administrației publice locale.

Astfel nu este necesară aprobarea executării construcției de către Consiliul local.

Consideră că Primăria satului Hăsnășenii Mari, reprezentată de primar, în mod

abuziv, în contradicție cu legislația în vigoare, împiedică edificarea Bisericii cu

Hramul Măicii Domnului Poceaev.

Astfel, răspunsul nr. 67 din 26.09.2016, prin care s-a refuzat eliberarea

certificatului de urbanism pentru proiectare, contravine art. 3 din Legea privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163 din 09.07.2010, ceea ce

constituie temei de anulare a răspunsului Primăriei satului Hăsnășenii Mari și

eliberarea certificatului de urbanism.

Prin hotărârea din 20 noiembrie 2017 a Judecătoriei Drochia, sediul Central s-

a admis acțiunea înaintată de către Lungu Gheorghii și Comunitatea Religioasă

„Biserica cu hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev”. S-au anulat răspunsurile

Primăriei satului Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia nr. 10 din 25 februarie 2016 și nr.

67 din 26 septembrie 2016. S-a obligat Primăria satului Hăsnășenii Mari, r-nul

Drochia de a elibera certificat de urbanism pentru proiectarea Bisericii cu Hramul

Icoana Măicii Domnului Poceaev pe terenul pentru construcții cu nr. cadastral

XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Lungu Gheorghii, amplasat în satul

Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia. S-a obligat Primăria satului Hăsnășenii Mari, r-nul

Drochia de a elibera autorizația de construire a Bisericii cu Hramul Icoana Măicii

Domnului Poceaev pe teren cu nr. cadastral XXXXX, ce aparține cu drept de

proprietate lui Lungu Gheorghii, amplasat în satul Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia.

(f.d. 44, 49-58, vol. II)

Prin decizia din 17 mai 2018 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul declarat de

către Primăria satului Hăsnășenii Mari, s-a casat hotărârea din 20 noiembrie 2017 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central emisă în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de către Lungu Gheorghii și Comunitatea Religioasă „Biserica cu

hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev” împotriva Primăriei satului Hăsnășenii

Mari, r-nul Drochia cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea eliberării

certificatului de urbanism și a autorizației de construire, cu emiterea unei noi soluții,

prin care acțiunea s-a respins integral ca fiind neîntemeiată. (f.d. 93, 94-95, vol. II)

La 18 august 2018 Lungu Gheorghe și Comunitatea Religioasă „Biserica cu

hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev”, au declarat recurs, solicitând casarea

deciziei din 17 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, cu menținerea hotărârii din 20

noiembrie 2017 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și încasarea tuturor

cheltuielilor de judecată. (f.d. 101-105)

3

În motivarea recursului recurenții au invocat că decizia instanței de apel este

ilegală și neîntemeiată, contrară normelor morale ale societății, deoarece nu a fost

aplicată legea care trebuia să fie aplicată și a fost aplicată o lege care nu trebuia să

fie aplicată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la data de 17 mai 2018.

Recurenții au recepționat decizia instanței de apel la data de 22 iunie 2018.

Astfel, recursul, declarat la data de 18 august 2018, se consideră depus în

termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Lungu

Gheorghii și Comunitatea Religioasă „Biserica cu hramul Icoana Măicii Domnului

Poceaev” este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurenții indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel

a apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi

reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea

probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

4

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Lungu Gheorghii și Comunitatea Religioasă „Biserica cu hramul

Icoana Măicii Domnului Poceaev” asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă recurenții și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către Lungu Gheorghii și Comunitatea Religioasă „Biserica cu

hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev”, inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), 433 lit. a), 440 alin.

(1) și (11) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Recursul, declarat de către Lungu Gheorghii și Comunitatea Religioasă

„Biserica cu hramul Icoana Măicii Domnului Poceaev”, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

5