2rhc-80/18 — încălcarea dreptului la informatie

Dosarul nr.2rhc-80/18 prima instanță: Judecătoria Orhei, (jud. S. Procopciuc) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu) instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. O. Sternioală, M. Pitic, Iu. Bejenaru) ÎNCHEIERE 14 noiembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru examinând cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată „CSV-Real” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la informație, obligarea prezentării informației solicitate și repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respins recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat și a fost menținută încheierea din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: La 04 martie 2015, SRL „CSV-Real” a depus o cerere de chemare în judecată (ulterior concretizată) împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Orhei cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la informație, obligarea prezentării informației solicitate și repararea prejudiciului moral în mărime de 50000 de lei.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2016 a Judecătoriei Orhei acțiunea depusă de SRL „CSV-Real” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul declarat de SRL „CSV-Real”, a fost casată hotărârea din 16 noiembrie 2016 a Judecătoriei Orhei și adoptată o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă parțial, și a fost încasat din contul Serviciului Fiscal de Stat în beneficiul SRL „CSV-Real” suma de 500 de lei, cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acțiunea a fost respinsă. La 08 august 2017, SRL „CSV-Real” a declarat recurs împotriva deciziei din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei instanței de apel în partea încasării prejudiciului moral, cu încasarea prejudiciu moral pentru încălcarea dreptului la informație în mărime de 50000 de lei.

La 09 octombrie 2017, Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva deciziei din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea 2 recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. Prin încheierea din 06 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție recursurile declarate de SRL „CVS-Real” și Serviciul Fiscal de Stat au fost considerate inadmisibile. La 19 septembrie 2017, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere privind explicarea deciziei din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii și explicarea deciziei instanței de apel în partea modului de achitare a prejudiciului moral în sumă de 500 de lei, care urmează a fi achitat din bugetul de stat, dar nu din contul Serviciului Fiscal de Stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2018 a fost respinsă cererea depusă de Serviciul Fiscal de Stat privind explicarea deciziei din 15 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău. La 22 februarie 2018, Serviciul Fiscal de Stat a declarat recurs împotriva încheierii din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi încheieri, indicând că încheierea pronunțată de instanța de apel este ilegală și urmează a fi casată. Prin decizia din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat și a fost menținută încheierea instanței de apel, pe motiv că recurentul a depus cererea de recurs contrar art. 437 alin. (1) Codul de procedură civilă, nu a depus o cerere de recurs motivată.

La data de 14 iunie 2018, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs. În motivarea cererii de revizuire a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de recurs, deoarece Serviciul Fiscal de Stat cu încheierea motivată din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a făcut cunoștință la data de 30 mai 2018 și prin urmare, a depus cererea de recurs motivată la data de 14 iunie 2018, adică în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii motivate. A solicitat revizuirea deciziei instanței de recurs în temeiul art. 449 lit.b) Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, modificat prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, (în vigoare de la 01 iunie 2018), pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. Reieșind din sensul normei menționate rezultă că obiect al cererii de revizuire pot fi doar actele judecătorești irevocabile.

De asemenea, art. 15 din Codul de procedură civilă prevede că participanții la proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condițiile legii. 3 Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil. După cum atestă actele cauzei, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins recursul declarat de Serviciul Fiscal de Stat și s-a menținut încheierea din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, decizia a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența actelor de dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii or, aceasta a fost emisă în privința unei încheieri care nu se referă la fondul cauzei. În aceste circumstanțe, actul judecătoresc contestat nu poate fi supus revizuirii. Colegiul menționează că, admiterea spre examinare a cererii de revizuire în condițiile în care a fost formulată, ar încălca principiul securității raporturilor juridice și ar duce inevitabil la violarea art.6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446, 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serviciul Fiscal de Stat împotriva deciziei din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată „CSV-Real” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la informație, obligarea prezentării informației solicitate și repararea prejudiciului moral. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru