3ds-15/18 — Anularea hotărârii

Dosar nr.3ds-15/18

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – (jud. - Iurie Cotruță)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. – Sv. Filincova, N. Craiu, L. Gafton)

D E C I Z I E

14 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Comisia Electorală Centrală cu privire la

corectarea erorii comise în decizia din 18 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă Ștefan Gligor

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la repunerea în termen și anularea

hotărârii,

c o n s t a t ă

La 08 mai 2018 Ștefan Gligor a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru

cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la

anularea hotărârii (f.d. 1-18).

Prin încheierea din 15 mai 2018, Judecătoria Chișinău, sediul Centru și-a

declinat competența și a strămutat cauza spre judecare în fond la Curtea de Apel

Chișinău (f.d. 49-50).

Prin încheierea din 16 mai 2018, Curtea de Apel Chișinău s-a declarat

incompetentă de a examina cauza, a suspendat examinarea cauzei și a expediat-o

la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență (f.d.

56-57).

Prin încheierea din 23 mai 2018, Curtea Supremă de Justiție a constatat

competența Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei și a remis cauza instanței

competente pentru examinarea cererii de chemare în judecată (f.d. 62-64).

La 17 mai 2018 Ștefan Gligor a declarat recurs împotriva încheierii din 15

mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 67-70).

Prin decizia din 12 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de Ștefan Gligor și s-a menținut încheierea din 15 mai 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (f.d. 82-97).

1

Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea depusă de Ștefan Gligor cu privire la repunerea în termen a cererii de

chemare în judecată.

S-a admis excepția de tardivitate depusă de Comisia Electorală Centrală.

S-a respins ca fiind tardivă cererea de chemare în judecată depusă de Ștefan

Gligor (f.d. 140-156).

La 11 iulie 2018, Ștefan Gligor a declarat recurs împotriva încheierii din 10

iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii și trimiterea cauzei la rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, prin decizia din 18 iulie 2018, a respins recursul declarat de Ștefan Gligor

și a menținut încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 172-182).

La 26 iulie 2018, Comisia Electorală Centrală, în persoana președintelui

CEC, Alina Russu, a depus cerere de corectare a greșelii, prin care a solicitat

corectarea erorii admise în decizia din 18 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție

(f.d. 186).

În motivarea cererii s-a indicat că, în rezultatul analizei deciziei din 18 iulie

2018 a Curții Supreme de Justiție au fost constatate unele erori tehnice care se

referă la numele persoanei care a reprezentat Comisia Electorală Centrală în cadrul

examinării dosarului în instanța de fond, și anume a fost indicat eronat în calitate

de reprezentant a Comisiei Electorale Centrale, vicepreședintele CEC, Rodica

Ciubotaru, în condițiile în care, conform procurii nr. CEC-8/2467 din 09 iulie 2018,

Comisia a fost reprezentată de Ruslan Nastas, șef-adjunct al Direcției juridice.

A mai remarcat că acest fapt rezultă și din încheierea din 10 iulie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, unde se indică că ”… În cadrul ședinței de judecată din 29

iunie 2018, reprezentantul Comisiei Electorale Centrale, Nastas Ruslan, a depus o

cerere privind excepția de tardivitate a cererii de chemare în judecată depusă de

Gligor Ștefan…”.

Prin urmare, în temeiul alin. (2) art. 249 Cod de procedură civilă, Comisia

Electorală Centrală a solicitat corectarea erorii menționate, în ceia ce privește

persoana ce a reprezentant pârâtul în instanța de fond.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

admite cererea Comisiei Electorale Centrale cu privire la corectarea erorii comise

în decizia din 18 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, din considerentele ce

urmează.

Conform art. 249 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, după pronunțarea

hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării

unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate

la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la

proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

2

Din materialele dosarului judiciar rezultă că, prin decizia din 18 iulie 2018 a

Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de Ștefan Gligor și s-a

menținut încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În partea descriptivă a deciziei, completul de judecată a constatat că, în

ședința de judecată din 29 iunie 2018, reprezentantul Rodica Ciubotaru a depus în

interesele Comisiei Electorale Centrale cerere privind excepția de tardivitate a

cererii de chemare în judecată depusă de Gligor Ștefan.

Din conținutul procesului-verbal al ședinței de judecată din 29 iunie 2018

(f.d. 105), rezultă că în ședința de judecată din 29 iunie 2018, reprezentantul

Comisiei Electorale Centrale, Zorina Gurău (în bază de procură nr. CEC 8/2443

din 28 iunie 2018 (f.d. 104)), a depus cererea semnată de către Rodica Ciubotaru,

vicepreședintele Comisiei Electorale Centrale privind excepția de tardivitate a

cererii de chemare în judecată depusă de Ștefan Gligor către Comisia Electorală

Centrală privind contestarea hotărârii CEC nr.1450 din 12 martie 2018.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, în decizia din 18 iulie 2018 a Curții Supreme de

Justiție cu certitudine s-a comis o greșeală, în ceia ce privește numele și prenumelui

reprezentantului CEC, fiind indicat incorect numele și prenumele reprezentantului

CEC și anume Rodica Ciubotaru, în condițiile în care, în ședința de judecată din 29

iunie 2018, Comisia Electorală Centrală a fost reprezentată de Zorina Gurău, fapt

confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată din 29 iunie 2018 și procura

nr. CEC 8/2443 din 28 iunie 2018.

Totodată, se reține drept neîntemeiată solicitarea Comisiei Electorale

Centrale privind corectarea erorii comise de către instanța de recurs în decizia din

18 iulie 2018, în ceia ce privește numele reprezentantului Comisiei Electorale

Centrale și anume corectarea numelui și prenumelui reprezentantului CEC, din

Rodica Ciubotaru în Ruslan Nastas. Or, după cum a fost constatat, în ședința de

judecată din 29 iunie 2018, în care a fost depusă cererea privind excepția de

tardivitate, Comisia Electorală Centrală nu a fost reprezentată de către Ruslan

Nastas. Procura, prin care a fost împuternicit Ruslan Nastas, șeful-adjunct al

Direcției juridice din cadrul Aparatului Comisiei Electorale Centrale, de a

reprezenta interesele instituției în prezenta cauză civilă, fiind anexată la dosar în

ședința de judecată din 10 iulie 2018 (f.d. 136). Iar, cererea privind excepția de

tardivitate a cererii de chemare în judecată depusă de Ștefan Gligor către Comisia

Electorală Centrală privind contestarea hotărârii CEC nr.1450 din 12 martie 2018,

înaintată în ședință din 29 iunie 2018, a fost depusă de reprezentantul CEC, Zorina

Gurău (f.d. 103).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea

depusă de Comisiei Electorale Centrale, prin intermediul președintelui CEC, Alina

Russu privind corectarea erorii din decizia din 18 iulie 2018 a Curții Supreme de

Justiție și corectează din oficiu greșeala evidentă comisă în decizia din 18 iulie

2018 a Curții Supreme de Justiție și anume în partea descriptivă a deciziei, la pagina

3, alineatul 4 se corectează greșeala materială evidentă în ceia ce ține numele și

prenumele reprezentantului Comisiei Electorale Centrale, care a participat în

3

ședința de judecată din 29 iunie 2018, prin înlocuirea sintagmei ”reprezentantul

Rodica Ciubotaru” cu sintagma ”reprezentantul Zorina Gurău” .

În raport cu cele relatate și conducându-se de prevederile art. 249, 269-270

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Comisia Electorală Centrală, prin intermediul

președintelui CEC, Alina Russu privind corectarea erorii comise în decizia din 18

iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

Se corectează din oficiu greșeala materială evidentă, comisă în decizia din

18 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, referitor la numele și prenumele

reprezentantului, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă Ștefan

Gligor împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la repunerea în termen și

anularea hotărârii, și anume în partea descriptivă a deciziei, la pagina 3, alineatul 4

se înlocuiește sintagma ”reprezentantul Rodica Ciubotaru” cu sintagma

”reprezentantul Zorina Gurău”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

4