2ra-1124/18 — compensarea cheltuielilor suportate in legatura cu extradarea

dosarul nr. 2ra-1124/18

Prima instanță, Jud. Comrat, sediul Ceadîr-Lunga: A. Peni

Instanța de apel, Curtea de Apel Comrat: G. Colev, Șt. Starciuc, L. Caraianu

DECIZIE

07 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Dumitru Visternicean, Galina Stratulat

Dumitru Mardari, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova împotriva lui Chircioglo Feodor cu privire la compensarea

cheltuielilor suportate în legătură cu extrădarea,

împotriva deciziei din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost

admis apelul declarat de către Chircioglo Feodor, casată hotărârea din 12 mai 2017 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și emisă o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 12 aprilie 2016, procurorul în Procuratura or. Ceadîr-Lunga, în interesele

Ministerului Finanțelor, a depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior,

împotriva lui Chircioglo Feodor cu privire la încasarea cheltuielilor suportate în

legătură cu extrădarea.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin sentința din 20 octombrie

2014 a Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Chircioglo Feodor, a.n. 31 martie 1987, a fost

recunoscut vinovat în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. c), art.

172 alin. (2) lit. c) și art. 188 alin. (2) lit. b), d), f) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa

sub formă de închisoare pe un termen de 20 de ani cu executarea pedepsei în penitenciar

de tip semiînchis ( dosarul penal nr. 2007390321).

Reclamantul a menționat că, potrivit materialelor dosarului penal, Chircioglo

Feodor, după săvârșirea infracțiunilor susmenționate, s-a ascuns de organele urmăririi

penale, în legătură cu ce fapt a fost anunțat în căutare. Ulterior, Chircioglo Feodor a

fost reținut pe teritoriul Federației Ruse, de unde a fost extrădat în Republica Moldova

la data de 25 octombrie 2013.

A precizat reclamantul că, conform informației nr. 34/5-207 din 23 martie 2016 a

Inspectoratului General de poliție al MAI, în legătură cu extrădarea lui Chircioglo

Feodor din Federația Rusă în Republica Moldova au fost suportate cheltuieli în mărime

de 64 389,28 lei.

1

A mai indicat că, cheltuielile date nu au fost încasate de la Chircioglo Feodor prin

sentința din 20 octombrie 2014 a Judecătoriei Ceadîr-Lunga, astfel prin prezenta cerere

de chemare în judecată a solicitat încasarea de la Chircioglo Feodor în beneficiul

statului cheltuielilor suportate în legătură cu extrădarea acestuia din Federația Rusă în

Republica Moldova în mărime de 64 390,96 lei, din care 10 708,20 lei – pentru

achitarea diurnei, 8 083 lei – cheltuieli de transport și 45 599,76 lei – cheltuieli de

plasare.

Pe parcursul examinării cauzei, în legătură cu faptul că au intervenit modificări în

textul art. art. 71 și 72 Cod de procedură civilă, în baza cărora procurorul a intentat

prezenta acțiune, fiins reduse drepturile acestuia de participare la judecarea cauzelor

civile, prima instanță în conformitate cu art. 72 Cod de procedură civilă a înlocuit

procurorul cu autoritatea publică în interesul căruia a fost intentat procesul la cererea

acesteia, în speță Ministerul Finanțelor.

Prin hotărârea din 12 mai 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,

acțiunea a fost admisă, încasându-se de la Chircioglo Feodor în contul statului

cheltuielile pentru extrădare din Federația Rusă în Republica Moldova pe cauza penală

nr. 2207390321, în sumă de 64 390, 96 lei și taxa de stat în sumă de 1931, 73 lei.

Prin decizia din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Comrat, apelul declarat de

către Chircioglo Feodor a fost admis, casată hotărârea din 12 mai 2017 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 15 februarie 2018, Ministerul Finanțelor a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 16 noiembrie 2017

a Curții de Apel Comrat, cu menținerea hotărârii din 12 mai 2017 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadâr-Lunga.

În susținerea recursului, Ministerul Finanțelor a invocat că, instanța de apel

eronat, prin interpretarea prevederilor art. 535 Cod de procedură penală și art. 11 alin.

(2) din Legea cu privire la asistența juridică internațională în materie penală, a ajuns la

concluzia că cheltuielile suportate pentru extrădare nu fac parte din categoria

cheltuielilor de judecată. În susținerea celor invocate, recurentul a indicat că potrivit

prevederilor art. 227 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare

cuprind sumele cheltuite în legătură cu efectuarea acțiunilor procesuale în cauza

penală, iar prevederile 229 alin. (2) din același cod stipulează că, instanța de judecată

poate obliga condamnatul să recupereze cheltuielile judiciare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei din 16 noiembrie 2017 a

Curții de Apel Comrat a fost expediată în adresa recurentului la 14 decembrie 2017

(f.d. 129, Vol. II), aceasta fiind recepționată la 19 decembrie 2017, potrivit avizului de

recepție a corespondenței (f.d. 131, Vol. II).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Ministerul Finanțelor la 15

februarie 2018 se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 11 mai 2018, în adresa intimatului Chircioglo Feodor a fost expediată copia

recursului declarat de către Ministerul Finanțelor, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

2

Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în

termenul stabilit.

Prin încheierea din 05 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de către Ministerul Finanțelor a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a

deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărîrea primei instanțe.

Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că, în luna noiembrie

2007 în privința intimatului-pârât Chircioglo Feodor a fost pornită cauza penală nr.

2007390286 în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. c) și g), art.

172 alin. (2) lit. c) și e) și art. 187 alin. (2) lit. b) și d) Cod penal.

Potrivit ordonanței din 30 noiembrie 2007 a procurorului în Procuratura Ceadîr-

Lunga, Ianak D.A., intimatul-pârât Chircioglo Feodor a fost anunțat în căutare, în

legătură cu faptul că după comiterea infracțiunilor, acesta a părăsit domiciliul și locul

aflării lui nu este cunoscut.

Potrivit informației Inspectoratului de poliție Ceadîr-Lunga, la 25 octombrie 2013

Chircioglo Feodor, a.n. 31 martie 1987, a fost extrădat în Republica Moldova (f.d. 140,

Vol. I).

Prin sentința din 20 octombrie 2014 a Judecătoriei Ceadîr-Lunga, intimatul-pârât

Chircioglo Feodor a fost recunoscut vinovat în comiterea infracțiunii prevăzute de art.

171 alin. (2) lit. c), art. 172 alin. (2) lit. c) și art. 188 alin. (2) lit. b), d), f) Cod penal,

fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 20 de ani cu

executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Din informația și înscrisurile prezentate de către Direcția Finanțe a Inspectoratului

General al Poliției a MAI rezultă că în legătură cu extrădarea lui Chircioglo Feodor din

Federația Rusă în Republica Moldova a fost cheltuită suma de 64 389,28 lei, și anume

pentru 5 zile x 40 euro (200 euro x 17,8470 lei (potrivit cursului valutar în ziua

respectivă) x 3 persoane = 10 708,20 lei; cazarea 4 zile (15 199,36 lei) x 3 persoane =

45 598,76 lei; cheltuieli de transport (2 332 lei) x 3 persoane + 1 087 lei (bilet pentru

condamnat) = 8083 lei.

Astfel, pentru cazarea angajaților organelor de drept, Cotorobai A.M., Orlov A.A.

și Rîmiș V.V. în hotelul „Electron” din or. Moscova, Federația Rusă, pentru 4 zile (21

octombrie – 25 octombrie 2013), s-a achitat 111 600 ruble rusești (f.d. 117 – 119, Vol.

I), iar pentru bilete la transport s-a achitat 6996 lei pentru angajați și 1087 lei pentru

învinuitul Chircioglo Feodor. Aceste cheltuieli sunt reglementate de prevederile pct.

15 și 19 din Regulamentul cu privire la delegarea salariaților entităților din Republica

Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 10 din 05 ianuarie 2012, conform

căreia salariatului delegat i se achită cheltuielile de transport până la locul de destinație

și retur – spre locul permanent de muncă cu transportul aerian, feroviar, naval,

3

transportul auto public la tarifele clasei econom, cu excepția taximetrelor, incluzând

plata pentru asigurarea de stat a pasagerului la transport și pentru serviciul prestat la

vânzarea preliminară a biletelor de călătorie. Salariatului delegat i se compensează

cheltuielile efective pentru locațiune.

La fel, potrivit anexei la Regulamentul cu privire la delegarea salariaților

entităților din Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 10 din 05

ianuarie 2012, persoanelor delegate pentru extradarea lui Chircioglo Feodor, le-a fost

achitată diurna în suma totală de 600 euro, ce conform cursului oficial al BNM

constituie 10 708, 20 lei.

De asemenea, s-a constatat că în cadrul examinării cauzei penale nu s-a solicitat

compensarea acestor cheltuieli de la condamnatul-inculpat Chircioglo Feodor, prin

urmare a fost înaintată această acțiune în ordine civilă în vederea încasării cheltuielilor

suportate de către stat la extrădarea acestuia din Federația Rusă în Republica Moldova.

Având în vedere cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată concluzia primei

instanțe referitor la faptul că cheltuielile pentru extrădarea învinuitului Chircioglo

Feodor se raportează la categoria cheltuielilor judiciare imputabile persoanei

extrădabile, astfel corect a dispus încasarea acestora din contul lui Chircioglo Feodor

în bugetul de stat.

Conform art. 227 alin. (1) Cod de procedură penală, cheltuieli judiciare sunt

cheltuielile suportate potrivit legii pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului

penal.

Conform art. 227 alin. (2) pct. 5) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare

cuprind sumele cheltuite în legătură cu efectuarea acțiunilor procesuale în cauza

penală.

Potrivit art. 229 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare sînt

suportate de condamnat sau sunt trecute în contul statului. Instanța de judecată poate

obliga condamnatul să recupereze cheltuielile judiciare, cu excepția sumelor plătite

interpreților, traducătorilor, precum și apărătorilor în cazul asigurării inculpatului cu

avocat care acordă asistență juridică garantată de stat, atunci cînd aceasta o cer

interesele justiției și condamnatul nu dispune de mijloacele necesare. Achitarea

cheltuielilor judiciare poate fi suportată și de condamnatul care a fost eliberat de

pedeapsă sau căruia i-a fost aplicată pedeapsă, precum și de persoana în privința căreia

urmărirea penală a fost încetată pe temeiuri de nereabilitare.

Astfel, se reține că sub noțiunea generică de „cheltuieli în legătură cu efectuarea

acțiunilor procesuale în cauza penală”, se are în vedere inclusiv și cheltuielile suportate

pentru extrădarea învinuitului, inculpatului.

Efectuarea cheltuielilor judiciare într-o cauză penală sunt provocate de săvârșirea

unei infracțiuni, care impune desfășurarea urmăririi penale și a judecării cauzei, pentru

aplicarea unui tratament sancționator în privința celui ce a comis-o, drept urmare,

cheltuielile suportate urmează a fi compensate de la inculpatul condamnat pentru

săvârșirea infracțiunii, temeiul juridic al încasării bazându-se pe constatarea vinovăției

infracționale, or fără săvârșirea infracțiunii astfel de cheltuieli nu s-ar fi efectuat. Mai

mult ca atât, că în cazul speței, Chircioglo Feodor s-a eschivat de la urmărirea penală,

părăsind teritoriul Republicii Moldova îndată după săvârșirea infracțiunii, drept

rezultat punând statul în situația de a suporta cheltuieli pentru căutarea internațională,

reținerea și extrădarea lui.

4

În contextul celor relevate, instanța de recurs constată în mod cert că probele

prezente la materialele cauzei, au fost apreciate în mod arbitrar de către instanța de

apel, iar normele de drept material au fost interpretate și aplicate eronat, Curtea de Apel

Comrat în mod greșit concluzionând asupra netemeiniciei acțiunii Ministerului

Finanțelor împotriva lui Chircioglo Feodor privind încasarea cheltuielilor suportate la

extrădarea ultimului din Federația Rusă în Republica Moldova.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea din 12 mai

2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga este legală și întemeiată, decizia din

16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Comrat fiind fundamentată pe o interpretare și

aplicare eronată a normelor de drept material, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de către Ministerul Finanțelor, a casa integral decizia din 16

noiembrie 2017 a Curții de Apel Comrat și a menține hotărârea din 12 mai 2017 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

Se casează integral decizia din 16 noiembrie 2017 a Curții de Apel Comrat și se

menține hotărârea din 12 mai 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Finanțelor al Republicii

Moldova împotriva lui Chircioglo Feodor cu privire la compensarea cheltuielilor

suportate în legătură cu extrădarea.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

5