3rh-99/18 — incalcarea dreptului de petitionar anularea raspunsului repararea prejudiciului

Dosarul nr.3rh-99/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rășcani) (jud. D. Tricolici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Simciuc, I. Țurcan, I. Cotruță)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. O. Sternioală, Iu. Bejenaru, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

07 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de către Valentina Cușnir,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Cușnir

împotriva Comisiei de Etică și Disciplină a Uniunii Avocaților din Republica Moldova

cu privire la constatarea încălcării dreptului de petiționar, anularea răspunsului și

repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost

restituit recursul declarat de către Valentina Cușnir ca depus în afara termenului legal,

constată:

La data de 16 august 2016 Valentina Cușnir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei de Etică și Disciplină a Uniunii Avocaților din Republica Moldova

cu privire la constatarea încălcării dreptului de petiționar, anularea răspunsului și

repararea prejudiciului material și moral.

Prin hotărârea din 01 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost

respinsă acțiunea depusă de către Valentina Cușnir, ca tardivă.

La data de 16 martie 2018 Valentina Cușnir a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 01 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Valentina Cușnir împotriva hotărârii din 01 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a acordat termen de 15 zile din data

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de

apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; s-a fixat

ședința de judecată pentru data de 20 iunie 2018, ora 10:00 pentru soluționarea

chestiunii privind primirea cererii de apel.

La data de 04 iunie 2018 Valentina Cușnir a declarat recurs împotriva încheierii

din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

1

încheierii contestate în partea ce ține de constatarea greșită de către instanța de apel a

datei adresării cu cerere de chemare în judecată.

Prin încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit

recursul declarat de Valentina Cușnir ca depus în afara termenului legal.

La data de 19 septembrie 2018 Valentina Cușnir a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de

admitere a recursului ca fiind declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a

fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, se constată că cererea de revizuire depusă de Valentina Cușnir este depusă

împotriva încheierii din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție prin care a fost

restituit ca depus în afara termenului legal recursul declarat de Valentina Cușnir.

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (1) Cod de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale

de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al

revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus

asupra fondului cauzei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție nu cade sub

incidența dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or, aceasta nu este un

act irevocabil, ci unul care nu se supune niciunei căi de atac și respectiv, nici revizuirii.

Astfel, Colegiul reiterează că încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de

Justiție, prin care s-a restituit ca depus în afara termenului legal recursul declarat de

Valentina Cușnir, este o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac, nefiind o

dispoziție judecătorească care la epuizarea căilor de atac ar deveni irevocabilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea supusă

revizuirii nu se supune niciunei căi de atac, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de

revizuire depusă de Valentina Cușnir, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446, 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Valentina Cușnir,

împotriva încheierii din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justișie, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Valentina Cușnir împotriva Comisiei de Etică

și Disciplină a Uniunii Avocaților din Republica Moldova cu privire la constatarea

2

încălcării dreptului de petiționar, anularea răspunsului și repararea prejudiciului

material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3