2r-791/18 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2r-791/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător: V. Gîrleanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: N. Simciuc, Iu. Cotruța, I. Țurcan

DECIZIE

31 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Petru Rusu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului

General al Poliției către Petru Rusu cu privire la încasarea cheltuielilor suportate

pentru dezvoltarea profesională,

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel a lui Petru Rusu depusă împotriva hotărârii din 20 februarie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

constată:

La 20 februarie 2018, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a pronunțat

dispozitivul hotărârii, prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată a

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne împotriva lui

Petru Rusu cu privire la încasarea cheltuielilor suportate în legătură cu dezvoltarea

profesională în mărime de 16 328,48 de lei.

La 06 martie 2018, Petru Rusu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

20 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat

admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe ca fiind ilegală și

neîntemeiată, emiterea unei hotărâri prin care cererea de chemare în judecată a

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne împotriva lui

Rusu Petru cu privire la încasarea cheltuielilor suportate în legătură cu dezvoltarea

profesională să fie respinsă ca fiind neîntemeiată și ilegală.

Cererea de apel a fost depusă fără indicarea motivelor de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul, fără probele invocate în susținerea apelului și

documentele ce se anexează, și fără anexarea dovezii privind achitarea plății taxei

de stat.

Prin încheierea din 04 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel din 16 martie 2018, acordându-i apelantului, Petru Rusu, un termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii de a nu da curs, pentru înlăturarea

neajunsurilor și depunerea unei cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probelor invocate în susținerea

apelului, probelor întru achitarea taxei de stat în mărime de 367 de lei și 39 bani,

cu prezentarea lor prin depunerea în secretariatul Curții de Apel Chișinău, totodată,

apelantului i s-a explicat că, în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a

indicațiilor din încheiere, cererea de apel nu se va considera depusă și împreună cu

actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel a lui Petru Rusu, depusă împotriva hotărârii din 20 februarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368

alin.(l).

La 19.07.2018, Petru Rusu a declarat recurs împotriva încheierii din 23 mai

2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că de către instanța de apel au fost încălcate

flagrant prevederile art. 20 alin. (2) din Constituția RM, potrivit cărora, nici o lege

nu poate îngrădi accesul la justiție.

Astfel, a indicat că despre încheierea instanței de apel de a nu da curs cererii

de apel nu a cunoscut, iar din 15.05.2018 până la 26.05.2018 a fost spitalizat, unde

a avut o intervenție chirurgicală și, respectiv a fost în imposibilitate de a se

prezenta în ședința de judecată.

Prin urmare, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de

apel și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Verificând prin prisma art. 425 Cod de procedură civilă, instanța de recurs

constată că recursul declarat împotriva încheierii instanței de apel din 23 mai 2018,

este depus în termen.

Potrivit materialelor speței, încheierea instanței de apel a fost comunicată

recurentului la 06.07.2018 (f. d. 90). La caz, lipsesc date despre recepționarea

încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 08.10.2018, Inspectoratul General al Poliției a depus referință la cererea de

recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

Examinând materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs, referință

și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis

cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei la rejudecare, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

În speță, se constată că, prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău, a fost restituită cererea de apel a lui Petru Rusu, pe motivul neexecutării

încheierii din 04 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, dânsul nu a prezentat

cererea de apel motivată cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și nu a prezentat dovada achitării taxei de stat la depunerea

apelului.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, în alți termeni apelul

urmează a fi motivat, iar în cazul depunerii apelului nemotivat survin consecințele

prevăzute de art. 368 alin. (1) CPC. Neîndeplinirea condițiilor art. 368 alin. (1)

CPC constituie temei de restituire a cererii de apel, în conformitate cu prevederile

art. 369 CPC.

După cum denotă materialele cauzei, Petru Rusu a depus apelul nemotivat și

nu a prezentat dovada achitării taxei de stat la depunerea apelului.

Din această perspectivă, instanța de apel, la 04 aprilie 2018, nu a dat curs

cererii de apel, acordându-i apelantului un termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat la

depunerea apelului.

Totodată, instanța de apel a comunicat participanților la proces că ședința de

judecată cu privire la examinarea chestiunii privind acceptarea apelului este numită

pentru 23 mai 2018, orele 11.00.

Prin urmare, instanța de recurs constată că încheierea din 04 aprilie 2018 a

fost expediată apelantului-recurent la 02.05.2018 (f. d. 82), iar conform avizului de

recepție (f. d. 83) a fost recepționată la 10.05.2018. Astfel, termenul de 10 zile din

momentul recepționării încheierii a început să curgă de la 11.05.2018 și expirând la

21.05.2018, dat fiind faptul că ziua de 20.05.2018 a fost zi de duminică.

În același timp, instanța de recurs constată că potrivit certificatului de

concediu medical (f. d. 100), apelantul-recurent, la 15.05.2018, a fost spitalizat,

fiind internat în Spitalul Serviciului medical MAI până la 25.05.2018. Astfel,

dânsul fiind în imposibilitate de a se conforma indicațiilor instanței de apel expuse

în încheierea din 04 aprilie 2018, având în vedere faptul că termenul de 5 zile –

10.05.2018 - data recepționării încheierii și până la 15.05.2018 - data internării în

spital, a fost insuficient pentru înlăturarea neajunsurilor la depunerea cererii de

apel, și respectiv nu constituie un termen rezonabil în acest sens.

Aspectele menționate conduc la concluzia că respingerea cererii de recurs în

condițiile expuse mai sunt de natură să aducă atingere dreptului persoanei la un

proces echitabil și, astfel, pot să genereze încălcarea dreptului persoanei la o cale

de atac pe motive vulnerabile.

Pe cale de consecință, Colegiul apreciază recursul declarat de Petru Rusu, ca

unul întemeiat și care necesită a fi admis, cu casarea încheierii din 23 mai 2018 a

Curții de Apel Chișinău, și restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, la etapa primirii apelului.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Petru Rusu.

Se casează încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Inspectoratului General al

Poliției către Petru Rusu cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru

dezvoltarea profesională, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul

Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu