3ra-1138/18 — contestarea actului administrativ

3ra-1138/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-1138/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: L. Barbos)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru)

DECIZIE

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean, Galina Stratulat

Dumitru Mardari, Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Natalia

Novițchii,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Novițchii

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, intervenient accesoriu

Vitalie Corunga, cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Natalia Novițchii și menținută hotărârea din 16 mai 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 19 iunie 2015, Natalia Novițchii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Sănătății (în prezent Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale), cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că în luna aprilie 2015, în cadrul

Ministerului Sănătății a fost desfășurat concursul pentru ocuparea funcției publice de

șef Serviciu audit intern.

Natalia Novițchii a susținut că la momentul anunțării concursului, era angajată

în cadrul Serviciului audit intern al Ministerului Sănătății în funcția de auditor intern

și a participat la concurs în calitate de candidat la funcția publică de șef al Serviciului,

însă, conform deciziei comisiei de concurs, nu a trecut concursul.

Reclamanta consideră că desfășurarea concursului a avut loc cu grave încălcări

de procedură. Astfel, conform pct. 15 din Regulamentul cu privire la ocuparea funcției

publice prin concurs, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009,

bibliografia concursului include lista actelor normative și a altor surse de informare,

relevante funcției publice, în baza cărora se vor elabora subiectele pentru proba scrisă

și interviu. La caz, bibliografia concursului pentru ocuparea funcției publice de șef

Serviciu audit intern, menționată în anunțul cu privire la concurs, la compartimentul

„Acte normative de specialitate” includea următoarele surse: Legea privind activitatea

de audit nr. 61 din 16 martie 2007, Legea privind achizițiile publice nr. 96 din 13

aprilie 2007 și Hotărârea Guvernului nr. 1211 din 27 decembrie 2010 cu privire la

unitatea de informare și comunicare cu mass-media a autorității administrației publice

centrale.

Natalia Novițchii a invocat că Legea privind activitatea de audit nr. 61 din 16

martie 2007 nu este un act normativ de specialitate relevant funcției publice de auditor

intern în sectorul public și nu are nimic în comun cu această funcție. De asemenea, au

fost încălcate și prevederile pct. 23 din Regulamentul cu privire la ocuparea funcției

publice prin concurs, care stipulează că proba scrisă se efectuează în prezența

membrilor comisiei de concurs, în speță la petrecerea probei scrise participând doar

secretarul comisiei de concurs. După extragerea variantei de lucrări, secretarul

comisiei de concurs a părăsit sala în care se desfășura proba scrisă pe aproximativ 20

de minute, fapt ce a creat posibilitate pentru participanții la concurs să consulte surse

de informații.

Reclamanta a solicitat anularea rezultatelor concursului pentru ocuparea

funcției publice de șef Serviciu audit intern în cadrul Ministerul Sănătății, desfășurat

în luna aprilie 2015.

Pe parcursul examinării cauzei, Natalia Novițchii și-a concretizat pretențiile,

indicând în calitate de intervenient accesoriu pe Vitalie Corunga, care a fost desemnat

câștigător al concursului.

Reclamanta a afirmat că intervenientul accesoriu, la depunerea actelor pentru

participare a indicat în formularul de participare date eronate și anume, precum că a

activat în perioada anilor 1993-2003 în funcția de șef Serviciu audit intern în cadrul

SA „Moldtelecom”. Prin răspunsul din 05 februarie 2016, SA „Moldtelecom” a

comunicat că în perioada 1993-2001 în cadrul societății nu a existat subdiviziunea

serviciu audit intern. Prin urmare, Vitalie Corunga a prezentat comisiei de concurs

date neveridice, făcându-i pe membrii comisiei să creadă că a avut o experiență bogată

în domeniul auditului intern.

Natalia Novițchii a menționat că comparativ cu Vitalie Corunga, deține

certificat de calificare a auditorului din sectorul public, eliberat de Ministerul

Finanțelor, dispune de experiență de muncă în domeniul auditorului intern și și-a făcut

studii doctorale în cadrul Academiei de Studii Economice din Moldova la specialitatea

Finanțe.

Reclamanta a solicitat anularea procesului-verbal nr. 3 din 23 aprilie 2015 al

comisiei de concurs din cadrul Ministerului Sănătății în partea ce se referă la

desemnarea lui Vitalie Corunga în calitate de învingător al concursului pentru

ocuparea funcției de șef al Serviciului audit intern, precum și încasarea din contul

pârâtului a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 2500 de lei.

Prin hotărârea din 16 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

a fost respinsă.

Prin decizia din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Natalia Novițchii și menținută hotărârea din 16 mai 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 26 iunie 2018, Natalia Novițchii a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei din 13 februarie

2

2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 16 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că instanțele ierarhic inferioare

neîntemeiat au respins acțiunea ca fiind tardivă, considerând eronat că scrisoarea din

24 aprilie 2015 adresată Ministerului Sănătății, prin care a semnalat încălcările admise

la desfășurarea concursului, a fost o cerere prealabilă, or, cererea prealabilă pe cazul

dat a fost depusă la 08 mai 2015, în termen de 30 de zile de la comunicarea

rezultatului concursului din data de 23 aprilie 2015. Secretarul de Stat al Ministerului

Sănătății a răspuns la cererea sa prealabilă la 21 mai 2015, iar prezenta acțiune a fost

depusă la 19 iunie 2015, în interiorul termenului stabilit de lege.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia din 13 februarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău redactată integral, a fost expediată în adresa recurentei Natalia

Novițchii la 15 martie 2018, potrivit scrisorii de însoțire nr. 3370 (f.d. 220, volumul I),

lipsind date cu privire la recepționarea acesteia. În cererea de recurs, Natalia Novițchii

a indicat că a luat cunoștință de decizia instanței de apel la 26 aprilie 2018.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de Natalia Novițchii la 26 iunie

2018 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 24 iulie 2018, în adresa intimaților a fost expediată copia recursului declarat

de Natalia Novițchii, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

La 16 octombrie 2017, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a

depus referință, solicitând respingerea recursului și menținerea deciziei din 13

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 16 mai 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, pe care le consideră legale și întemeiate, or, acțiunea a fost

depusă de către Natalia Novițchii cu omiterea termenului prevăzut de art. 17 din

Legea contenciosului administrativ.

Prin încheierea din 26 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Natalia Novițchii a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 din Codul de procedură civilă, prezentul recurs se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul

declarat și obiecțiile expuse în referință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

admis, cu casarea deciziei instanței de apel și remiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel

o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 239 din Codul de procedură civilă, hotărîrea

judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărîrea

numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în

ședință de judecată.

3

Art. 240 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că, la deliberarea

hotărîrii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul

raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea

acțiunii.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de

lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorității

publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în

tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ prevede că, persoana

care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act

administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a

primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanța

de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului

respectiv și repararea pagubei cauzate.

Iar art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea dată stipulează că, cererea prin care se

solicită anularea unui act administrativ sau recunoașterea dreptului pretins poate fi

înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen

curge de la data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului

prevăzut de lege pentru soluționarea acesteia.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că în luna aprilie

2015, în cadrul Ministerului Sănătății a fost desfășurat concursul pentru ocuparea

funcției publice de șef Serviciu audit intern.

Potrivit procesului-verbal nr. 3 din 23 aprilie 2015 al Comisiei de concurs din

cadrul Ministerului Sănătății, în calitate de învingător al concursului pentru ocuparea

funcției de șef al Serviciului audit intern a fost desemnat Vitalie Corunga.

La 24 aprilie 2015, Natalia Novițchii s-a adresat cu două cereri identice către

Ministrul Sănătății Mircea Buga și Secretarul de Stat Nicolae Jelamschi, prin care a

contestat rezultatele concursului pentru funcția vacantă de șef Serviciu audit interne,

invocând încălcări de procedură admise la desfășurarea concursului (f.d. 11-14,

volumul I).

La 27 aprilie 2015 a primit un răspuns din partea secretarului Comisiei de

concurs pentru suplinirea funcțiilor publice vacante din cadrul Ministerului Sănătății,

Gheorghe Plamadeala, prin care i s-a comunicat că desfășurarea concursului a avut loc

cu respectarea prevederilor Regulamentului cu privire la ocuparea funcției publice

prin concurs, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie 2009 (f.d. 15,

volumul I).

La 08 mai 2015, Natalia Novițchii a depus cereri prealabile în adresa

Ministrului Sănătății Mircea Buga și Secretarului de Stat Nicolae Jelamschi, solicitând

anularea procesului-verbal cu privire la aprobarea rezultatului concursului pentru

ocuparea funcției publice vacante de șef Serviciu audit intern (f.d. 6-9, volumul I).

Conform răspunsului Secretarului de Stat al Ministerului Sănătății, Nicolae

Jelamschi nr. 01-9/850 din 21 mai 2015, nu au fost constatate abateri în activitatea

comisiei de concurs, iar obiecțiile invocate în cererea prealabilă sunt neîntemeiate și

4

nu pot servi drept argument pentru anularea rezultatelor concursului. Totodată, s-a

menționat că în cazul în care petiționara nu este de acord cu răspunsul dat, este în

drept să se adreseze în instanța de contencios administrativ competentă pentru

restabilirea dreptului pretins (f.d. 10, volumul I).

La 19 iunie 2015, Natalia Novițchii s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Sănătății (în prezent Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale), solicitând anularea procesului-verbal nr. 3 din 23 aprilie 2015 al

comisiei de concurs din cadrul Ministerului Sănătății în partea ce se referă la

desemnarea lui Vitalie Corunga în calitate de învingător al concursului pentru

ocuparea funcției de șef al Serviciului audit intern.

Instanțele ierarhic inferioare au ajuns la concluzia că acțiunea a fost înaintată în

instanța de contencios administrativ cu omiterea termenului de 30 de zile prevăzut de

art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ, care a început să curgă

din data de 27 aprilie 2015, data la care a primit răspuns la cererea din 24 aprilie 2015.

Prin urmare, instanțele ierarhic inferioare au conchis că acțiunea urma a fi

depusă în instanța de contencios administrativ până la 27 mai 2015 pentru răspunsul

primit la 27 aprilie 2015 și până la 24 mai 2015, pentru cererea adresată Ministerului

Sănătății la 24 aprilie 2015, la care n-a primit răspuns, pe când cererea de chemare în

judecată a fost depusă abia la data de 19 iunie 2015.

Analizând circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră arbitrară concluzia

instanțelor ierarhic inferioare de respingere a acțiunii ca depusă cu omiterea

termenului de prescripție prevăzut de art. 17 din Legea contenciosului administrativ,

din următoarele.

Termenul de sesizare a instanței de contencios administrativ, conform

prevederii legale nominalizate, curge, fie de la data comunicării răspunsului la cererea

prealabilă de către autoritatea emitentă sau de către autoritatea ierarhic superioară, fie

de la data expirării termenului de 30 de zile în care autoritățile indicate erau obligate

să examineze cererea prealabilă.

Astfel, la caz, curgerea termenului de prescripție începe din momentul când a

fost primit un răspuns din partea organului emitent referitor la legalitatea actului

administrativ contestat și anume, din data de 21 mai 2015, când Secretarul de Stat al

Ministerului Sănătății Nicolae Jelamschi, care a fost și președintele comisiei de

concurs, a răspuns la cererea prealabilă a Nataliei Novițchii din 08 mai 2015.

Aici, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție remarcă că în speță, chiar dacă curgerea termenului de prescripție

prevăzut de art. 17 din Legea contenciosului administrativ se va calcula din data

expirării termenului prevăzut de lege – 30 de zile pentru examinarea cererii din 24

aprilie 2015, adresată Ministrului Sănătății, acesta ar fi expirat la 23 iunie 2015 (30 de

zile din data de 24 mai 2015).

Nu poate fi considerat drept răspuns la cererea din 24 aprilie 2015 conform

Legii contenciosului administrativ, răspunsul secretarului Comisiei de concurs pentru

suplinirea funcțiilor publice vacante din cadrul Ministerului Sănătății, Gheorghe

Plamadeala, din 27 aprilie 2015, or, secretarul comisiei de concurs nu este competent

de a examina cererile prealabile și de a răspunde la acestea.

5

În acest sens, se rețin prevederile pct. 52 din Regulamentul cu privire la ocuparea

funcției publice prin concurs, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 201 din 11 martie

2009, potrivit cărora secretarul comisiei de concurs are următoarele atribuții

principale: supraveghează respectarea procedurii de organizare și desfășurare a

concursului; pune la dispoziția candidaților formularele de participare la concurs;

primește de la candidați dosarele de concurs, inclusiv copiile documentelor ce

urmează a fi prezentate, controlează veridicitatea copiilor prezentate și corespunderea

documentelor primite cu cele specificate în informația cu privire la condițiile de

desfășurare a concursului; comunică candidaților rezultatele examinării dosarelor,

probei scrise, interviului, precum și rezultatele finale ale concursului; comunică

candidaților data, locul și ora desfășurării probei scrise și a interviului; codifică și

decodifică lucrările candidaților; perfectează procesele-verbale și alte documente

privind activitatea comisiei; la finalizarea concursului, întocmește lista tuturor

documentelor comisiei de concurs; îndeplinește alte atribuții pentru asigurarea bunei

desfășurări a concursului.

Prin urmare, secretarul comisiei de concurs îndeplinește doar atribuții pentru

asigurarea bunei desfășurări a concursului și de perfectare a proceselor-verbale și a

altor documente privind activitatea comisiei, nefiind competent de a examina cererile

prealabile adresate organului emitent al actului administrativ cu privire la rezultatele

concursului.

Or, potrivit art. 15 din Legea contenciosului administrativ, cererea prealabilă se

examinează de către organul emitent sau ierarhic superior în termen de 30 de zile de la

data înregistrării ei, decizia urmând a fi comunicată de îndată petiționarului dacă

legislația nu prevede altfel. Organul emitent este în drept să respingă cererea

prealabilă; sau să admită cererea prealabilă și, după caz, să revoce sau să modifice

actul administrativ.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că Natalia Novițchii a respectat termenul

de sesizare a instanței de contencios administrativ prevăzut în art. 17 al. (1) din Legea

contenciosului administrativ, dat fiind faptul că la 21 mai 2015, în interiorul

termenului de 30 de zile pentru examinarea atât a cererii din 24 aprilie 2015, cât și a

cererii prealabile din 08 mai 2015, a primit răspunsul nr. 01-9/850 al Secretarului de

Stat al Ministerului Sănătății Nicolae Jelamschi, iar cererea de chemare în judecată a

fost depusă la 19 iunie 2015.

Date fiind cele relevate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanțele ierarhic inferioare

neîntemeiat au respins acțiunea ca depusă cu încălcarea termenului de prescripție,

această circumstanță fiind apreciată drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată

de către instanța de recurs, or, Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus asupra fondului

cauzei.

Ținând cont de imposibilitatea instanței de recurs de a corecta respectiva

omisiune de procedură și reiterând inexistența temeiurilor legale pentru a remite cauza

spre rejudecare în instanța de fond (art. 432 alin. (3) lit. d) si f) CPC), Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

6

necesar de a casa decizia Curții de Apel Chișinău și a remite cauza spre rejudecare în

instanța de apel.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanțele ierarhic

inferioare greșit au respins acțiunea ca fiind tardivă, omisiune care nu poate fi

corectată de instanța de recurs la examinarea cauzei în ordine de recurs și având în

vedere lipsa temeiurilor legale de a restitui cauza spre rejudecare în prima instanță,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Natalia Novițchii, a casa

integral decizia din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza spre

rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul garantat

al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Natalia Novițchii.

Se casează integral decizia din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Natalia Novițchii împotriva

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, intervenient accesoriu Vitalie

Corunga, cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

7