2dsc-27/18 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere si a cheltuielilor de judecata

Dosar nr. 2dsc-27/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana ( N. Iordachi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Simciuc, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Iu. Sîrcu, V. Burduh, N. Vascan)

ÎNCHEIERE

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sapiens” cu

privire la explicarea deciziei din 22 august 2018 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni ,,Orizont” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Sapiens” cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 18 noiembrie 2016, SA ,,Orizont” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL ,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 870 821,12 lei

și a cheltuielilor de judecată, compuse din taxa de stat în sumă de 26 124,63 lei,

achitată la depunerea acțiunii.

În urma concretizărilor pretențiilor, SA ,,Orizont” a solicitat încasarea sumei

de 870 821,12 lei, cu titlu de datorie contractuală, suma de 783 739 lei, cu titlu de

penalitate, suma de 151 069,57 lei, cu titlu de dobânda de întârziere și suma de

50 000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, compuse din taxa de stat, achitată la

depunerea acțiunii.

Prin hotărârea din 12 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Orizont” împotriva

SRL ,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și

cheltuielilor de judecată, s-a încasat din contul SRL ,,Sapiens”, în beneficiul SA

,,Orizont” datoria, în mărime de 870 821 lei, dobânda de întârziere, în mărime de

151 069 lei, penalitatea, în mărime de 450 000 lei și cheltuieli, suportate în legătură

cu achitarea taxei de stat, în mărime de 50 000 lei, în total suma de 1 521 890 lei. În

rest, cererea de chemare în judecată s-a respins.

La data de 10 ianuarie 2018, SRL ,,Sapiens” a depus cerere de apel nemotivată,

împotriva hotărârii din 12 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea

unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă integral, cererea de chemare în judecată

1

depusă de SA ,,Orizont” împotriva SRL ,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 07 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de SRL ,,Sapiens” și apelantei i s-a acordat un termen de 10

zile, de la recepționarea prezentei încheieri, pentru lichidarea neajunsurilor, și

anume, pentru a prezenta cererea de apel motivată și probele invocate, în susținerea

apelului și dovada achitării taxei de stat, pentru cererea de apel, în mărime de

33 117,53 lei.

La data de 17 aprilie 2018, SRL ,,Sapiens” a depus cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 12 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

prin care a solicitat repunerea în termenul de lichidare a neajunsurilor cererii de apel,

scutirea de la plata taxei de stat, pentru cererea de apel, admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă

integral, cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Orizont” împotriva SRL

,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și a

cheltuielilor de judecată.

Iar, prin încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL ,,Sapiens”, din motivul că, apelanta nu a

lichidat neajunsurile în termen, și anume, nu a prezentat cererea de apel motivată,

probele invocate în susținerea apelului și dovada achitării taxei de stat, pentru

cererea de apel, în mărime de 33 117,53 lei.

La data de 21 aprilie 2018, SRL ,,Sapiens” a declarat recurs împotriva încheierii

din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia din 22 august 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de SRL „Sapiens” și s-a menținut încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea depusă de SA ,,Orizont” împotriva SRL

,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și a

cheltuielilor de judecată.

La data de 06 septembrie 2018, prin fax, SRL ,,Sapiens” a depus cerere cu

privire la explicarea deciziei din 22 august 2018 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii, SRL ,,Sapiens” a invocat că, emiterea unei decizii cu

privire la explicarea deciziei din nr. 2rc-190/2018 din 22 august 2018, emisă de

Curtea de Supremă Justiție este necesară, în contextul în care, au fost prezentate

probe, care confirmă imposibilitatea recurentului SRL ,,Sapiens”, de a prezenta în

termen taxa de stat pentru cererea de apel și apelul motivat.

La fel, SRL ,,Sapiens” a indicat că, menținerea în vigoare a încheierii din data

de 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău presupune faptul că, v-a achita o

penalitate mai mare decât valoarea creanței, fapt care va prejudicia grav activitatea

societății.

Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

depusă de SRL „Sapiens” cu privire la explicarea deciziei din 22 august 2018 a Curții

Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de SA ,,Orizont” împotriva SRL ,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei,

2

dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă rezultă că, partea

interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice

dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile în care, dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare

explicații privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, neclarități, care ar putea

duce la crearea dificultăților la executare.

Colegiul menționează că, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul

hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se

asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual

se contrazic.

Astfel, reieșind din normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, cererea SRL

„Sapiens” cu privire la explicarea deciziei din 22 august 2018 a Curții Supreme de

Justiție, este neîntemeiată, or aceasta se referă la dezacordul SRL „Sapiens” cu

soluția pronunțată de către instanța de recurs, însă nu relevă care dispoziții sunt

contradictorii sau neclare din decizia din 22 august 2018 a Curții Supreme de Justiție,

respectiv nu există temeiuri de explicare a deciziei sus menționate, prevăzute de art.

251 Cod de procedură penală.

În acest context, Coelgiul constată că, atît în motivarea deciziei din data de

22 august 2018, cît și în dispozitivul acesteia nu se regăsesc dispoziții contradictorii,

acestea fiind formulate explicit și respectiv, nu sunt necesare careva explicații

suplimentare referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei

nominalizate.

Totodată, Colegiul menționează că, din decizia din 22 august 2018 a Curții

Supreme de Justiție rezultă clar care sunt motivele, care au stat la baza adoptării

soluției emise, precum și norma legală aplicată, constatările efectuate fiind certe și

clare, prin urmare acestea nu lasă loc interpretărilor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, decizia din data de

22 august 2018 a Curții Supreme de Justiție nu cuprinde dispoziții contradictorii,

este formulată explicit, fără a fi necesare explicații suplimentare referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de SRL „Sapiens” cu privire la explicarea deciziei din 22 august 2018 a Curții

Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de SA ,,Orizont” împotriva SRL ,,Sapiens” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

3

d e c i d e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sapiens” cu

privire la explicarea deciziei din 22 august 2018 a Curții Supreme de Justiție,

adoptată în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni ,,Orizont” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Sapiens” cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4