2r-795/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-795/18

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud: D. Bosîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud :I. Dănăilă, T. Berdilă, G. Vavrin)

DECIZIE

17 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Țurcanu Tamara,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de

Asigurări în Medicină Agenția Teritorială Sud-Vest împotriva Tamarei Țurcanu cu

privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a respins

cererea apelantei privind repunerea în termen a apelului și s-a restituit cererea de apel

depusă de Țurcanu Tamara,

c o n s t a t ă :

La 18 octombrie 2017 Compania Națională de Asigurări în Medicină Agenția

Teritorială Sud-Vest a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tamarei Țurcanu

solicitând încasarea sumei în mărime de 7345,42 de lei, ce include: prima de asigurare

obligatorie de asistență medicală pentru anul 2015 – 4056 de lei, majorarea de întârziere

pentru anul 2015 – 3289,42 de lei.

Prin hotărârea din 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-a admis

acțiunea depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină Agenția Teritorială

Sud-Vest; s-a încasat de la Tamara Țurcanu în beneficiul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină Agenția Teritorială Sud-Vest datoria pentru primele neachitate

pentru anul 2015 în mărime de 4056 de lei și penalitatea acumulată pe perioada anului

2015-2017 în mărime de 3289,42 de lei, iar în total suma de 7345,42 de lei; s-a încasat de

la Țurcanu Tamara în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 220,35 de lei.

La 07 iunie 2018 Țurcanu Tamara a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 15

ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central solicitând repunerea în termen a

apelului, casarea hotărârii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

Prin încheierea din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Cahul s-a respins cererea Tamarei

Țurcanu privind repunerea în termenul de declarare a apelului; s-a restituit cererea de

apel depusă de Țurcanu Tamara împotriva hotărârii din 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central.

La 29 august 2018, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 60), Țurcanu

Tamara a declarat recurs împotriva încheierii din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Cahul

solicitând casarea încheierii contestate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

1

În motivarea recursului s-a indicat că prin încheierea contestată, instanța de apel i-ar

fi restricționat dreptul constituțional privind accesul la justiție și a lipsit-o de dreptul la un

proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 31 iulie 2018, iar Țurcanu Tamara

a declarat recurs la 29 august 2018, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 60).

Materialele cauzei atestă că încheierea contestată a fost expediată părților la data de

10 august 2018, conform scrisorii de însoțire (f.d.54) și a fost recepționată de recurent la

15 august 2018, conform plicului poștal anexat (f.d. 58).

Astfel, recursul se consideră a fi declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de Țurcanu Tamara neîntemeiat și pasibil de fi respins, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că la 07 iunie 2018 Țurcanu Tamara a declarat apel

împotriva hotărârii din 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central solicitând

repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. (f.d. 32).

În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze

repunerea în termen.

Prin încheierea din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Cahul s-a respins cererea Tamarei

Țurcanu privind repunerea în termenul de declarare a apelului; s-a restituit cererea de

apel depusă de Țurcanu Tamara împotriva hotărârii din 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central.

Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de apel privind respingerea

cererii de repunere în termen și restituirea cererii de apel ca fiind depusă în afara

termenului legal, în următoarele circumstanțe.

Colegiul relevă că hotărârea contestată cu apel a fost adoptată la 15 ianuarie 2018 de

către Judecătoria Cahul, sediul Central.

Art. 110 Cod de procedură civilă statuează că termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Din dispoziția art. 113 alin.(1) Cod de procedură civilă rezultă că dreptul de a

efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța judecătorească (judecător).

2

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu

prevede altfel.

Conform alineatului 3 al aceluiași articol, repunerea în termen de apel se face de

către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

În contextul prevederilor art. 116 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot

fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul

de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Colegiul notează că dispozitivul hotărârii din 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central a fost pronunțat în lipsa Tamarei Țurcanu.

Colegiul reține că la materialele cauzei este anexat avizul de recepție ce confirmă că

Tamara Țurcanu a luat cunoștință de faptul că ședința de judecată stabilită pentru

examinarea cauzei a fost numită pentru data de 16 noiembrie 2017, ora 11:30. (f.d. 12)

Conform cererii înregistrare în Judecătoria Cahul, sediul Central la 14 noiembrie

2017, Țurcanu Tamara a solicitat amânarea ședinței de judecată numită pentru

16.11.2017, ora 11:30, dat fiind imposibilitatea prezentării la ședința de judecată,

motivând prin starea nesatisfăcătoare de sănătate. (f.d. 15)

Concomitent este de precizat că Țurcanu Tamara a fost înștiințată legal despre

aflarea pe rolul instanței de judecată a acțiunii civile depuse de Compania Națională de

Asigurări în Medicină Agenția Teritorială Sud-Vest împotriva sa cu privire la încasarea

datoriei și i-a fost adusă la cunoștință data, locul și ora desfășurării ședinței de judecată,

fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat. (f.d. 22).

La 15 ianuarie 2018, Țurcanu Tamara la ședința de judecată stabilită pentru

examinarea cauzei civile intentate împotriva sa, nu s-a prezentat și nici nu a prezentat

anumite cereri ce ar face imposibilă judecarea cauzei, iar instanța de fond a examinat și

pronunțat hotărârea judecătorească pe cauza dată în lipsa Tamarei Țurcanu.

Copia dispozitivului hotărârii din 15 ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central a fost expediată în adresa Tamarei Țurcanu la data de 16 ianuarie 2018, dar

scrisoarea nu a fost ridicată de la oficiul poștal de către pârâtă, plicul fiind returnat

instanței de judecată cu mențiunea „nereclamant”.

În aceste circumstanțe, Colegiul menționează că instanța de apel corect a respins

cererea de repunere în termen a apelului, din motiv că Tamara Țuranu nu a prezentat

probe întemeiate ce ar justifica omiterea termenului de îndeplinire a unui act de

procedură.

Deci, încheierea contestată este adoptată conform prevederilor legale și cu

aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei.

Cu referire la criticile recurentei precum că prin încheierea contestată i-a fost

restricționat dreptul constituțional privind accesul la justiție și a fost lipsită de dreptul la

un proces echitabil, din motiv instanța de apel a examinat chestiunea privind respectarea

termenului de depunere a cererii de apel în lipsa acesteia, Colegiul îl consideră irelevant,

deoarece Țurcanu Tamara nu a dat dovadă de diligență și bună credință în realizarea

drepturilor procedurale, ca ulterior să invoce încălcarea acestora, în condițiile când

personal nu și-a realizat drepturile procedurale, ignorând prevederile art. 56 alin.(3) și art.

61 alin. (1) Codul de procedură civilă, care obligă părțile de a se folosi cu bună-credință

3

de drepturile lor procedurale.

În contextul dat, Colegiul menționează că Țurcanu Tamara la depunerea cererii de

amânare a ședinței de judecată stabilită pentru soluționarea repunerii în termen a apelului

în cadrul instanței de apel a invocat faptul imposibilității participării sale la ședința de

judecată din 31 iulie 2017 din motivul stării de sănătate, fără a anexa la cerere un înscris

care ar justifica acest fapt.

Or, invocarea a unui motiv formal de amânare a ședinței de judecată, fără a-l dovedi,

constituie o tergiversare nejustificativă a examinării cauzei.

În sensul dat, Colegiul reține prevederile art. 4 Cod de procedură civilă care

stabilesc că sarcinile procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a

cauzelor de apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a intereselor

legitime ale persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale autorităților publice și ale

altor persoane care sînt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă și ale

altor raporturi juridice, precum și în apărarea intereselor statului și ale societății, în

consolidarea legalității și a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.

Respectiv, Colegiul menționează că recurenta nu a probat existența anumitor

temeiuri plauzibile, justificate faptologic și legale pentru a amâna ședința de judecată

stabilită pentru soluționarea chestiunii cu privire la respectarea termenului de depunere a

cererii de apel.

În contextul dat, Colegiul reține ca relevantă și jurisprudența CtEDO, care statuează

că, neconformarea recurentului rigorilor legii în exercitarea dreptului privind accesul la

justiție, nu constituie decât o eludare a acestuia și nu poate constitui o limitare

incompatibilă cu garanțiile art. 6 din Convenție. Respectiv, nu se consideră îngrădirea

accesului liber la justiție, prin prisma art. 6 din Convenția Europeană pentru apărarea

Drepturilor Omului, în situația în care solicitantul nu se conformează legislației în

vigoare în realizarea drepturilor sale procedurale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 31

iulie 2018 a Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Țurcanu Tamara.

Se menține încheierea din 31 iulie 2018 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină

Agenția Teritorială Sud-Vest împotriva Tamarei Țurcanu cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

4