2r-543/18 — incasarea primei de asigurare obligatorie de asistenta medicala

Dosar nr. 2r-543/18 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. Iu. Potînga) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Dașchevici, S. Gîrbu, L. Bulgac) ÎNCHEIERE 04 iulie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan examinând recursul declarat de către Compania Națională de Asigurări în Medicină, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină împotriva Olgăi Marjina cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalității de întârziere, împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de către Compania Națională de Asigurări în Medicină, c o n s t a t ă: La 29 decembrie 2016, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Marjina cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalității de întârziere.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină, a fost admisă parțial. La data de 26 februarie 2018, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat repunerea apelantei în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri. La data de 24 aprilie 2018, prin cerere de apel suplimentară, Compania Națională de Asigurări în Medicină a prezentat motivele în susținerea cererii, privind repunerea în termenul de declarare a apelului.

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea apelantei Compania Națională de Asigurări în Medicină privind repunerea în termenul de declararea a apelului și a fost restituită cererea de apel depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină, ca fiind depusă peste termenul legal. La data de 24 mai 2018, Compania Națională de Asigurări în Medicină a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin 1 care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate și soluționarea în fond a cererii privind repunerea în termenul de declarare a apelului. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 03 mai 2018, dar probe, care ar confirma recepționarea acesteia, de către recurenta Compania Națională de Asigurări în Medicină, la materialele dosarului lipsesc Astfel, recursul declarat de Compania Națională de Asigurări în Medicină la data de 24 mai 2018, este în termen. Examinând recursul declarat de către Compania Națională de Asigurări în Medicină, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b1 ) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura recurentului.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că Compania Națională de Asigurări în Medicină a contestat cu recurs încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea apelantei Compania Națională de Asigurări în Medicină privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost restituită cererea de apel, ca fiind depusă peste termenul legal de declarare a apelului (f.d. 46, 47-51) Instanța de recurs constată faptul că, recurenta Compania Națională de Asigurări în Medicină, în cererea de recurs depusă la data de 24 mai 2018 împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu a indicat esența și temeiurile recursului, argumentele ilegalității încheierii atacate or, în lipsa acestor elemente obligatorii ale recursului, instanța de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Mai mult, Colegiul reține că, însăși recurenta în cererea de recurs nemotivată, a menționat că va depune cererea de recurs motivată după comunicarea încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău. Prin urmare, cererea de recurs depusă de către Compania Națională de Asigurări în Medicină nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă. Astfel, Colegiul reține că părțile în proces trebuie să fie diligente, să se informeze de soarta dosarului și să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanță. Totodată, instanța de recurs consideră că, recurenta Compania Națională de Asigurări în Medicină, înaintând recursul nemotivat la 24 mai 2018, a avut suficient 2 timp, pentru a depune recurs motivat, or, examinarea recursului a fost numită pentru data de 04 iulie 2018, informația despre data examinării recursului fiind plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Compania Națională de Asigurări în Medicină era obligată de a depune cerere de recurs împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu indicarea esenței și temeiurilor acesteia, în termen, adică până la data examinării recursului, însă nu și-a exercitat acest drept procedural. Instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că, Compania Națională de Asigurări în Medicină, fiind conștientă că a depus încă la data de 24 mai 2018, doar cerere de recurs nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Totodată, în cauza Weissman și alții versus România (nr. 63945/00 din 24 mai 2006), Curtea a indicat că statele urmează să respecte un just echilibru între interesul de a promova o bună administrare a justiției și pe de altă parte interesul reclamanților de a prezenta argumentele lor în fața tribunalelor naționale. Astfel, instanța de recurs remarcă că fiind indubitabilă obligația recurentei Compania Națională de Asigurări în Medicină de a întocmi cererea de recurs în conformitate cu cerințele legii, aceasta este necesară într-o societate democratică și urmărește scopul unei bune administrări a justiției în stat, iar restituirea recursului nefiind disproporționată în raport cu acest scop. În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă, iar art. 61 alin. (1) Cod de procedură civilă, statuează că părțile sînt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Iar, în corespundere cu art. 10 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus cerere de recurs, care nu corespunde exigențelor art. 437 alin. (1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către Compania Națională de Asigurări în Medicină împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

3 În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b1 ), alin. (2) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se restituie recursul declarat de Compania Națională de Asigurări în Medicină împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2018, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania Națională de Asigurări în Medicină împotriva Olgăi Marjina cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalității de întârziere. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan 4