3ra-981/18 — obligarea eliberarii cazierului judiciar, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ra-981/18 prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Centru: A. Catană instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov DECIZIE 10 octombrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Visternicean, Galina Stratulat, Nicolae Craiu, Nina Vascan examinând recursurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Sorochin Iurii, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sorochin Iurii împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Strungaru Serghei, șefului Direcției Serviciului Public și Interdepartamental al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Draghinici Mihail, Biroului de Servicii Publice și Executive Interdepartamentale al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Ciobanu Oleg cu privire la obligarea eliberării cazierului judiciar cu mențiunea despre lipsa antecedentelor penale și repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Sorochin Iurii și menținută hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, c o n s t a t ă: La 11 noiembrie 2016,

Sorochin Iurii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Strungaru Serghei, șefului Direcției Serviciului Public și Interdepartamental al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne, Draghinici Mihail, Biroului de Servicii Publice și Executive Interdepartamentale al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne și Ciobanu Oleg cu privire la obligarea eliberării cazierului judiciar cu mențiunea despre lipsa antecedentelor penale și repararea prejudiciului moral. În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la solicitarea de a-i fi eliberat cazierul 1 juridic, la 17 octombrie 2016 a primit un certificat de cazier judiciar, în care a fost făcută mențiunea că dânsul a fost înregistrat în Registrul de Informații al Criminalității și Criminologiei Republicii Moldova.

A susținut reclamantul că, nu este de acord cu mențiunea din certificatul eliberat, la eliberarea acestuia fiind încălcate prevederile art. 21 al Constituției, potrivit cărora orice persoană acuzată de o infracțiune este considerată nevinovată până la dovedirea vinovăției conform legii într-un proces public în care el a avut toate garanțiile necesare apărării sale. Reclamantul a solicitat anularea răspunsului din 17 octombrie 2016 a Direcției Servicii Publice și Interdepartamental al Serviciului Tehnologii Informaționale, prin care i s-a făcut mențiunea că este „înscris în Registrul informației criminalistice și criminologice a Republicii Moldova”, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să elibereze cazierul judiciar fără mențiunea textului „este înscris în registrul informației criminalistice și criminologice a Republicii Moldova” și compensarea prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost parțial admisă, fiind obligat Ministerul Afacerilor Interne să elibereze lui Sorochin Iurii certificat de cazier judiciar cu privire la existența sau inexistența antecedentelor penale conform prevederilor art. 21 al Constituției Republicii Moldova. În rest acțiunea a fost respinsă. Prin decizia din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, apelurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne și Sorochin Iurii au fost respinse și menținută hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La 28 mai 2018, Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului Ministerul Afacerilor Interne a invocat ilegalitatea atât a deciziei recurate, cât și a hotărârii primei instanțe în partea admiterii acțiunii, recurentul susținând că instanțele de judecată nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea justă a cauzei. A indicat recurentul Ministerul Afacerilor Interne că certificatul de cazier judiciar care să nu conțină mențiunea contestată de către recurentul-reclamant Sorochin Iurii, nu poate fi eliberat acestuia, având în vedere faptul că în privința lui, la momentul actual, sunt intentate 3 dosare penale, acestea fiind la stadiul examinării în instața de judecată, fapt ce denotă că la eliberarea unui astfel de act se va încălca prevederile legislației în vigoare.

Astfel, recurentul a solicitat casarea deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în partea admiterii cererii de chemare în judecată, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii. La 16 iulie 2018, recurs împotriva deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a declarat și Sorochin Iurii, solicitând casarea deciziei recurate și hotărârii primei instanțe în partea respingerii acțiunii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

2 Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa părților la 20 aprilie 2018 (f.d. 110), însă nu se conțin date despre momentul recepționării acesteia. În circumstanțele relevate, recursurile se consideră depuse în termenul prevăzut de lege. La 26 iulie 2018, Ministerul Afacerilor Interne a depus referință la recursul declarat de către Sorochin Iurii, solicitând respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat. La 03 octombrie 2018, Sorochin Iurii a depus referință la recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, în care a invocat caracterul neîntemeiat al acestuia și a solicitat respingerea lui. La 10 august 2018, Serviciul Tehnologii Informaționale a depus referință la recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne și Sorochin Iurii, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs a lui Sorochin Iurii și admiterea recursului Ministerului Afacerilor Interne.

Prin încheierea din 12 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne și Sorochin Iurii a fost considerate admisibile. Examinând recursurile, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul lui Sorochin Iurii urmează a fi respins, iar recursul Ministerului Afacerilor Interne de a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea a respinge integral, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Potrivit art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată atâta timp cât vinovăția sa n-a fost în mod legal stabilită. Conform art. 21 din Constituția Republicii Moldova, orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată pînă cînd vinovăția sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanțiile necesare apărării sale. Iar, conform art. 8 alin. (1) Codul de procedură penală, persoana acuzată de săvîrșirea unei infracțiuni este prezumată nevinovată atîta timp cît vinovăția sa nu-i va fi dovedită, în modul prevăzut de prezentul cod, într-un proces judiciar public, în cadrul căruia îi vor fi asigurate toate garanțiile necesare apărării sale, și nu va fi constatată printr-o hotărîre judecătorească de condamnare definitivă.

Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că, prin prezenta cerere de chemare în judecată, recurentul-reclamant Sorochin Iurii a contestat acțiunile Serviciului Tehnologii Informaționale și a Ministerului Afacerilor Interne, precum și a colaboratorilor acestora, la eliberarea cazierului judiciar, unde s-a făcut mențiunea că Sorochin Iurii este înscris în Registrul informației criminalistice și criminologice a Republicii Moldova. 3 Recurentul-reclamant Sorochin Iurii a invocat încălcarea prevederilor art. 21 al Constituției și art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale de către pârâți la eliberarea cazierului judiciar cu mențiunea că este înscris în Registrul informației criminalistice și criminologice a Republicii Moldova.

Conform art. 20 din Legea nr. 216 din 29 mai 2003 cu privire la Sistemul informațional integral automatizat de evidență a infracțiunilor, a cauzelor penale și a persoanelor care au săvârșit infracțiuni, în cadrul Sistemului se iau la evidență centralizată următoarele categorii de persoane: persoanele care au săvîrșit infracțiuni: a) condamnate pe teritoriul Republicii Moldova și pe teritoriile altor state; b) puse sub învinuire; c) absolvite de răspundere penală: în legătură cu expirarea termenului de prescripție; ca urmare a unui act de amnistie, dacă prin acesta a fost anulată aplicarea pedepsei pentru infracțiunea săvîrșită; dacă persoana a fost grațiată; în caz de deces; în legătură cu schimbarea situației; d) aflîndu- se în stare de iresponsabilitate; e) date în urmărire generală de către organele de urmărire penală ale Republicii Moldova sau ale altor state; f) reținute și arestate pe teritoriul Republicii Moldova cu scopul extrădării; g) reținute ca fiind bănuite de săvîrșirea unei infracțiuni; persoanele luate la evidență specială în scopul profilaxiei infracționalității.

Potrivit pct. 3 și 4 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Sistemului informațional automatizat „Registrul informației criminalistice și criminologice”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 328 din 24 mai 2012, Registrul informației criminalistice și criminologice, ca resursă informațională specializată, formată pe baza Sistemului informațional integrat automatizat de evidență a infracțiunilor, a cauzelor penale și a persoanelor care au săvîrșit infracțiuni include totalitatea informației sistematizate cu caracter criminal. Registrul creează un spațiu informațional unitar și constituie unica sursă oficială de informații cu caracter criminal pentru participanții la Registru și pentru toate sistemele informaționale ale autorităților administrației publice centrale care utilizează și prelucrează astfel de tipuri de date.

Datele Registrului se consideră corecte și veridice pînă la proba contrarie. Conform pct. 23 din ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 353 din 18 noiembrie 2016, persoanei care se află sub urmărire penală, până la emiterea deciziei definitive pe dosarul penal, i se eliberează cazier judiciar cu următorul text: pentru persoana fizică: „Persoana identificată prin IDNP _________ este înscrisă în Registrul informației criminalistice și criminologice al Republicii Moldova.”. Potrivit comunicării nr. 3114 din 15 decembrie 2016 a președintelui Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, adresate Serviciului Tehnologii Informaționale, conform Programului Integrat de Gestionare a dosarelor cauza penală nr. 2014020220, bănuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin. (2) lit. c) și art. 310 Cod penal, în privința lui Sorochin Iurii, se află pe rol la judecătorul L. Holevițcaia.

Sentința nu a fost emisă. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că Serviciul Tehnologii Informaționale a acționat în limitele legii la eliberarea cazierului judiciar pe numele lui Sorochin Iurii, în condițiile în care s-a constatat că acesta din urmă a fost pus sub învinuire în baza art. 190 alin. (2) lit. c) și art. 130 Cod penal, nefiind emisă în 4 privința acestuia o decizie definitivă pe dosarul penal, în acest sens fiind eronate hotărârile instanțelor ierarhic inferioare la admiterea acțiunii lui Sorochin Iurii în privința obligării eliberării cazierului judiciar conform art. 21 din Constituție.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului-reclamant, susținute de către instanțele de judecată, că prin mențiunea din cazierul judiciar eliberat lui Sorochin Iurii cu referire la faptul că acesta este înscris în Registrul informației criminalistice și criminologice a Republicii Moldova i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție, deoarece înscrierea informației respectie în Registrul informației criminalistice și criminologice nu reprezintă o afirmație că persoana este declarată sau recunoscută vinovată, aceasta neaducând atingere prezumției de nevinovăție garantată de art. 21 din Constituție. În acest sens, dispozițiile legale stabilesc obligațiile organelor cu privire la înregistrarea informației referitoare la începerea urmării penale, punerea în mișcare a acțiunilor penale și transmiterea în judecată a acestora, precum și comunicarea acestor date prin eliberarea cazierului judiciar persoanei corespunzătoare.

Reglementarea procedurii de eliberare a cazierului judiciar cu sau fără mențiunea că persoana este înscrisă în Registrul informației criminalistice și criminologice, are ca scop asigurarea unei evidențe a măsurilor luate în privința persoanelor fizice și juridice. În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reiterează și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume cauza Albert și Le Compte contra Belgiei, unde Curtea a statuat că prezentarea cazierului judiciar al acuzatului de către acuzare nu reprezintă o încălcare a principiului prezumției de nevinovăție. Astfel, instanța de recurs consideră neîntemeiate cerințele recurentului-reclamant Sorochin Iurii privind obligarea Serviciului Tehnologii Informaționale să elibereze cazier judiciar fără mențiunea despre înscrierea în Registrul informației criminalistice și criminologice a Republicii Moldova.

Respectiv, instanța de recurs consideră neîntemeiată și pretenția recurentului- reclamant Sorochin Iurii privind repararea prejudiciului moral, deoarece repararea prejudiciului moral, în prezentul litigiul, reprezintă o pretenție complementară ce reiese din încălcarea dreptului principal garantat prin constituție, încălcare care urma a fi imputabilă odată cu constatarea ilegalității acțiunilor intimaților-pârâți, la caz însă pretinsa încălcare nesurvenind pentru Sorochin Iurii.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că motivele recursului invocate de către Sorochin Iurii sunt neîntemeiate, temeiurile recursului Ministerului Afacerilor Interne fiind întemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Sorochin Iurii, a admite recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, a casa decizia din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a emite o hotărâre nouă de respingere integrală a acțiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: 5 Se respinge recursul declarat de Sorochin Iurii.

Se admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se casează integral decizia din 20 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sorochin Iurii împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Strungaru Serghei, șefului Direcției Serviciului Public și Interdepartamental al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Draghinici Mihail, Biroului de Servicii Publice și Executive Interdepartamentale al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Ciobanu Oleg cu privire la obligarea eliberării cazierului judiciar cu mențiunea despre lipsa antecedentelor penale și repararea prejudiciului moral, și se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge acțiunea lui Sorochin Iurii împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Strungaru Serghei, șefului Direcției Serviciului Public și Interdepartamental al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Draghinici Mihail,

Biroului de Servicii Publice și Executive Interdepartamentale al Serviciului Tehnologii Informaționale al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Ciobanu Oleg cu privire la obligarea eliberării cazierului judiciar cu mențiunea despre lipsa antecedentelor penale și repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Visternicean Galina Stratulat Nicolae Craiu Nina Vascan 6