2ra-2007/18 — declararea nulă a contractelor de donație

Dosarul nr. 2ra-2007/2018

Prima instanță, Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni (L. Danilișin)

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți (I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

ÎNCHEIERE

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Evghenia Russu, reprezentată

de avocatul Eduard Ceornea,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Evghenia Russu

împotriva lui Eduard Vizitiu, Vladislav Rusu, Dorin Rusu, intervenienți accesorii

notarul Anghelina Danil, Galina Rusu, Vera Rusu, Vladimir Rusu cu privire la

declararea nulă a contractelor de donație,

împotriva deciziei din 10 mai 2018 a Curții de Apel Bălți prin care a fost admis

apelul declarat de Dorin Rusu, casată parțial hotărârea din 18 decembrie 2017 a

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni și emisă în parte o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă :

La 19 octombrie 2016 Evghenia Russu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Eduard Vizitiu, Vladislav Rusu, Dorin Rusu cu privire la declararea

nulă a contractelor de donație.

În motivarea acțiunii a indicat că s-a născut în s. XXXXX actualmente r.

XXXXX, iar din cauza condițiilor familiale și financiare extrem de dificile, nu a

frecventat școala din localitate.

A menționat că are cinci copii : Vladimir Russu, Victor Russu, Vera Russu,

Valentina Russu și Vasile Russu.

Datorită activității în colhozul din localitate i-au fost atribuite cotele de teren cu

nr. cadastrale XXXXX.

A indicat că în luna octombrie 2016 adresându-se la OCT Dondușeni pentru a

întocmi un contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață, a constat că cotele

ce-i aparțineau cu titlu de proprietate nu-i mai aparțin dânsei, ci nepoților Vladislav

Rusu, Eduard Vizitiu și Dorin Rusu.

A mai menționat că după consolidarea terenurilor agricole, numerele cadastrale

ale terenurilor deținute de ea au fost anulate și au fost eliberate alte titluri cu numerele

cadastrale: XXXXX, care au fost scrise pe numele pârâților – în baza titlurilor și nu

în baza contractelor de donație.

A relatat că nu a semnat contractele de donație, deoarece este analfabetă.

1

A solicitat reclamanta declararea nulă a contractelor de donație nr.2216 din 15

iulie 2003 a cotelor de teren agricol cu nr. cadastral XXXXX (transformate după

consolidare în nr. cadastrale XXXXX) și respectiv contractul de donație nr.2217 din

15 iulie 2003 a cotei de teren agricol cu nr. cadastral XXXXX (transformată după

consolidare în nr. cadastrale XXXXX).

Prin încheierea din 15 noiembrie 2016 a Judecătoriei Dondușeni a fost atras în

calitate de intervenient accesoriu notarul Anghelina Danil.

Prin încheierea din 03 februarie 2017 a Judecătoriei Dondușeni au fost atrași în

proces în calitate de intervenienți accesorii Galina Rusu, Vladimir Rusu și Vera Rusu.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni s-

a admis acțiunea și s-a declarat nul contractul de donație nr.2216 din 15 iulie 2003,

încheiat între Evghenia Russu și Eduard Vizitiu, a terenului cu codul cadastral

XXXXX (transformate după consolidare în nr. cadastral XXXXX), autentificat de

notarul Ludmila Dolineanu și contractul de donație nr.2217 din 15 iulie 2003,

încheiat între Russu Evghenia și Rusu Galina, care a acționat în interesele lui Rusu

Dorin, Rusu Vladimir, care a acționat în interesele minorului Rusu Vladislav, a

terenului cu codul cadastral XXXXX (transformată după consolidare în nr. cadastral

XXXXX), autentificat de notarul Ludmila Dolineanu.

La data de 28 decembrie 2017 Rusu Dorin a declarat apel împotriva hotărârii din

18 decembrie 2017 a Judecătoriei Edineți, sediul Dondușeni, solicitând admiterea

acestuia cu casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie respinsă.

Prin decizia din 10 mai 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul declarat

de Dorin Rusu, casată hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni în partea declarării nulității contractului de donație nr.2217 din 15 iulie

2003, încheiat între Russu Evghenia și Rusu Galina, care a acționat în interesele lui

Rusu Dorin, Rusu Vladimir, care a acționat în interesele minorului XXXXX, a

terenului cu codul cadastral XXXXX (transformată după consolidare în nr. cadastral

XXXXX), autentificat de notarul Ludmila Dolineanu și emisă în partea dată o nouă

hotărâre de respingere a acestui capăt de cerere.

La 02 august 2018 Evghenia Russu, reprezentată de avocatul Eduard Ceornea a

declarat recurs împotriva deciziei din 10 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei

instanțe.

În motivarea recursului a indicat că consideră neîntemeiată și nefondată decizia

instanței de apel, deoarece, instanța nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante soluționării cauzei, ci a dat o apreciere arbitrară probelor existente la

dosar, adoptând o hotărâre care încalcă drepturile recurentei la proprietate precum și

dreptul la o judecată echitabilă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 10 mai 2018, dar date care

ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat la 02 august 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

2

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului..

Completul Colegiului menționează că Evghenia Russu, reprezentată de avocatul

Eduard Ceornea în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de

declarare prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CtEDO că „... art.

6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță

de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat cauza sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură și

aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au fost

verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

3

concluzia de a considera recursul declarat de Evghenia Russu, reprezentată de

avocatul Eduard Ceornea, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Evghenia Russu, reprezentată de

avocatul Eduard Ceornea.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4