2r-749/18 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2r-749/18 Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul central, judecător: V. Cupcea Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: N. Budăi, Iu. Cotruța, I. Muruianu DECIZIE 10 octombrie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Visternicean Nicolae Craiu examinând recursul declarat de GȚ „A.T. Cazacu”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a GȚ „A.T. Cazacu” către Ivan Dodon, Andrei Dodon și GȚ „Zlatin Alexandru V”, intervenient accesoriu Primăria comunei Ivancea, cu privire la încasarea venitului ratat și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel a GȚ „A.T.

Cazacu” depusă împotriva hotărârii din 19 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul central, constată: La 01.03.2017, GȚ „A.T. Cazacu” a depus cerere de chemare în judecată către Ivan Dodon, Andrei Dodon și GȚ „Zlatin Alexandru V”, intervenient accesoriu Primăria comunei Ivancea, prin care a solicitat încasarea venitului ratat în mărime de 11382 de lei și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea din 19 martie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul central, acțiunea a fost respinsă. La 28.03.2018, GȚ „A.T. Cazacu”, în persoana președintelui P. Cazacu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii, menționând că motivele de fapt și de drept vor fi prezentate suplimentar după ce va lua cunoștință cu hotărârea motivată, rezervându-și dreptul la apel suplimentar.

Totodată, la cererea de apel nu a fost anexată dovada despre achitarea taxei de stat. Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 368 Cod de procedură civilă, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei fiindu-i fixat termen până la 06 iunie 2018, pentru lichidarea neajunsurilor la depunerea apelului. Dat fiind faptul că apelanta GȚ „A.T. Cazacu”, în termenul fixat de instanță de apel, nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a lichidat neajunsurile - nu a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat, prin încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost dispusă restituirea cererii de apel a GȚ „A.T. Cazacu. La 27 iulie 2018, GȚ „A.T.

Cazacu” a declarat recurs împotriva încheierii din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că, GȚ „A.T. Cazacu” consideră că s-a conformat încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, având în vedere faptul că apelul motivat și dovada achitării taxei de stat au fost prezentate la 06.06.2018, care în legătură cu circumstanțele descrise în recurs și motive imputabile acestuia, au fost primite și înregistrate la 07.06.2018, cu o oră și jumătate înaintea ședinței de judecată a Curții de Apel Chișinău. Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Verificând prin prisma art. 425 Cod de procedură civilă, instanța de recurs constată că, potrivit scrisorii Curții de Apel Chișinău nr. 7706 (f. d. 113), încheierea recurată a fost expediată pentru cunoștință participanților la proces, la 13 iulie 2018, iar recursul a fost depus la 27 iulie 2018. Astfel, instanța de recurs consideră că recursul declarat împotriva încheierii instanței de apel din 07 iunie 2018, este depus în termen. Examinând materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat și pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la 03 mai 2018, Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs cererii de apel a GȚ „A.T. Cazacu”, acordându-i apelantei un termen până la 06 iunie 2018 pentru depunerea apelului motivat și prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. Prin încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost dispusă restituirea cererii de apel, dat fiind faptul că apelanta GȚ „A.T. Cazacu”, nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurilor la depunerea cererii de apel, expuse prin încheierea instanței din 03 mai 2018. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în concordanță cu normele de drept procedural care reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin urmare, prin prisma normelor imperative enunțate, i-a naștere obligația apelantului de a se conforma indicațiilor instanței de apel referitor la întreprinderea tuturor acțiunilor necesare pentru a se încadra în termenul acordat de către instanță întru lichidarea neajunsurilor la depunerea cererii de apel.

Pe cale de consecință, Colegiul conchide că cele formulate în cererea de recurs nu constituie temei de casare a încheierii recurate, iar afirmațiile recurentului, precum că colaboratorul Secției de monitorizare și relații publice a Curții de Apel Chișinău, la 06.06.2018, nu i-a primit apelul motivat și dovada achitării taxei de stat, reprezentantul recurentului fiind îndemnat să apeleze la grefier, ultimul îndrumându-l să se prezinte în dimineața zilei de 07.06.2018, sunt lipsite de suport juridic și vin în contradicție cu materialele speței, dat fiind faptul că conform înscrisurilor anexate la dosar, apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat au fost prezentate la 07.06.2018, adică ulterior termenului acordat de către instanța de apel.

Or, recurentul cunoscând că termenul-limită de depunere a apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat expiră la 06.06.2018, urma să manifeste diligență și perseverință pentru a se încadra în termenul acordat de către instanța de apel. Mai mult, recurentul-apelant, după cum denotă textul cererii de apel (f. d. 77), știa că apelul este nemotivat și depus fără achitarea taxei de stat, respectiv, urma întru respectarea prevederilor legale să întreprindă toate măsurile necesare în vederea depunerii apelului motivat și achitării taxei de stat.

Motivarea apelului și depunerea taxei de stat sunt condiții obligatorii pentru depunerea acestuia, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă în baza art. 368 alin. (1) CPC constituie temei de restituire a cererii de apel, având în vedere faptul că recurentul a avut timp pentru a înlătura neajunsurile la depunerea cererii de apel, încheierea instanței de a nu da curs cererii de apel fiind emisă la 03 mai 2018, comunicată la 04.05.2018 (f. d. 91) și recepționată de către recurentul-apelant la 17.05.2018 (f. d. 97). În același timp, apelantul-recurent nu a prezentat alte dovezi justificative, care să confirme că dânsul întemeiat a omis termenul acordat de către instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor la cererea de apel.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă. Sub acest aspect, Colegiul reține ca întemeiate argumentele instanței de apel, precum că apelantul-recurent este ținut să suporte consecințele nefavorabile, rezultate din necunoașterea ori interpretarea viciată a prevederilor legale. Față de cele ce preced și având în vedere faptul că cele formulate în recurs nu constituie temei de casare a încheierii recurate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către GȚ „A.T. Cazacu”. Se menține încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a GȚ „A.T. Cazacu” către Ivan Dodon, Andrei Dodon și GȚ „Zlatin Alexandru V”, intervenient accesoriu Primăria comunei Ivancea, cu privire la încasarea venitului ratat și a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Visternicean Nicolae Craiu