2r-782/18 — repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de asistență juridică și a venitului ratat

Dosarul nr. 2r-782/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: V.-S. Midrigan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, A. Malîi, V. Negru)

DECIZIE

03 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Elisaveta Coșciuc

împotriva lui Alexandr Prisăcari cu privire la repararea prejudiciului material,

încasarea cheltuielilor de asistență juridică și a venitului ratat,

împotriva încheierii din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituit apelul declarat de către Elisaveta Coșciuc împotriva hotărârii din 12 aprilie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 23 iunie 2016, Elisaveta Coșciuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Alexandr Prisăcari cu privire la repararea prejudiciului material,

încasarea cheltuielilor de asistență juridică și a venitului ratat.

Reclamanta a solicitat încasarea din contul pârâtului a sumei de 15 133,39 de lei

cu titlu de prejudiciu material constituit din cheltuieli de tratament, sumei de 15 000 de

lei – cheltuieli de asistență juridică suportate în cadrul examinării cauzei penale nr. 1-

524/13, sumei de 16 802,50 de lei – venit ratat și compensarea cheltuielilor de judecată

suportate în cadrul examinării prezentei cauze.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

acțiunea a fost admisă parțial și s-a încasat din contul lui Alexandr Prisăcari în

beneficiul Elisavetei Coșciuc suma de 15 133,39 de lei cu titlu de prejudiciu material,

suma de 8900 de lei – cheltuieli de asistență juridică pentru examinarea cauzei penale

din procedura Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, suma de 16 802,50 de lei – venit

ratat pentru perioada 24 martie 2014 – 01 iunie 2016 și suma de 3000 de lei – cheltuieli

de asistență juridică. Totodată, s-a încasat din contul lui Alexandr Prisăcari în

beneficiul statului suma de 1225,07 lei cu titlu de taxă de stat. În rest, acțiunea a fost

respinsă.

La 03 mai 2018, Alexandr Prisăcari, reprezentat de avocatul Tatiana Agachi, a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului și casarea hotărârii din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

1

La 03 mai 2018 și Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă,

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului și casarea hotărârii din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

în partea respingerii acțiunii, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de

admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 26 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de Elisaveta Coșciuc și Alexandr Prisăcari, fiindu-le

comunicat apelanților despre necesitatea prezentării apelurilor motivate, Alexandr

Prisăcari urmând să prezinte inclusiv și dovada achitării taxei de stat în mărime de 918

lei, în termen de 10 zile de la data recepționării încheierii. Totodată, acestora le-a fost

explicat că, în cazul în care nu vor lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererile de

apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite.

La 09 iulie 2018, Alexandr Prisăcari a prezentat apelul motivat și dovada de

plată a taxei de stat.

Iar la 12 iulie 2018, Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă,

a expediat prin intermediul oficiului poștal în adresa Curții de Apel Chișinău cererea de

apel motivată.

Prin încheierea din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat de

către Elisaveta Coșciuc a fost restituit în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a)

Cod de procedură civilă – apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă.

La 24 august 2018, Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul Viorel

Chetrușcă, a declarat recurs împotriva încheierii din 19 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentei a invocat că a înlăturat în

termen neajunsurile cererii de apel, întrucât la 03 iulie 2018 a recepționat copia

încheierii din 26 iunie 2018, iar la 12 iulie 2018 a expediat prin intermediul oficiului

poștal în adresa Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei nu conțin informații cu privire la data expedierii copiei

încheierii din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău în adresa recurentei Elisaveta

Coșciuc și a avocatului Viorel Chetrușcă, deoarece în scrisoarea de însoțire nu este

indicată data expedierii, la fel lipsind și înscrisuri ce ar confirma recepționarea acesteia

de către recurentă și avocat.

Astfel, recursul, declarat la data de 24 august 2018, este în termen.

La 12 septembrie 2018, în adresa intimatului Alexandr Prisăcari a fost expediată

spre cunoștință copia recursului declarat de către Elisaveta Coșciuc, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis, cu casarea încheierii recurate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel la faza primirii cererii de apel, din următoarele considerente.

2

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din suportul probator prezent la materialele dosarului rezultă că la 03 mai 2018

Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe în partea respingerii

acțiunii, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 26 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de Elisaveta Coșciuc și Alexandr Prisăcari, fiindu-le

comunicat apelanților despre necesitatea prezentării apelurilor motivate, Alexandr

Prisăcari urmând să prezinte inclusiv și dovada achitării taxei de stat în mărime de 918

lei, în termen de 10 zile de la data recepționării încheierii. Totodată, acestora le-a fost

explicat că, în cazul în care nu vor lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererile de

apel nu vor fi considerate depuse și vor fi restituite.

Potrivit avizelor de recepție, încheierea din 26 iunie 2018 a fost recepționată de

către apelanta Elisaveta Coșciuc la data de 02 iulie 2018, iar de către avocatul acesteia

Viorel Chetrușcă la 03 iulie 2018 (f.d. 20-21, volumul II).

La 12 iulie 2018, în termenul stabilit de instanța de apel, avocatul Viorel

Chetrușcă a expediat prin intermediul oficiului poștal în adresa Curții de Apel Chișinău

cererea de apel motivată, fapt confirmat prin ștampila aplicată plic (f.d. 43-44, volumul

II).

Prin încheierea din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat de

către Elisaveta Coșciuc a fost restituit în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a)

Cod de procedură civilă – apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, verificând legalitatea încheierii contestate în raport cu materialele cauzei,

consideră că instanța de apel neîntemeiat a restituit apelul declarat de către Elisaveta

Coșciuc.

Or, recurenta-apelantă a îndeplinit în termen indicațiile din încheierea din 26

iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, la 12 iulie 2018 expediind apelul motivat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert

încălcarea de către instanța de apel a normelor de drept procedural și în consecință

îngrădirea dreptului de acces la justiție, garantat de Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

3

admite recursul declarat de către Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul Viorel

Chetrușcă, a casa încheierea din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a restitui

cauza spre rejudecare în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Elisaveta Coșciuc, reprezentată de avocatul

Viorel Chetrușcă.

Se casează încheierea din 19 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Elisaveta Coșciuc împotriva lui Alexandr

Prisăcari cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea cheltuielilor de

asistență juridică și a venitului ratat, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4