3ra-967/18 — anularea actului administrativ si radierea inregistrarii dreptului de proprietate

3ra-967/18 — anularea actului administrativ si radierea inregistrarii dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 3ra-967/18

prima instanță: Judecătoria Edineț, judecătorul: N. Bănărescu

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecătorii: A. Rotaru, A. Revenco, E. Bejenaru

Î N C H E I E R E

03 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Victor Burduh

Dumitru Visternicean

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Societatea pe Acțiuni

„Rețelele Termice Edineț” reprezentată de către avocatul Stela Sandu și

administratorul autorizat Vadim Cernei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Rețelele Termice Edineț” împotriva Consiliului raional Edineț,

Consiliului orășenesc Edineț, Primăriei or. Edineț, intervenienți accesorii Instituția

Medico-Sanitară Publică „Spitalul raional Edineț” și Oficiul Cadastral Teritorial

Edineț cu privire la anularea actului administrativ și radierea înregistrării dreptului

de proprietate,

împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-au

admis cererile de apel declarate de Consiliul or. Edineț, Primăria or. Edineț și

Consiliul Raional Edineț,

c o n s t a t ă :

La 14 aprilie 2015, Societatea pe Acțiuni „Rețelele Termice Edineț”

(în continuare SA „Rețelele Termice Edineț”) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului raional Edineț și Primăriei orașului Edineț, cu

privire la anularea deciziei Consiliului raional Edineț nr.29/11 din

05 octombrie 2010 și radierea înregistrării dreptului de proprietate din Registrul

bunurilor imobile.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, în cadrul procesului de

insolvabilitate derulat la 19 octombrie 2011 de către Curtea de Apel Economică a

Republicii Moldova a fost constatat faptul că SA „Rețelele Termice Edineț” a fost

fondată la 04 octombrie 2000, cu numărul de înregistrare xxxxxx în urma deciziilor

din iulie-august 2000 a primăriilor: Dondușeni, Briceni, Ocnița, Otaci, Edineț,

Cupcini, Lipcani și Brătușeni cu privire la acordul de formare a SA „Rețelele

Termice Edineț” cu cotele de participare în fondul statutar a întreprinderii conform

actelor de predare-primire.

La rândul său primăriile sus menționate au predat în baza actului de primire -

predare aprobat de Agenția Teritorială Edineț a Departamentului de Privatizare și

1

Administrare a Proprietății de Stat active în sumă de 33 471 050 lei, astfel formând

capitalul statutar a SA „Rețelele Termice Edineț”.

Reclamantul a punctat faptul că, prin decizia nr. 9 din 21 iunie 2000 și prin

actul de predare-primire din 2000, aprobat de Agenția Teritorială Edineț a

Departamentului de Privatizare și Administrării Proprietății de Stat, Primăria

or. Edineț a transmis conform actelor și bilanțului conform situației la

01 octombrie 2000 active în sumă de 14872771 lei care au fost incluse în capitalul

statutar al SA „Rețelele Termice Edineț”.

Reclamantul a menționat că, aceste active au fost transmise în baza listelor de

inventariere care sau anexat la bilanțul contabil întocmit la situația din

01 iunie 2000, iar în urma transmiterii bunurilor mobile și imobile a fost transmisă

și clădirea cazangerie de pe teritoriul Spitalului raional Edineț cu nr. 47 în lista de

inventariere, anul dării în exploatare 1992, la prețul de bilanț 441217,20 lei.

SA „Rețelele Termice Edineț” a relatat că, în conformitate cu art. 66 alin. (1),

lit. b) al Legii insolvabilității (nr. 149 din 29 iunie 2012, publicat în M.O la

14 septembrie 2012, Nr. 193-197 art. Nr: 663, data intrării in vigoare

13 martie 2013) a fost efectuată inventarierea în cadrul căreia s-a constatat că

clădirea cazangeriei de pe teritoriul Spitalului raional Edineț cu numărul 47 în lista

de inventariere, anul dării în exploatare 1992, la prețul de bilanț de 441 217,20 lei a

fost transmisă cu titlul gratuit IMSP „Spitalul raional Edineț” în baza deciziei

nr. 29/11 din 05 octombrie 2010.

Reclamantul a relevat că, Primăria or. Edineț cunoscând toate circumstanțele

de transmitere a mijloacelor fixe în fondul statutar a SA „Rețelele Termice Edineț”

conform deciziei nr. 9 din 21 iunie 2000 și actului de primire-predare din

20 septembrie 2000, prin decizia nr. 29/11 din 05 octombrie 2010 a transmis

repetat clădirea cazangeriei de pe teritoriul Spitalului raional Edineț cu titlul gratuit

către IMSP „Spitalul raional Edineț”, iar în urma transmiterii cladirii cazangeriei

de pe teritoriul Spitalului raional Edineț din fondul statutar al SA „Rețelele

Termice Edineț”, Primăria or. Edineț nu a informat nici fondatorii și nici fostul

conducător a întreprinderii despre efectuarea modificărilor date.

Reclamantul menționează că, SA „Rețelele Termice Edineț”, a fost fondată la

04 octombrie 2000, iar conform pct. 4 al statutului întreprinderii, capitalul statutar

constituia suma de 33 471 050 lei. Potrivit extrasului din Registrul de stat al

persoanelor juridice nr. 17696 din 15 iunie 2012 capitalul statutar al SA „Rețelele

Termice Edineț” constituia suma de 33 471 050 lei.

Reieșind din cele relatate reclamantul a opinat că, transmiterea clădirii

cazangeriei de pe teritoriu Spitalul raional Edineț din fondul statutar al

SA „Rețelele Termice Edineț” cu titlul gratuit către IMSP „Spitalul raional Edineț”

în baza deciziei nr. 29/11 din 05 octombrie 2010 este ilegală și contrară legislației

în vigoare.

Reclamantul a indicat că, la 16 februarie 2015 lichidatorul SA „Rețelele

Termice Edineț”, a adresat Președintelui raionului Edineț notificarea nr. 08/1 prin

care a solicitat de a împuternici un reprezentant al Consiliului raional Edineț să

transmită clădirea cazangeriei amplasată pe teritoriul IMSP „Spitalul raional

Edineț” de la bilanța IMSP „Spitalul raional Edineț” la bilanța și împuternicirea

unui reprezentant a Consiliului raional Edineț să transmită clădirea cazangeriei

amplasată pe teritoriul IMSP „Spitalul raional Edineț” de la balanța IMSP „Spitalul

2

raional Edineț” la balanța SA „Rețele Termice Edineț”, însă până în prezent careva

măsuri în acest sens nu au fost întreprinse.

SA „Rețelele Termice Edineț” a solicitat anularea deciziei Consiliului raional

Edineț nr. 29/11 din 05 octombrie 2010 și obligarea Consiliului raional Edineț și

IMSP „Spitalul raional Edineț” să transmită la balanța SA „Rețelele Termice

Edineț” clădirea cazangeriei de pe teritoriu Spitalului raional Edineț.

Prin încheierea din 15 iulie 2015 a Judecătoriei Edineț a fost admisă cererea

reprezentantului Consiliului raional Edineț, Natalia Timotin și atras în proces în

calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului IMSP „Spitalul raional

Edineț” (f. d. 66-67, Vol. I).

La 17 iulie 2015, SA „Rețele Termice Edineț” a depus cerere suplimentară în

care a invocat că odată cu depunerea referinței la cererea de chemare în judecată

Consiliul raional Edineț a prezentat instanței decizia Consiliului orășenesc Edineț

nr. 35/12-1 din 30 septembrie 2010 cu privire la demersul IMSP „Spitalul raional

Edineț.

Totodată reclamantul a indicat că, IMSP „Spitalul raional Edineț” a depus o

cerere către Consiliul orășenesc Edineț prin care a solicitat trecerea clădirii

cazangeriei de pe teritoriul IMSP „Spitalul raional Edineț” în gestiunea sa pentru a

avea posibilitate de a o folosi pentru necesitățile spitalului făcând trimitere la art. 8

alin. 4 a Legii nr. 523-XIV din 16 iulie 1999 care prevede că transmiterea unui bun

din proprietatea publică a unei unități administrativ-teritoriale în proprietatea

alteia, în cadrul aceluiași raion, se face prin hotărârea consiliului unității

administrativ-teritoriale în a cărei proprietate se află acest bun, cu acordul

consiliului unității administrativ-teritoriale căreia i se transmite bunul respectiv.

Ca urmare prin decizia nr. 2 din 09 iunie 2000 și prin actul de primire - predare

din 2000, aprobat de Agenția Teritorială Edineț a Departamentului de Privatizare și

Administrării Proprietății de Stat, Primăria Edineț a transmis în baza actelor și a

bilanțului conform situației la 01 octombrie 2000 active în sumă de 14 872 771 lei.

Reclamantul a mai menționat că, reieșind din prevederile art. 41 alin. (3) al

Legii privind societățile pe acțiuni nr. 1134 din 02 aprilie 1997 care statuează că

aporturile bănești la capitalul social pot fi transmise societății cu drept de

proprietate, Primăria Edineț prin decizia nr. 2 din 09 iunie 2000 a transmis bunurile

mobile și imobile respective societății în capitalul statutar și cu drept de

proprietate, astfel proprietar al acestor bunuri devenind întreprinderea nou formată

SA „Rețelele Termice Edineț”.

Iar în conformitate cu pct. 36 alin. (1) din statutul SA „Rețelele Termice

Edineț”, art. 42 alin. (2) și art. 50 alin. (3) din Legea privind societățile pe acțiuni

nr. 1134 din 02 aprilie 1997 ce reglementează aspecte ce țin de procedura de

modificare a capitalului social al societății pe acțiuni și adunarea generală a

acționarilor și atribuțiile ei, a menționat că în urma verificărilor proceselor-verbale

a adunării generale a SA „Rețelele Termice Edineț”, nu a fost găsit un proces-

verbal în care pe ordinea de zi să fie pusă modificarea capitalului statutar. Or,

potrivit art. 42 alin. (7) a Legii privind societățile pe acțiuni nr. 1134 din

02 aprilie 1997, pentru înregistrarea în Registrul de stat al valorilor mobiliare a

modificărilor ce țin de reducerea capitalului social în conformitate cu alin. (1),

societatea este obligată să prezinte cererea de înregistrare a modificărilor, procesul-

verbal al adunării generale a acționarilor, cu toate anexele prevăzute de art. 64

alin. (3), copia avizului privind reducerea capitalului social, publicat în Monitorul

3

Oficial al RM, originalul (originalele) Certificatului Înregistrării de Stat ș.a. Însă,

reieșind din extrasul prezentat de pârât în instanța de judecată, careva acte în

scopul efectuării modificărilor la Camera Înregistrării de Stat filiala Edineț nu au

fost prezentate.

SA „Rețelele Termice Edineț” a solicitat anularea deciziei Consiliului

orășenesc nr. 35/12-1 din 30 septembrie 2010.

La 25 aprilie 2016, SA „Rețelele Termice Edineț”, reprezentată de avocatul

Odobescu Ghenadie a depus cerere de concretizare a cerințelor împotriva

Consiliului orășenesc Edineț si Consiliului raional Edineț, intervenienți accesorii

ÎMSP „Spitalul raional Edineț” și Oficiul Cadastral Teritorial Edineț prin care a

solicitat anularea integrală a deciziei Consiliului raional Edineț nr. 29/11 din

05 octombrie 2010, deciziei Consiliului orășenesc Edineț nr. 35/12-1 din

30 septembrie 2010, deciziei Consiliului raional Edineț nr. 12/6 din 29 aprilie 2004

si radierea intabulării de către Oficiul Cadastral Teritorial Edineț la

28 ianuarie 2015 în Registrul de stat al valorilor imobiliare a dreptului de

proprietate a Consiliului raional Edineț asupra bunului imobil (cazangerie) cu

numărul cadastral xxxxxx și suprafața de 1123.m2, amplasat în or. Edineț,

str. Șoseaua Bucovina 1.

Prin hotărârea din 17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț, cererea de chemare în

judecată a fost admisă integral fiind anulate ca ilegale decizia Consiliului raional

Edineț nr. 12/6 din 19 aprilie 2004 cu privire la inventarierea clădirilor proprietate

publică, decizia Consiliului orășenesc Edineț nr. 35/12-1 din 30 septembrie 2010

privind demersul IMSP Spitalul raional Edineț, decizia Consiliului raional Edineț

nr. 29/11 din 05 octombrie 2010 privind preluarea în proprietate publică a raionului

cazangeriei IMSP „Spitalul raional Edineț” și radiat dreptul tabular înscris de către

Oficiul Cadastral Teritorial Edineț la 28 ianuarie 2015 din Registrul de stat al

valorilor imobiliare a dreptului de proprietate a Consiliului raional Edineț asupra

bunului imobil cu numărul cadastral xxxxxx, situat în or. Edineț, str. Șoseaua

Bucovina, 1, cu suprafața 1123 m2.

La 16 iunie 2016, Consiliul or. Edineț reprezentat de avocatul Vasile Istratii a

declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea integrală a hotărârii din 17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă ca neîntemeiată cererea de

chemare în judecată (f.d.22-24 Vol.II).

La 16 iunie 2016, Consiliul raional Edineț prin intermediul reprezentantului

Timotin Natalia a declarat apel împotriva hotărârii din 17 mai 2016 a Judecătoriei

Edineț solicitând admiterea apelului și casarea integrală a hotărârii instanței de

fond (f.d.25-27 Vol.II).

Prin decizia din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Bălți, au fost admise

apelurile declarate de Consiliul or. Edineț și Consiliul raional Edineț, casată

integral hotărârea din 17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț, cu adoptarea unei noi

hotărâri după cum urmează: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de

SA ”Rețelele Termice Edineț” către Consiliul raional Edineț, Primăria or. Edineț,

intervenienți accesorii IMSP Spitalul raional Edineț, OCT Edineț privind anularea

deciziei Consiliului raional Edineț nr. 29/11 din 05 octombrie2010, anularea

deciziei Consiliului or. Edineț nr. 35/12-1 din 30 septembrie 2010, anularea

deciziei Consiliului raional Edineț nr. 12/6 din 29 aprilie 2004 și radierea

intabulării de către OCT Edineț la 28 ianuarie 2015 din Registrul de stat al

4

valorilor imobiliare a dreptului de proprietate a Consiliului raional Edineț asupra

bunului imobil cu nr. cadastral xxxxxx situat în or. Edineț, str. Șoseaua Bucovinei

nr. 1 cu suprafața de 1123 m2, ca fiind depusă tardiv ( f.d. 62, vol. II).

La 05 decembrie 2016, SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de avocatul

Ghenadie Odobescu a depus cerere de recurs, concretizată la 21 februarie 2017

împotriva deciziei instanței de apel solicitând, admiterea cererii de recurs, casarea

deciziei din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Bălți cu emiterea unei noi decizii

prin care să fie menținută hotărârea instanței de fond.

Prin încheierea din 22 februarie 2017 a Curții Supreme de Justiție, recursul

depus de SA ”Rețelele Termice Edineț” a fost declarat admisibil.

Prin decizia din 01 martie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul depus de către SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de avocatul

Ghenadie Odobescu, casată deciziei din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Bălți

prin care a fost anulată hotărârea din 17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț și respinsă

cererea de chemare în judecată ca fiind drept tardivă cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 27 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Consiliul or. Edineț și Consiliul raional Edineț, casată hotărârea din

17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț, cu pronunțarea unei noi soluții, după cum

urmeză: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de SA „Rețelele

Termice Edineț,, către Consiliul raional Edineț, Primăria or. Edineț, intervenienți

accesorii IMPS Spitalul raional Edineț, OCT Edineț privind anularea deciziei

Consiliului raional Edineț nr.29/11 din 05 octombrie 2010, anularea deciziei

Consiliului or. Edineț nr. 35/12-1 din 30 septembrie 2010, anularea deciziei

Consiliului raional Edineț nr. 12/6 din 29 aprilie 2004 și radierea intabulării de

către OCT Edineț la 28 ianuarie 20I5 din Registrul de stat al valorilor imobiliare a

dreptului de proprietate a Consiliului raional Edineț asupra bunului imobil cu

nr. cadastral xxxxxx situat în or. Edineț str. Șoseaua Bucovinei nr. 1 cu suprafața

de 1123 m2.

La 24 iunie 2017, SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de avocatul Stela

Sandu, a depus cerere de recurs, împotriva deciziei instanței de apel solicitând,

admiterea recursului, casarea deciziei din 27 aprilie 2017 a Curții de Apel Bălți cu

emiterea unei noi decizii prin care cauza să fie trimisă spre rejudecare la Curtea de

Apel.

La 30 iunie 2017, SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de

administratorul autorizat Vadim Cernei a contestat cu recurs decizia instanței de

apel solicitând, admiterea cererii de recurs, casarea integrală ca ilegală a deciziei

din 27 aprilie 2017 a Curții de Apel Bălți cu emiterea unei noi decizii prin care să

fie menținută hotărârea instanței de fond.

Prin încheierea din 20 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

depuse de SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de avocatul Stela Sandu și

administratorul autorizat Vadim Cernei au fost declarate admisibile.

Prin decizia din 18 octombrie 2017 a Curții Supreme de Justiție au fost admise

recursurile declarate de către Societatea pe Acțiuni ,,Rețelele Termice Edineț”,

reprezentată de avocatul Sandu Stela și administratorul autorizat Cernei Vadim,

casată integral decizia din 27 aprilie 2017 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea

cauzei pentru rejudecare în fond la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

5

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, au fost admise apelurile

declarate de Consiliul or. Edineț, Primăria or. Edineț și Consiliul raional Edineț,

casată integral hotărârea din 17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț, cu adoptarea unei

noi hotărâri după cum urmează: Se respinge cererea de chemare în judecată

formulată de SA ”Rețelele Termice Edineț” către Consiliul raional Edineț, Primăria

or. Edineț, intervenienți accesorii IMSP Spitalul raional Edineț, OCT Edineț

privind anularea deciziei Consiliului raional Edineț nr. 29/11 din

05 octombrie 2010, anularea deciziei Consiliului or. Edineț nr. 35/12-1 din

30 septembrie 2010, anularea deciziei Consiliului raional Edineț nr. 12/6 din

29 aprilie 2004 și radierea intabulării de către OCT Edineț la 28 ianuarie 2015 din

Registrul de stat al valorilor imobiliare a dreptului de proprietate a Consiliului

raional Edineț asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxxx situat în or. Edineț,

str. Șoseaua Bucovinei nr. 1 cu suprafața de 1123 m2.

În susținerea poziției date, instanța de apel a relevat că, actele administrative

contestate în prezenta speță nu sunt susceptibile de anulare, iar cererea de apel

înaintată de Consiliul or. Edineț, Primăria or. Edineț și Consiliul raional Edineț

împotriva hotărârii din 17 mai 2016 a Judecătoriei Edineț este întemeiată și

urmează a fi admisă, cu casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri.

La 05 iunie 2018, SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de avocatul Stela

Sandu, a depus cerere de recurs, împotriva deciziei instanței de apel solicitând,

admiterea recursului, casarea deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți cu

emiterea unei noi decizii prin care să fie menținută fără modificări hotărârea

instanței de fond .

La 07 iunie 2018, SA ”Rețelele Termice Edineț” reprezentată de

administratorul autorizat Vadim Cernei a contestat cu recurs decizia instanței de

apel solicitând, admiterea cererii de recurs, casarea integrală ca ilegală a deciziei

din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți cu emiterea unei noi decizii prin care să

fie menținută hotărârea instanței de fond.

În motivarea recursului recurentul a menționat că nu este de acord cu decizia

din 22 martie 2018 a Curții de Apel Bălți, deoarece la emiterea deciziei instanța de

apel a invocat aceleași argumente pe care le-a indicat anterior Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ la emiterea deciziei din 27 aprilie 2017,

asupra cărora Curtea Supreme de Justiție s-a expus deja în decizia din

18 octombrie 2017.

Recurentul a indicat că, instanța de apel a examinat apelul superficial, nu a

intrat în esența problemei supuse judecării, nu a ținut cont de indicațiile Curții

Supreme de Justiție și a ignorat prevederile art. 42, 45 alin.(7) ale Legii privind

societățile pe acțiuni nr. 1134 din 02 aprilie 1997.

La 17 iulie 2018 Consiliul raional Edineț a depus referință asupra cererilor de

recurs declarate de SA ”Rețelele Termice Edineț”, prin care a solicitat respingerea

recursurilor ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la

22 martie 2018, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la 15 mai 2018,

6

confirmarea despre recepționarea acesteia de către părți, fiind anexată la

materialele dosarului.

În aceste circumstanțe recursurile, declarate de către SA ”Rețelele Termice

Edineț”, la 05 iunie 2018 și ulterior la 07 iunie 2018, se consideră depus în termen.

Examinând temeiurile recursurilor declarate de SA ”Rețelele Termice Edineț”

în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile

urmează a fi declarate inadmisibile, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile

și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) Cod de procedură civilă, se consideră că

normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care

instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o

lege care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată

neconstituțională; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat

analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) Cod de procedură civilă, se consideră că

normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care:

pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei; pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i

s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost

încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului; instanța a soluționat

problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar

lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată; hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvârșirea a altor încălcări decât

cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

În acest sens Completul reține, că sarcina instanței de recurs la aceasta etapă

este de a verifica temeiurile recursului și argumentele privind caracterul ilegal al

deciziei atacate, în limitele în care au fost formulate și prin prisma drepturilor

garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Completul evidențiază că, în lumina jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, procedura de examinare a admisibilității unui recurs în materie

civilă trebuie să corespundă în principiu garanțiilor unui proces echitabil,

consfințite de art. 6 din CEDO, în special cu referire la dreptul de acces liber la

justice și la dreptul subsecvent de a fi audiat de о instanta judecatoreasca

7

(hotărârile Delcourt contra Belgiei din 17 ianuarie 1970 și Erfar-Avef contra

Greciei din 27 martie 2014).

În acest context, completul reține că dreptul unei persoane de acces liber la

justiție poate fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a

admisibilitații recursului, or prin însăși natura lor, condițiile pentru examinarea

unei cereri introduse ре о cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât

condițiile stabilite pentru о cale de atac ordinară. Asemenea rigori urmăresc scopul

de aplicare și interpretare unitară a legislației și îndeplinesc funcțiile de

administrare eficientă a justiției, fiind în deplină concordanță cu art. 6 din CEDO

(hotarârea Trevisanato contra Italiei din 15 septembrie 2016).

Completul reține că obligația de a motiva un act judecătoresc poate varia în

funcție de natura actului în cauză (hotărârea Hansen contra Norvegiei din

02 octombrie 2014), iar în concepția CtEDO, nu se impune motivarea detaliată a

deciziei unei instanțe de recurs care, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge un recurs ca fiind „lipsit de șanse de succes” (hotărârea Nersesyan contra

Armeniei din 19 ianuarie 2010).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de SA ”Rețelele Termice

Edineț” sunt declarative și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3), (4) Cod de procedură civilă, care să justifice afirmația de ilegalitate a

deciziilor instanței de apel, iar alegațiile invocate în recurs nu indică încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei pentru

declararea recursului admisibil.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursurile declarate de SA ”Rețelele Termice Edineț” ca

fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursurile, declarate de către Societatea pe Acțiuni „Rețelele Termice Edineț”

reprezentată de către avocatul Stela Sandu și administratorul autorizat Vadim

Cernei, se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Victor Burduh

Dumitru Visternicean

8