2ac-114/18 — desfacerea casatoriei

Dosarul nr.2ac-114/2018

Î N C H E I E R E

26 septembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinînd conflictul de competență jurisdicțională teritorială dintre

Judecătoria Soroca, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ursu

împotriva Ninei Ursu cu privire la desfacerea căsătoriei,

c o n s t a t ă :

La 21 mai 2018 Ion Ursu a depus la Judecătoria Soroca, sediul Central

cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Ursu privind desfacerea

căsătoriei înregistrată la xxxx de către xxxxxxxx și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În cadrul examinării cauzei Nina Ursu a solicitat prin cerere strămutarea

cauzei civile la de la Judecătoria Soroca, sediul Central la Judecătoria Chișinău,

sediul Ciocana.

Prin încheierea din 20 august 2018 a Judecătoriei Soroca, sediul Central

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ursu împotriva

Ninei Ursu cu privire la desfacerea căsătoriei a fost strămutată spre judecare la

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Prin încheierea din 3 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, s-a suspendat procesul civil la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Ursu împotriva Ninei Ursu cu privire la desfacerea căsătoriei și s-a

înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului de

competență jurisdicțională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă în examinarea

cererii de chemare în judecată depusă de Ion Ursu împotriva Ninei Ursu cu

privire la desfacerea căsătoriei este Judecătoria Chișinău, unde urmează a fi

remisă cauza reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.44 alin. (1), (3), (9) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

1

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

În conformitate cu art.38 alin. (1) Cod de procedură civilă, reclamantul poate

intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază teritorială se află

domiciliul pîrîtului.

Din materialele dosarului rezultă că Ion Ursu a depus la data de 21 mai 2018

la Judecătoria Soroca, sediul Central cererea de chemare în judecată împotriva

Ninei Ursu cu privire la desfacerea căsătoriei.

La data de 17 august 2018 pîrîta Nina Ursu a depus cerere prin care a solicitat

strămutarea cauzei civile la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Drept motiv a invocat că domiciliul permanent unde locuiește împreună cu

reclamantul este în mun.Chișinău, str.xxxxxxx, locuință ce le aparține cu titlu de

proprietate privată în devălmășie, fapt ce se confirmă și prin fișa de însoțire a

buletinului de identitate. Astfel, a considerat că pricina a fost reținută spre

examinare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională.

Examinînd cererea de strămutare, Judecătoria Soroca, sediul Central nu s-a

considerat competentă în judecarea prezentei cauzei și a dispus strămutarea cauzei

instanței competente - Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că art.38 Cod de procedură civilă, prevede competența

jurisdicțională teritorială generală la examinarea acțiunilor civile.

Art.39 Cod de procedură civilă, reglementează competența la alegerea

reclamantului, fiind stipulate expres categorii de litigii, unde reclamantul are

posibilitatea de a alege instanța care urmează să examineze acțiunea.

Potrivit art.1 alin.(1), lit.a) a Legii nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la

reorganizarea instanțelor judecătorești, judecătoriile Centru, Buiucani, Rîșcani,

Botanica și Ciocana din municipiul Chișinău fuzionează prin contopire, formînd

Judecătoria Chișinău.

În asemenea circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că cererea de chemare în

judecată depusă de Ion Ursu împotriva Ninei Ursu cu privire la desfacerea

căsătoriei, urmează a fi remisă spre judecare la Judecătoria Chișinău.

În conformitate cu art.43 alin. (3) Cod de procedură civilă, art.1 alin.(1), lit.a)

a Legii nr.76 din 21 aprilie 2016 cu privire la reorganizarea instanțelor

judecătorești, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

2

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, la judecarea cauzei civile la

cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ursu împotriva Ninei Ursu cu privire

la desfacerea căsătoriei.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ursu împotriva

Ninei Ursu cu privire la desfacerea căsătoriei, se strămută pentru examinarea la

Judecătoria Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3