CASE OF ATENTYEV AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF ATENTYEV AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2022)

CAUZA DE ATENȚIE ȘI ALTE ALTE CAUZE (APLICAȚII NR. 38264/20 și 11 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 29 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Atentyev și altele c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström , președinte, Ivana Jelić Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare care a deliberat în privat la 8 septembrie 2022, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Ucrainei depuse în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. În cererile nos 38264/20 și 38269/20, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 13 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta Convenție are un remediu eficace în fața unei autorități naționale ...” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). În principalele cauze ale Melnik c. Ucraina (nr. 72286/01, 28 martie 2006) și Sukachov c. Ucraina (nr. 14057/17, 30 ianuarie 2020), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 10. Curtea constată, de asemenea, că reclamanții nu aveau la dispoziția lor un remediu eficace în ceea ce privește aceste plângeri. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 12. În cererile nr. 38264/20 și 38269/20, reclamanții au prezentat plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale. Aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul art. (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Nechay c. Ucraina (nr. 15360/10, 1 iulie 2021). 2091/21 reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate ale detenției sale înainte de 7 aprilie 2017. 14. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, ele nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „În cazul în care Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” §§ 165 și 167), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 17. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat, lipsa unui remediu eficace în legislația internă pentru a se plânge despre condițiile necorespunzătoare de detenție și a celorlalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și restul cererii nr. 20911/21 inadmisibil; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat și lipsa oricărei soluții eficace în legislația internă; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul adăugat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și data finală Durata Sq. m per detenție Acuzații specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport acordat pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] 38264/20 25/07/2020 Denys Sergiyovych ATENTYEV 1987 Andriy Vitaliyovych Pustyntsev Dnipro Dnipro Detention Facility nr. 4 14/12/2015 09/11/2020 4 ani și 10 luni și 27 zile 2,5 - 2,6 m2 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau de calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, suprapopularea Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - 09/12/2015 – 09/11/2020, un nivel de jurisdicție 9,800 38269/20 25/07/2020 Tetyana Volodymyrivna SHKERED 1982 Andrey Vitaliyovych Pustintsev Dnipro Dnipro Detention Facility nr. 4 14/12/2015 09/11/2020 4 ani și 10 luni și 27 zile 4.2-4,5 m2 lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, fumarea pasivă, lipsa produselor de toaletă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, accesul sau limitarea la apă caldă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, suprapopularea Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurilor penale - 09/12/2015 - 9/11/2020, un nivel de competență. 9,800 1173/21 20/11/2020 Vadym Ivanovych VERKHODANOV 1980 Oleksandr Volodymyrovych Vavrenyuk Pyatykhatky Cherkasy Facilitatea de detenție pretrială 11/05/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 3 luni și 8 zile 2,5 m2 suprapopulare, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa de produse de toaletă, lipsa aerului proaspăt 7,300 1678/21 22/12/2020 Oleg Gennadiyovych NOVOSYOLOV 1999 Oxana Culbaci Limoges Dnipro Penitenciary Facility nr. 4 19/05/2020 în așteptare Mai mult de 2 ani și 3 luni 2,7 m2 suprapopulare, nu sau acces restrictiv la duș, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau de calitate slabă a bicicletei de pat și lenjerie de pat, lipsa de articole de toaletă 5,300 6447/21 20/01/2021 Yuriy Volodymyrovych MARTYNOV 1958 Andriy Vitaliyovych Pustyntsev Dnipro Mykolayiv Facilitatea de detenție pretrială 02/03/2018 11/01/2021 2 ani și 10 luni și 10 zile 2,4 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta de instalatii igienice, lipsa sau lipsa de calitatea de lenjerie de pat si lenjerie de pat, lipsa sau limitarea accesului la duș 6,500 6545/21 20/01/2021 Andriy Mykhaylovych YUZVENKO 1999 Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych Pyatykhatky Mykolaiv Facilitatea de detenție pretrială 02/09/2017 20/01/2021 3 ani și 4 luni și 19 zile 2,6 - 2,8 m2 lipsa aerului proaspăt, a fumatului pasiv, a celulelor moldease sau murdare, suprapopularea, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvata de instalații igienice, lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau calitatea slabă a paturii de pat și lenjerie de pat, calitatea alimentelor slabă, nu sau acces limitat la duș 7,400 10307/21 02/0221 Volodymyr Yuriyovych KRAYILO 1976 Sergiy Mykolayovych Rybiy Dnipro Ivano-Frankivsk Detention Facility 27/07/2017 în așteptare Mai mult de 5 ani și 23 zile 3.85 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau calitatea slabă a paneului de pat și lenjerie de pat, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa de toalete, accesul sau limitat la duș, calitatea slabă a alimentelor, lipsa de confidențialitate pentru toaletă 7.500 10391/21 02/02/2021 Oleksandr Viktorovych KRUGLIK 1982 Andriy Valeriyovych Yolkin Kryvyy Rig Lutsk Facilitatea de detenție pretrială 17/03/2020 12/10/2021 1 an și 6 luni și 26 zile 2,8-3,8 m2 suprapopulare, celulă moldată sau murdară, fumat pasiv, temperatură inadecvată, lipsa sau insuficiență de lumină naturală, nu sau acces limitat la apă potabilă, nu sau acces limitat la apă potabilă, nu sau acces limitat la apă curentă, nu sau acces limitat la duș, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii de pat și lenjerie de pat, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de toalete, lipsa asistenței medicale necesare, lipsa aerului proaspăt sau inadecvat, lipsa de aer proaspăt, lipsa de confidențialitate pentru toale, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența exercitării fizice în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 4,100 20911/21 06/04/2021 Valeriy Viktorovich VASILENKO 1980 Sergiy Mykolayovych Rybiy Dnipro Vinnytsya Penitenciar Facilitate nr. 1 07/04/2017 în așteptare Mai mult de 5 ani și 4 luni și 12 zile 3,8 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, fumarea pasivă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă murdară sau murdară, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, miros de toaletă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa de produse de toaletă, calitatea proastă a alimentelor, nu sau acces limitat la duș, calitatea proaspătă a apei potabile 7.500 27247/21 21/05/2021 Ivan Ivanovych MILYAN 1986 Andrey Vitaliyovych Pustintsev Dnipro Zhytomyr Detention Facility nr. 8 29/01/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 6 luni și 21 zile 3,2 m2 suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, nu sau acces limitat la duș, lumina electrică constantă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, fumat pasiv, molde sau celulă murdară, lipsa de produse de toaletă, lipsa sau acces limitat la apă caldă 7.500 27345/21 21/05/2021 Viktoriya Viktorivna KVASHA 1996 Andriy Vitaliyovych Pustyntsev Dnipro Zhytomyr Detention Facility 18/05/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani și 3 luni și 1 zi 2,5 m2 lipsa sau de slabă calitate de padă și lenjerie de pat, lipsa sau inadecvată de instalații igienice, nu sau acces restrictiv la duș, suprapopularea 7.500 46043/21 02/08/2021 Dmytro Viktorovych GOLUB 1979 Kiiv Detention Facility 20/05/2019 24/03/2021 1 an și 10 luni și 5 zile 3-4,3 m2 lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsă de lichid și lenjerie de pat, lipsă de articole de toaletă, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, celulă moldoasă sau murdară, acces nu sau restricționat la apă potabilă, acces nu sau restricționat la duș, calitatea slabă a alimentelor 4.700 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

ATENTYEV AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 38264/20 and 11 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

29 September 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Atentyev and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström

, President,

Ivana Jelić

,

Kateřina Šimáčková

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar

,

Having deliberated in private on 8 September 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of any effective remedy in domestic law. In applications nos.

38264/20 and 38269/20, the applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 AND

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Articles

3 and

13 of the Convention, which read as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority ...”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading cases of

Melnik v. Ukraine

(no. 72286/01, 28 March 2006) and

Sukachov v. Ukraine

(no. 14057/17, 30 January 2020), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

In applications nos.

38264/20 and 38269/20, the applicants submitted complaints under Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings. These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Nechay v. Ukraine

(no. 15360/10, 1 July 2021).

REMAINING COMPLAINTS

13.

In application no.

20911/21 the applicant also raised other complaints under Article 3 of the Convention as to the inadequate conditions of his detention prior to 7 April 2017.

14.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, they either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

15.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sukachov,

cited above

,

§§ 165 and 167), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

17.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table, the lack of any effective remedy in domestic law to complain about poor conditions of detention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of application no.

20911/21 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Articles

3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods indication in the appended table and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 29 September 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

38264/20

25/07/2020

Denys Sergiyovych ATENTYEV

1987

Andriy Vitaliyovych Pustyntsev

Dnipro

Dnipro Detention Facility no. 4

14/12/2015

to

09/11/2020

4 years and 10

months and 27 days

2.5 - 2.6 m²

lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack or insufficient quantity of food, overcrowding

Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - 09/12/2015 – 09/11/2020, one level of jurisdiction

9,800

38269/20

25/07/2020

Tetyana Volodymyrivna SHKERED

1982

Andriy Vitaliyovych Pustyntsev

Dnipro

Dnipro Detention Facility no. 4

14/12/2015

to

09/11/2020

4 years and 10

months and 27 days

4.2-4.5 m²

lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, passive smoking, lack of toiletries, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to warm water, lack of privacy for toilet, lack of or inadequate hygienic facilities, overcrowding

Art. 6 (1) - excessive length of criminal proceedings - 09/12/2015 - 9/11/2020, one level of jurisdiction.

9,800

1173/21

20/11/2020

Vadym Ivanovych VERKHODANOV

1980

Oleksandr Volodymyrovych Vavrenyuk

Pyatykhatky

Cherkasy Pre-Trial Detention Facility

11/05/2019

pending

More than 3

years and 3

months and 8 days

2.5 m²

overcrowding, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, lack of fresh air

7,300

1678/21

22/12/2020

Oleg Gennadiyovych NOVOSYOLOV

1999

Oxana Culbaci

Limoges

Dnipro Penitentiary Facility no. 4

19/05/2020

pending

More than 2

years and 3

months

2.7 m²

overcrowding, no or restricted access to shower, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries

5,300

6447/21

20/01/2021

Yuriy Volodymyrovych MARTYNOV

1958

Andriy Vitaliyovych

Pustyntsev Dnipro

Mykolayiv Pre-Trial Detention Facility

02/03/2018

to

11/01/2021

2 years and 10

months and 10 days

2,4 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, lack of toiletries

6,500

6545/21

20/01/2021

Andriy Mykhaylovych YUZVENKO

1999

Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych

Pyatykhatky

Mykolaiv Pre-Trial Detention Facility

02/09/2017

to

20/01/2021

3 years and 4

months and 19 days

2.6 - 2.8 m²

lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell, overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, no or restricted access to shower

7,400

10307/21

02/02/2021

Volodymyr Yuriyovych KRAYILO

1976

Sergiy Mykolayovych Rybiy

Dnipro

Ivano-Frankivsk Detention Facility

27/07/2017

pending

More than 5

years and 23

days

3.85 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or insufficient quantity of food, lack of toiletries, no or restricted access to shower, poor quality of food, lack of privacy for toilet

7,500

10391/21

02/02/2021

Oleksandr Viktorovych KRUGLIK

1982

Andriy Valeriyovych Yolkin

Kryvyy Rig

Lutsk Pre-Trial Detention Facility

17/03/2020

to

12/10/2021

1 year and 6

months and 26 days

2.8-3.8 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, passive smoking, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to potable water, no or restricted access to warm water, poor quality of potable water, no or restricted access to running water, no or restricted access to shower, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient electric light, lack of toiletries, lack of requisite medical assistance, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, lack of privacy for toilet, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food

4,100

20911/21

06/04/2021

Valeriy Viktorovich VASILENKO

1980

Sergiy Mykolayovych Rybiy

Dnipro

Vinnytsya Penitentiary Facility no. 1

07/04/2017

pending

More than 5

years and 4

months and 12 days

3.8 m²

overcrowding, lack of fresh air, passive smoking, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, stench from the toilet, lack of privacy for toilet, lack of toiletries, poor quality of food, no or restricted access to shower, poor quality of potable water

7,500

27247/21

21/05/2021

Ivan Ivanovych MILYAN

1986

Andriy Vitaliyovych Pustyntsev

Dnipro

Zhytomyr Detention Facility no. 8

29/01/2019

pending

More than 3

years and 6

months and 21 days

3.2 m²

overcrowding, lack of privacy for toilet, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to shower, constant electric light, infestation of cell with insects/rodents, passive smoking, mouldy or dirty cell, lack of toiletries, no or restricted access to warm water

7,500

27345/21

21/05/2021

Viktoriya Viktorivna KVASHA

1996

Andriy Vitaliyovych Pustyntsev

Dnipro

Zhytomyr Detention Facility

18/05/2016

pending

More than 6

years and 3

months and 1 day

2.5 m²

lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to shower, overcrowding

7,500

46043/21

02/08/2021

Dmytro Viktorovych GOLUB

1979

Kyiv Pre-Trial Detention Facility

20/05/2019

to

24/03/2021

1 year and 10

months and 5 days

3-4.3 m²

lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to potable water, no or restricted access to shower, poor quality of food

4,700

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.