CASE OF MEHMEDOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

29.09.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF MEHMEDOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE MEHMEDOVI ȘI ALȚII v. SERBIA (Aplicații nr. 23202/20 și 14 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 29 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mehmedović și alții c. Serbia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Jovan Ilievski , președinte, Gilberto Felici , Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , care a deliberat în privat la 8 septembrie 2022 , pronunță următoarea hotărâre , care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Serbiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de R. Čakara, un avocat care practică în Novi Pazar. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor la 20 mai 2021. FACTUL Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de aplicarea întârzietă a deciziilor interne luate împotriva societăților sociale/de stat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții s-au plâns de aplicarea întârziată a deciziilor interne în favoarea lor. Ei au invocat, în mod expres sau în fond, la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1, care se citește după cum urmează: art. 6 § 1 „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere echitabilă ... de [a] ... tribunal ...” art. 1 din Protocolul nr. 1 „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de bunurile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia , nr. 18357/91, § 40, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II). Prin urmare, Curtea consideră că deciziile din prezentele cereri au ordonat adoptarea unor măsuri specifice, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 10. În cazul principal al R. Kačapor și alții c. Serbia, nr. 2269/06 și altele 5 din 15 ianuarie 2008, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 11. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Nikolić și alții c. Serbia (dec.) [Comitetul], nr. 48162/18 și altele 8, 21 ianuarie 2021. Obiecția Guvernului potrivit căreia cererile constituie un abuz al dreptului de cerere, deoarece reclamanții nu au informat Curtea că hotărârile interne în cauză au fost executate între timp, trebuie, prin urmare, respinse. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea în timp util a deciziilor interne în favoarea reclamanților. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Legea (a se vedea, în special, R. Kačapor și alții, citată mai sus, și Stanković c. Serbia (dec.), 41285/19, 19 decembrie 2019), Tribunalul consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră, de asemenea, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind aplicarea întârziere a deciziilor interne adoptate împotriva societăților sociale/de stat; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Jovan Ilievski Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere în aplicare a deciziilor interne luate împotriva societăților sociale/de stat) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Decizie interioare relevantă Data de începere a perioadei de neexecuție sau data intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Serbia (3 martie 2004) Data încheierii perioadei de neexecuție Durata procedurii de punere în aplicare Valoarea atribuită pentru prejudiciu moral pentru solicitant/holding (în euro) [1] [2] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [3] 23202/20 05/06/2020 Binasa MEHMEDOVI Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 25229/20 03/06/2020 Ramiza DUPLJAK VUČELJ 1964 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 25243/20 02/06/20 Nuradija HAJDARPA 17 ani (s) și 4 luni (s) și 7 zile (s) 1000 250 25446/20 08/06/2020 Srba GLIŠOVI Dana MILETI 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 2679/20 11/06/20 Mašo DREKOVIÑ 1956 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1.000 250 26861/20 04/06/2020 Jadranka ARSENTIJEVIÑ 1975 Curte comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/03/21 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile 05/06/2020 Ljiljana NIKOLI DRMANJIδ 1972 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 26878/20 05/06/2020 Mahija ŠABANOVI 1958 Curtea Comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 31806/20 23/06/2020 Tribunalul comercial din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 32778/20 13/07/2020 Slavomirka STEŠEVIć MARKOVIć 1962 Curtea comercială din Kraljevo, 27/11/2003 03/03/2004 09/07/2021 17 ani(i) și 4 luni(i) și 7 zile(i) 1000 250 32787/20 16/07/20 Radojka ACKOVI 17 ani (s) și 4 luni (s) și 7 zile (s) 1000 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Mai puține sume care ar fi putut fi deja plătite în acest sens la nivelul intern. [3] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.