2ra-1384/18 — încasarea dublei arvune ș.a.

dosarul nr. 2ra-1384/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (Virgiliu Buhnaci)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Marina Anton, Vitalie Cotorobai, Ana Panov)

ÎNCHEIERE

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Mardari

examinând cererea recurentului Gheorghi Isac cu privire la retragerea

recursului declarat

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Roman

Cazaciuc împotriva lui Gheorghi Isac cu privire la restituirea arvunei, încasarea

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de Gheorghi Isac și a fost menținută hotărârea din 08

noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, prin care acțiunea depusă de

Roman Cazaciuc a fost admisă,

constată:

La 17 mai 2017, Roman Cazaciuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gheorghi Isac cu privire la restituirea arvunei, încasarea dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a menționat că, la 02 iunie 2016 între Roman Cazaciuc în

calitate de promitent cumpărător și Gheorghi Isac în calitate de promitent vânzător a

fost încheiat un antecontract autentificat notarial și notat la Oficiul Teritorial.

Conform acestuia, promitentul vânzător s-a obligat să vândă la prețul de 50 000

de lei, iar promitentul cumpărător s-a obligat să cumpere o porțiune de teren, cu

suprafața 0,03 ha, care va fi format prin separare din bunul imobil situat pe str. Ștefan

cel Mare, 5/a, s. Ghidighici, mun. Chișinău.

Prin pct. 4 al antecontractului s-a convenit asupra faptului că contractul de

vânzare-cumpărare a bunului imobil urma a fi încheiat și autentificat notarial nu mai

târziu de 31 decembrie 2016, vânzătorul urmând să prezinte la data semnării

contractului toate documentele necesare încheierii tranzacției.

La 02 iunie 2016, în scopul asigurării încheierii contractului de vânzare-

cumpărare, a transmis arvuna în sumă de 10 000 de lei, fapt confirmat prin pct. 5 al

antecontractului.

De asemenea, reclamantul a invocat că după expirarea termenului pentru

încheierea contractului de vânzare-cumpărare, toate adresările sale către Gheorghi

1

Isac cu solicitarea de a executa condițiile antecontractului și încheierea contractului

de vânzare-cumpărare a lotului de teren, nu s-au soldat cu succes. Astfel, la 11

ianuarie 2017, a expediat în adresa acestuia o cerere prealabilă, solicitându-i onorarea

obligațiunilor conform antecontractului. Însă, în pofida faptului că Gheorghi Isac a

recepționat la 12 ianuarie 2017 cererea prealabilă, nu a întreprins măsuri în vederea

onorării obligațiilor sale.

Roman Cazaciuc a solicitat încasarea de la Isac Gheorghi în beneficiul său a

sumei de 20 000 de lei cu titlu de dublă arvună; sumei de 665 de lei cu titlu de

dobândă de întârziere; sumei de 620 de lei cu titlu de compensare a taxei de stat și a

sumei de 3 000 de lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de asistență juridică.

Prin hotărârea din 08 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

(f.d. 48, 51-56), acțiunea depusă de Roman Cazaciuc a fost admisă și s-a încasat de la

Gheorghi Isac în beneficiul acestuia dubla arvună în sumă de 20 000 de lei, dobânda

de întârziere în sumă de 665 de lei și cheltuielile de judecată legate de plata taxei de

stat în sumă de 620 de lei și pentru serviciile de asistență juridică în sumă de 3 000 de

lei, iar în total suma de 24 285 de lei.

Prin decizia din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 81, 82-88),

apelul declarat de Gheorghi Isac, reprezentat de avocatul Victor Furnica, a fost

respins și s-a menținut hotărârea din 08 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central.

La 18 mai 2018, Gheorghi Isac, reprezentat de avocatul Victor Furnica, a

declarat recurs împotriva deciziei din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând, admiterea recursului și casarea integrală a deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei hotărâri noi în sensul respingerii

acțiunii depuse de Roman Cazaciuc (f.d. 94 recto-verso).

La 27 iulie 2018, Gheorghi Isac a depus cerere privind retragerea recursului

declarat împotriva deciziei din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, invocând

faptul că hotărârea judecătorească a fost deja executată (f.d. 99).

Examinând cererea depusă, completul de admisibilitate al Colegiului civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia necesității încetării procedurii în recurs.

Or, prin prisma principiului disponibilității în drepturi a participanților la

proces (art. 27 din Codul de procedură civilă), participanții la proces pot dispune

liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și

de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de

apărare.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 56 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt în drept inter alia să formuleze cereri și să-și

exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

În acest sens, articolul 443 din Codul de procedură civilă statuează în alineatul

(1) că, până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul

printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a

fost învestită cu judecarea recursului.

În condițiile speței, se constată că recurentul Gheorghi Isac a făcut uz de

dreptul său procedural de a-și retrage recursul declarat împotriva deciziei din 15

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 99). Or, normele procedurale precitate

îi garantează disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a

retrage și/sau renunța la cererile depuse.

2

Coroborând ipotezele relevate, completul de admisibilitate al Colegiului civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia admiterii cererii depuse de recurentul Gheorghi Isac și de a înceta

procedura în recurs în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Roman Cazaciuc împotriva lui Gheorghi Isac cu privire la restituirea arvunei,

încasarea dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Deopotrivă, urmează a fi explicate și efectele admiterii retragerii recursului și

încetării procedurii de recurs. Astfel, prin prisma art. 266 alin. (2) coroborat cu

art. 443 din Codul de procedură civilă, în caz de admitere a cererii de retragere a

recursului și încetării procedurii în recurs, nu se mai admite o nouă demarare a căii

de atac în ordine de recurs în Secțiunea a II-a a aceluiași recurent cu privire la

același obiect și pe aceleași temeiuri.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că retragerea cererii de

recurs nu contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime

ale persoanelor, completul de admisibilitate al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în unanimitate, ajunge la

concluzia de a admite cererea depusă de recurentul Gheorghi Isac și de a înceta

procedura în recurs.

În conformitate cu art. 266 alin. (2), art. 269-270, art. 443 din Codul de

procedură civilă, completul de admisibilitate al Colegiului civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se admite cererea recurentului Gheorghi Isac cu privire la retragerea recursului

declarat în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Roman

Cazaciuc împotriva lui Gheorghi Isac cu privire la restituirea arvunei, încasarea

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei

din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Se încetează procedura în recurs intentată la cererea de recurs depusă de

Gheorghi Isac, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Roman Cazaciuc împotriva lui Gheorghi Isac cu privire la restituirea arvunei,

încasarea dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva

deciziei din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Se explică lui Gheorghi Isac că nu se admite o nouă adresare în instanța de

recurs a aceluiași recurent, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Mardari

3