3r-176/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-176/18

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) S. Stratan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) I. Țurcan, Iu. Cotruță, N. Simciuc

D E C I Z I E

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Primăria municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tarlapan Alexandra

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, Ouș

Svetlana și Ouș Nicoleta cu privire la anularea deciziei, anularea Titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren și a contractului de vânzare-cumpărare,

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-au

restituit apelurile declarate de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel din încheierea din 05

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 14 septembrie 2015 Tarlapan Alexandra a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal

Chișinău, Ouș Svetlana și Ouș Nicoleta cu privire la anularea deciziei, anularea

Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren și a contractului de

vânzare-cumpărare.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a admis cererea de chemare în judecată depusă de Tarlapan Alexandra.

S-a anulat decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 27/11-7 din 05 decembrie

2002 cu privire la autentificarea dreptului de proprietate asupra lotului de pământ

din str. Plaiului 85 Svetlanei Ouș.

S-a anulat contractul de vânzare-cumpărare a terenului din 16 decembrie 2002

încheiat între Primăria municipiului Chișinău și Svetlana Ouș.

S-a anulat Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren

nr. 0100108293.

S-a anulat contractul de donație a terenului din 10 septembrie 2015 încheiat

1

între Ouș Svetlana și Ouș Nicoleta.

La 27 decembrie 2017 Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 decembrie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 22 Vol. I).

La 09 ianuarie 2018 Ouș Svetlana a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 29 Vol.

I).

Prin încheierea din 05 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

apelurilor declarate de Primăria municipiului Chișinău, Consiliul municipal

Chișinău și Ouș Svetlana și s-a acordat termen de 10 zile de la data recepționării

încheierii pentru depunerea apelurilor motivate (f.d. 31-32 Vol. II).

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-au restituit

apelurile declarate de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel din încheierea din 05

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 29 iunie 2018 Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău a declarat decurs împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și

restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea cererii de apel.

Recurenții Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău în

motivarea recursului au menționat că la 22 mai 2018 prin intermediul poștei

electronice a Curții de Apel Chișinău a fost expediat apelul motivat depus de

Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău.

Consideră recurenții că astfel apelul motivat a fost depus în termenul acordat

de instanță.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 mai 2018, iar la

22 iunie 2018 recurenții au recepționat încheierea în cauză, fapt conformat prin avizul

de recepție (f.d. 73).

Astfel, recursul declarat la data de 29 iunie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată

prin încheierea casată.

Actele cauzei denotă, că la 27 decembrie 2017 Primăria municipiului Chișinău

și Consiliul municipal Chișinău au depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 22 Vol.

2

I).

La 09 ianuarie 2018 Ouș Svetlana a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 13 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 29 Vol.

I).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă (în vigoare la

momentul pronunțării încheierii contestate), dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat,

instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 05 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs apelurilor declarate de Primăria municipiului Chișinău, Consiliul municipal

Chișinău și Ouș Svetlana și s-a acordat termen de 10 zile de la data recepționării

încheierii pentru depunerea apelurilor motivate. Cauza a fost numită spre examinare

pentru data de 28 martie 2018 (f.d. 31-32 Vol. II).

Instanța de recurs reține că în ședința instanței de apel din 28 martie 2018 nu s-

au prezentat reprezentanții Primăriei municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, iar instanța de apel a dispus citarea repetată a apelanților Primăria

municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău pentru data de 23 mai 2018

din motiv că nu a expirat termenul indicat în încheiere pentru a prezenta apelul

motivat (f.d. 50) Vol. II).

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-au restituit

apelurile declarate de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel din încheierea din 05

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul consideră soluția instanței de apel drept una pripită, din

considerentele ce urmează.

După cum s-a stabilit, prin încheierea din 05 februarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, nu s-a dat curs apelurilor declarate de Primăria municipiului Chișinău,

Consiliul municipal Chișinău și Ouș Svetlana și s-a acordat termen de 10 zile de la

data recepționării încheierii pentru depunerea apelurilor motivate. Cauza a fost

numită spre examinare pentru data de 28 martie 2018.

Din procesul-verbal al ședinței instanței de apel din 28 martie 2018 urmează că

instanța a dispus citarea repetată a apelanților Primăria municipiului Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău pentru data de 23 mai 2018 ora 11:00 pe motiv că nu

a expirat termenul indicat în încheierea din 05 februarie 2018 pentru a prezenta

apelul motivat.

Deci la data de 22 mai 2018 reprezentantul Consiliului municipal Chișinău și

Primăriei municipiului Chișinău a expediat prin poșta electronică în adresa Curții de

Apel Chișinău cererea de apel motivată (f.d.62-64 Vol.II).

Astfel la 23 mai 2018 ora 08:20 Curtea de Apel Chișinău a recepționat cererea

de apel motivată depusă de Primăria municipiului Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău, fapt ce denotă că apelanții au depus apel motivat până la ședința instanței

de apel fixată pentru 23 mai 2018 ora 11:00.

3

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul, că încheierea instanței de

apel a fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurenților la un

proces echitabil și deci urmează a fi casată, or menținerea acesteia în condițiile

enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului Primăriei municipiul Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile

normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la

justiție.

Astfel, art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii

„în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea

armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie

să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o

plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între

părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică

dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de observațiile sau explicațiile

date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert

încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea încheierii

recurate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Primăria

municipiului Chișinău și Consiliul municipal Chișinău, a casa integral încheierea din

23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și b), art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Primăria municipiului Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău.

Se casează integral încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tarlapan Alexandra împotriva

Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, Ouș Svetlana și Ouș

Nicoleta cu privire la anularea deciziei, anularea Titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren și a contractului de vânzare-cumpărare, cu restituirea pricinii la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de apel.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Mardari

4