2rc-194/18 — incasarea despagubirii de asigurare in ordine de regres

Dosarul nr. 2rc-194/18

Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) A. Ciubotaru

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

DECIZIE

12 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Criminceanu Alexandru, reprezentat

de avocatul Ciofu Vitalie,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania de

Asigurări ”Garanție” Societate pe Acțiuni împotriva Companiei Internaționale de

Asigurări ”Asito” Societate pe Acțiuni, Criminceanu Alexandru și Societatea cu

Răspundere Limitată ”Nic Autotrans” cu privire la încasarea despăgubirii de

asigurare în ordine de regres,

împotriva încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au restituit cererile de apel depuse de către Criminceanu Alexandru și Societatea

cu Răspundere Limitată ”Nic Autotrans” din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel,

c o n s t a t ă:

La 22 octombrie 2015 Compania de Asigurări ”Garanție” Societate pe

Acțiuni a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Companiei

Internaționale de Asigurări ”Asito” Societate pe Acțiuni, Criminceanu

Alexandru și Societatea cu Răspundere Limitată ”Nic Autotrans” cu privire la

încasarea în mod solidar a despăgubirii de asigurare în ordine de regres în sumă

de 28 748 de lei.

Prin hotărârea din 04 august 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea înaintată de Compania de Asigurări ”Garanție” Societate pe Acțiuni a

fost admisă parțial și s-a dispus încasarea de la Criminceanu Alexandru și

Societatea cu Răspundere Limitată ”Nic Autotrans” în mod solidar în beneficiul

Companiei de Asigurări ”Garanție” Societate pe Acțiuni suma de 26 948 de lei

cu titlu de despăgubire de asigurare, 3 500 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică și 862,44 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 04 septembrie 2017 Criminceanu Alexandru, reprezentat de avocatul

1

Ciofu Vitalie a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 04 august 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și fără plata taxei de stat (f.d. 149).

La 05 septembrie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată ”Nic Autotrans”

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 04 august 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și fără plata taxei de stat (f.d. 157).

Prin încheierea din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de Criminceanu Alexandru și s-a acordat termen

pînă la ședința de judecată din 07 februarie 2018 pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 606 lei și a cererii de apel motivată (f.d.

160-162).

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Nic

Autotrans” și s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii

nominalizate pentru prezentarea cererii de apel motivată și dovada achitării

taxei de stat în mărime de 606 lei (f.d. 189-190).

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a lăsat fără

curs cererea de apel declarată de Criminceanu Alexandru și prelungit termenul

de lichidare a neajunsurilor indicate în încheierea din 11 decembrie 2017 a

Curții de Apel Chișinău și anume pentru prezentarea cererii de apel motivate și

a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 606 lei (f.d. 191-193).

Prin încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au restituit

cererile de apel declarate de către Criminceanu Alexandru și Societatea cu

Răspundere Limitată ”Nic Autotrans” din motivul neprezentării cererii de apel

motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 606 lei.

La 09 iulie 2018 Criminceanu Alexandru, reprezentat de avocatul Ciofu

Vitalie a declarat recurs împotriva încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că atât Criminceanu Alexandru, cât și

avocatul său Ciofu Vitalie nu au recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs

cererii de apel și încheierea prin care s-a prelungit termenul de înlăturare a

neajunsurilor din cererea de apel.

Recurentul Criminceanu Alexandru a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei în

instanța de apel pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 05 iunie 2018.

Recurentul Criminceanu Alexandru a recepționat încheierea instanței de apel

la data de 25 iunie 2018 (f.d. 204).

Astfel, recursul declarat la data de 09 iulie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Colegiul reține, că la 04 septembrie 2017 Criminceanu Alexandru,

reprezentat de avocatul Ciofu Vitalie a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 04 august 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și fără

achitarea taxei de stat (f.d. 149).

La 05 septembrie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată ”Nic Autotrans”

a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 04 august 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani și fără achitarea taxei de stat (f.d. 157).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 365 alin. (4) Codul de procedură civilă, la cererea de

apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de Criminceanu Alexandru și s-a acordat termen

pînă la ședința de judecată din 07 februarie 2018 pentru prezentarea dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 606 lei și a cererii de apel motivată (f.d.

160-162).

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată ”Nic

Autotrans” și s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii

nominalizate pentru prezentarea cererii de apel motivată și dovada achitării

taxei de stat în mărime de 606 lei (f.d. 189-190).

După cum rezultă din actele cauzei, încheierea din 11 decembrie 2017 a

Curții de Apel Chișinău nu a fost recepționată de Criminceanu Alexandru, motiv

din care prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a lăsat

fără curs cererea de apel declarată de Criminceanu Alexandru și prelungit

termenul de lichidare a neajunsurilor indicate în încheierea din 11 decembrie

2017 a Curții de Apel Chișinău și anume pentru prezentarea cererii de apel

motivate și a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 606 lei (f.d. 191-193).

Încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost recepționată

de către Criminceanu Alexandru la data de 10 mai 2018, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d. 196).

Instanța de recurs reține că în termenul stabilit de instanța de apel,

3

apelantul Criminceanu Alexandru nu a prezentat cererea de apel motivată și

dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 606 lei.

Astfel prin încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-au

restituit cererile de apel declarate de către Criminceanu Alexandru și Societatea

cu Răspundere Limitată ”Nic Autotrans” din motivul neprezentării cererii de

apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 606 lei.

Colegiul constată legalitatea încheierii recurate, deoarece apelantul

Criminceanu Alexandru nu a îndeplinit indicațiile instanței, în speță nu a prezentat

apelul motivat în termenul indicat de instanța de apel și dovada de achitare a taxei

de stat.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel declarată de Criminceanu

Alexandru, or acesta nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din 03 aprilie 2018 a

Curții de Apel Chișinău și nu a prezentat instanței apelul motivat în termenul

stabilit și dovada de achitare a taxei de stat.

Deci, instanța de recurs reține că termenul acordat de instanța de apel întru

înlăturarea neajunsurilor ce au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel este

unul imperativ, deoarece în conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă,

termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane

legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură

ori să încheie un ansamblu de acte.

În speță, prin prisma prevederilor art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă,

termenul de 10 zile acordat de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor care

au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, începe să curgă din ziua imediat

următoare datei calendaristice comunicării actului de procedură.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege

ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum s-a stabilit, încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de către Criminceanu Alexandru la data de 10 mai

2018 (f.d. 196).

Însă, apelantul nu a înlăturat în termenul stabilit neajunsurile indicate în

încheierea instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada

de achitare a taxei de stat.

Totodată, Colegiul consideră neîntemeiat argumentul recurentului precum

că Criminceanu Alexandru, cât și avocatul său Ciofu Vitalie nu au recepționat

încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel și încheierea prin care s-a

prelungit termenul de înlăturare a neajunsurilor din cererea de apel.

Contrar celor invocate de recurent, la materialele cauzei este anexată dovada

recepționării de către Criminceanu Alexandru a încheierii din 03 aprilie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-a lăsat fără curs cererea de apel declarată de

Criminceanu Alexandru și prelungit termenul de lichidare a neajunsurilor indicate

în încheierea din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 196).

4

Prin urmare Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale.

În atare circumstanțe, instanța de recurs concluzionează că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în

rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în

vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună

credință și în termen.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Criminceanu Alexandru, reprezentat de avocatul Ciofu Vitalie

și a menține încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Criminceanu Alexandru, reprezentat de

avocatul Ciofu Vitalie.

Se menține încheierea din 05 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări

”Garanție” Societate pe Acțiuni împotriva Companiei Internaționale de Asigurări

”Asito” Societate pe Acțiuni, Criminceanu Alexandru și Societatea cu Răspundere

Limitată ”Nic Autotrans” cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine

de regres.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Luiza Gafton

Dumitru Mardari

5