2r-624/18 — repararea prejudiciului material și moral cauzat prin săvârșirea contravenției

Dosarul nr. 2r-624/18 Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud: I. Chiroșca) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Moraru, E. Clim, N. Traciuc) ÎNCHEIERE 05 septembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Spînu împotriva lui Viorel Chirilă cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin săvârșirea contravenției, împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost restituite cererile de apel depuse de către Gheorghe Spînu și Vladimir Arseni împotriva hotărârii din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, c o n s t a t ă : La 24 iulie 2017, Gheorghe Spînu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Viorel Chirilă cu privire la repararea prejudiciului material în mărime de 4060 de lei și moral în mărime de 2500 de lei cauzat prin săvârșirea contravenției.

Prin hotărârea din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, acțiunea depusă de Gheorghe Spînu a fost admisă parțial și s-a încasat din contul lui Viorel Chirilă în beneficiul lui Gheorghe Spînu suma de 700 de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 1500 de lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Totodată, s-a încasat din contul lui Viorel Chirilă în beneficiul statului suma de 250 de lei cu titlu de taxă de stat. La data de 05 martie 2018, Gheorghe Spînu a declarat apel împotriva hotărârii din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central. La data de 16 martie 2018 și Vladimir Arseni a declarat apel împotriva hotărârii din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Gheorghe Spînu și s-a acordat termen până la data de 22 mai 2018, ora 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea apelului motivat. Totodată, apelantului i-a fost explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Prin încheierea din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă de Gheorghe Spînu a fost restituită, din motiv că acesta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 24 aprilie 2018. De asemenea, a fost 1 restituit și apelul declarat de Vladimir Arseni, din motiv că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La data de 22 mai 2018, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă, Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 4261 lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde prevederilor art. 437 alin. (1). În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recurentul Vladimir Arseni, contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, a depus cererea de recurs fără a indica esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității încheierii atacate, propunerile respective, făcând astfel imposibilă exercitarea controlului legalității încheierii recurate de către instanța investită cu soluționarea căii de atac. Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurentul Vladimir Arseni nu a prezentat instanței de recurs partea motivată a acesteia. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de Vladimir Arseni.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 lit. b1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de către Vladimir Arseni împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Spînu împotriva lui Viorel Chirilă cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin săvârșirea contravenției. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh 2