2r-624/18 — repararea prejudiciului material și moral cauzat prin săvârșirea contravenției

Dosarul nr. 2r-624/18

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud: I. Chiroșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Moraru, E. Clim, N. Traciuc)

ÎNCHEIERE

05 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Vladimir Arseni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Spînu

împotriva lui Viorel Chirilă cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat

prin săvârșirea contravenției,

împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost

restituite cererile de apel depuse de către Gheorghe Spînu și Vladimir Arseni împotriva

hotărârii din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 24 iulie 2017, Gheorghe Spînu a depus cerere de chemare în judecată împotriva

lui Viorel Chirilă cu privire la repararea prejudiciului material în mărime de 4060 de lei

și moral în mărime de 2500 de lei cauzat prin săvârșirea contravenției.

Prin hotărârea din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

acțiunea depusă de Gheorghe Spînu a fost admisă parțial și s-a încasat din contul lui

Viorel Chirilă în beneficiul lui Gheorghe Spînu suma de 700 de lei cu titlu de prejudiciu

material și suma de 1500 de lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest acțiunea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată. Totodată, s-a încasat din contul lui Viorel Chirilă în

beneficiul statului suma de 250 de lei cu titlu de taxă de stat.

La data de 05 martie 2018, Gheorghe Spînu a declarat apel împotriva hotărârii din

20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

La data de 16 martie 2018 și Vladimir Arseni a declarat apel împotriva hotărârii

din 20 februarie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Gheorghe Spînu și s-a acordat termen până la data de 22 mai

2018, ora 10.00 pentru lichidarea neajunsurilor și anume: prezentarea apelului motivat.

Totodată, apelantului i-a fost explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel depusă

de Gheorghe Spînu a fost restituită, din motiv că acesta nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea din 24 aprilie 2018. De asemenea, a fost

1

restituit și apelul declarat de Vladimir Arseni, din motiv că cererea de apel a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La data de 22 mai 2018, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă,

Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este

în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde

prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că recurentul Vladimir Arseni, contrar prevederilor art. 437 alin. (1)

lit. f) Cod de procedură civilă, a depus cererea de recurs fără a indica esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității încheierii atacate, propunerile respective,

făcând astfel imposibilă exercitarea controlului legalității încheierii recurate de către

instanța investită cu soluționarea căii de atac.

Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurentul Vladimir

Arseni nu a prezentat instanței de recurs partea motivată a acesteia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Vladimir Arseni.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 lit. b1) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Vladimir Arseni împotriva încheierii din 22

mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Gheorghe Spînu împotriva lui Viorel Chirilă cu privire la repararea

prejudiciului material și moral cauzat prin săvârșirea contravenției.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

2